Нет критерия здесь "лучше-хуже". Есть критерий экономической целесообразности в конкретных Ваших условиях.
Я просто почитал про тепловые насосы, кто что пишет: Из всего прочитанного я понял, что насос воздх-воздух не приемлим в условиях зимы Московской области, так как работет до -15, ниже как электрокотел. Насос с зарыванием контура в землю вымораживает почву, делает ледяную гильзу (болото груглый год). Вода-вода нужна скважина и намного дороже при монтаже, но по моим понятиям как мне видиться более перспективная. У меня возможно подключение газа, но тянуть 230 метров. Электрокотел уже не хочу так как по подсчетам вылечу в трубу в последующем. То есть остается вода-вода или газ, первоначальные траты примерно одинаковые, но окупаемость с нашим ростом цен подсчитать невозможно.
При грамотном проектировании, любой способ отопления будет выполнять ожидаемые от него задачи. Но вот стоимость эксплуатации (оплата счетов) будет сильно разная. Но и стоимость разных систем отопления - тоже будет разная. Чтобы найти "золотой компромисс" между первоначальными вложениями и дальнейшими эксплуатационными расходами и делается ТЭО.
А сколько это ТЭО стоит?
насос поставить на байпасе, а на основной трубе установить поплавковый обратный клапан. если есть электричество, насос работает и закрывает клапан давя на поплавок, если электричества нет, поплавок всплывает и открывает естественную циркуляцию.
Я не специалист, но понимаю так, что подьем воды от котла естественным способом должен проходить по толстой трубе, или котел в верху ставить. Я конечно сам все делать не буду, но хотелось бы знать чего ожидать.