Подключение варочной и духовки через УЗО

Микитович написал:

serks написал: форум слегка джамшутный ;)

Я то же о том, что есть подходы по разным принципам - от минимально необходимой достаточности и до максимальной навороченности со ссылками на НТД.

Микитович, минимальную достаточность можно увидеть в любой новостройки: земля + диф. на всю квартиру (30мА), максимальную навороченность можно почитать на данном форуме: двух - трех ступеньчатая дифзащита, 2полюсные АВ. Ну а так то все упирается в бюджет и предела совершенства видимо нет. Ну и защита лишней не бывает (где нибудь да выбьет -основной принцип селективной защиты ;) ):yu: .

А я уже говорил, и не один раз, что почему-то миллион вопросов про "УЗО" и "диффы", но почти ни одного про заземление, уравнивание потенциалов, ГЗШ, КУПы и т.п. Странные люди.

baramov написал: миллион вопросов про "УЗО" и "диффы", но почти ни одного про заземление, уравнивание потенциалов, ГЗШ, КУПы и т.п.

Полно таких тем - воспользуйтесь поисковиком.

Микитович написал: В здании есть нормальное заземление и проложено до каждого потребителя. Невозможность включения потребителя обеспечивается либо отдельным заземляющим проводником под винт на корпус устройства либо конструкцией соединителя. Евророзетки-вилки так и сконструированы. При пробое на корпус ток уйдет по заземлению, в случае КЗ отрубится АВ, который и есть обязательным. УДТ выполняет вспомогательную функцию. Заземления нет. Вот тут кроме УДТ ничего не защитит. . Как Вы на это смотрите?

Вы упустили ещё один случай ...

3. "В здании есть нормальное заземление и проложено до каждого потребителя". УЗО нет. При пробое на корпус нулевого рабочего провода автомат не срабатывает. На корпусе потенциал. "Как вы на это смотрите?" И ещё ... В многоквартирном доме не может быть заземления по определению - присутствует защитный ноль и не более.

avmal написал: В многоквартирном доме не может быть заземления по определению - присутствует защитный ноль и не более.

Если быть точным, это нифига не ноль, а так называемое PE, то бишь Protective EARTH. И да, оно действительно заземлено.

Radio написал: Если быть точным, это нифига не ноль, а PE, то бишь Protective EARTH. И да, оно действительно заземлено.

Рекомендую ознакомиться с понятиями "глухозаземлённый ноль (нейтраль)", "совмещённый ноль", "рабочий ноль", "защитный ноль" ... В России принято работать по российским нормативам и пользоваться терминологией, используемой в них.

avmal, а вы правда думаете, что я не ознакомился? :)

avmal написал: В России принято работать по российским нормативам и пользоваться терминологией, используемой в них.

В россии давно уже слямзили (перевели) и активно юзают иеки, зело гордясь ихъ идентичъностью.

Потому нынче это называется "защитный проводник PE" и никаких нулей. Полюбопытствуйте хотя бы в упомянутом господином Барамовым иеке.

avmal написал: Рекомендую ознакомиться с понятиями "глухозаземлённый ноль (нейтраль)", "совмещённый ноль", "рабочий ноль", "защитный ноль" ... В России принято работать по российским нормативам и пользоваться терминологией, используемой в них.

Тогда все проектировщики электроснабжения да и псевдоизготовители электроустановочных изделий должны пойти под суд, как нарушители ПУЭ. И какого хрена "разработчики" ПУЭ применяют термины: 1.1.31. При расположении шин«плашмя» ... пригоризонтальном расположении: одна поддругой: сверху вниз A-B-C-N-PE(PEN); одна за другой:наиболее удаленная шина А, затем фазы B-C-N,ближайшая ккоридору обслуживания - РЕ (PEN); привертикальном расположении: слева направо A-B-C-N-PE(PEN) или наиболее удаленная шина А, затем фазы B-C-N,ближайшая ккоридору обслуживания - РЕ (PEN); ответвления отсборных шин, если смотреть на шины из коридора обслуживания: пригоризонтальном расположении: слева направо A-B-C-N-PE(PEN); привертикальном расположении: A-B-C-N-PE(PEN) сверху вниз.

3. Припостоянном токе шины должны располагаться: ..." Их тоже в каталажку.

baramov написал: А я уже говорил, и не один раз, что почему-то миллион вопросов про "УЗО" и "диффы", но почти ни одного про заземление, уравнивание потенциалов, ГЗШ, КУПы и т.п. Странные люди.

baramov, дык говорю же, что по идее так и должно быть: заземление это обязательная мера, узо дополнительная :D видимо все так и делают :net:

avmal написал:

Radio написал: Если быть точным, это нифига не ноль, а PE, то бишь Protective EARTH. И да, оно действительно заземлено.

Рекомендую ознакомиться с понятиями "глухозаземлённый ноль (нейтраль)", "совмещённый ноль", "рабочий ноль", "защитный ноль" ... В России принято работать по российским нормативам и пользоваться терминологией, используемой в них.

avmal, и обязать всех форумчан пользоваться правильными названиями (согласно ПУЭ лохматых годов) как то четырех(пяти) проводная сеть с глухозаземленной нетралью, а не всякие чуждые каждому расеянину TN-C, TN-S. Да и мне всегда на латинскую раскладку переключаться лень

Микитович написал: Рассмотрим случаи...

Для чего?

baramov написал:

igor1 написал: для этого докУмент трэба

ГОСТ Р 50571.3-2009 (МЭК 60364-4-41:2005)

Alexey_Spb сказал бы (и с этим трудно поспорить), что соответствие ГОСТам в нашей стране совершенно необязательно. Но даже ГОСТ Р 50571.3-2009 не обязывает всегда ставить УДТ. "В отдельных случаях дополнительную защиту обеспечивают посредством защитного устройства дифференциального тока (УДТ) с номинальным отключающим дифференциальным током, не превышающим 30 мА, в соответствии с 415.1."

"415. Дополнительная защита Примечание. Для определенных условий внешних воздействий и в специальных условиях размещения в соответствии с частью 7 МЭК 60364 [1] может потребоваться выполнение дополнительной защиты совместно с принятой мерой защиты."