Помогите девушке собрать щиток в квартиру)))

Radio написал:

SB3 написал: И ещё раз АВ32А+УЗО 40А объективно лучше АВ40А+УЗО40А.

АВ25А+УЗО63А еще более объективно лучше. Есть ли предел совершенству?

Radio, конечно , а вы можете в своем барахтаться)

SB3 написал: Юрка, вы сами верите в то, что написали?)))

По сравнению с вашими фантазиями выглядит вполне правдоподобно.

SB3 написал:

Юрка, вы сами верите в то, что написали?))) Если да - сочувствую.

SB3, А почему сочувствуете?

Юрка, напишите в астро-узо, тому же Монакову, расскажите, что они там зря рекомендуют номинал УЗО завышать - "развод же клиента на бабки"))). И подождём, может вам ответят. Что вы но мне пристали? Я повторил ту мысль и объективно с ней согласен. В обратном тут никто и пытался убедить, кроме как на уровне "дешеве - дороже"). Да, дороже, но лучше. Не хотите - дешевше тогда). О чём спор-то).

SB3 написал: напишите в астро-узо, тому же Монакову

почему не сразу в спортлото? :)

SB3, А зачем мне Монакова просвещать? Мне вообще кажется, что ему глубоко фиолетово, что там написано. Знаете, зачем пишутся монографии? Чтобы было. Чтобы защитить диссертацию, получить печеньку. И вообще Вы близко к сердцу воспринимаете тексты. Там же написаны противоположные вещи. Пусть бедные студенты ломают голову, что имел в виду сей учёный муж.

Номинальный ток УЗО рекомендуется выбирать равным, или на ступень бóльшим номинального тока последовательного защитного устройства.

В зарубежных нормативных документах – например, в австрийских ÖNORM/ÖVE E 8001 [35, 84] имеется требование установки УЗО с номинальным током на ступень выше относительно номинального тока последовательного защитного устройства. Это означает, что, например, в цепь, защищаемую автоматическим выключателем с номинальным током 25 А, должно быть установлено УЗО с номинальным током 40 (32) А (табл. 3.1). Целесообразность такого требования можно объяснить простым примером. Если УЗО и автоматический выключатель имеют равные номинальные токи, то при протекании рабочего тока, превышающего номинальный, например, на 45%, т.е. тока перегрузки, этот ток будет отключен автоматическим выключателем за период времени длительностью до одного часа. Это означает, что в течение этого времени УЗО будет перегружено. Очевидно, что этот недостаток органически присущ УЗО со встроенной защитой от сверхтоков, имеющих один общий (и для УЗО и для встроенного автоматического выключателя) параметр − номинальный ток нагрузки.

Юрка, специально для вас про дифАВ http://www.mastercity.ru/forums/t261328-raspred-shchitok-na-2-h-komn-kvartiru-v-novostroyke/?p=5847029#post5847029

SB3, Ну, может этот знакомый стоял рядом с линией, на которой делали дифы АББ экономичной серии или типа АС. Поэтому ему и сказали про то, что отправляют их в страны третьего мира. А вообще ссылаться на такие свидетельства очень рискованно. Ведь неясно даже, о какой серии идёт речь. Кроме того, информация передана через третьи руки. То есть степень искажения там может быть ого-го какая. К тому же в этих поездках наш народ нередко бухает. Знаю я эти поездки. Это только по форме деловые поездки, а по сути подкуп ради лояльности определённому производителю.

А что касается того, что Алексей из Ярославля совсем не использует дифы, то мне вспомнился случай, который произошёл со мной. Везу как-то на лифте щит Pragma и мешок автоматов и УЗО. Со мной в лифте какой-то чел. Вдруг он с удивлением спрашивает, на фига мне такой большой щит. Короче, он оказался электриком. Очень удивился, что щит для квартиры. Стал меня учить, что ставить надо не УЗО, а только дифы. Я киваю, не спорю. А какой смысл в лифте спорить с пэтэушником? Если он не видел большой квартирный щит, то и нормальные дифы не знает сколько стоят. Примерно такое же отношение у меня и к прозвучавшей цитате из Ярославля. Какой смысл спорить? Каждый раскручивает на рынке какую-то сверхценную мысль, иначе клиентов не окучить. :)

Там три мнения от трёх разных людей), судя по форуму дифы умирают первыми)), вам недостаточно?) - Ваше дело).

Юрка, Вот оригинал,таблица 4 https://www.schrack.at/fileadmin/f/at/Normen_und_Bundesgesetze/Fachinformationen_OEEK/Elektrische_Niederspannungsanlagen/Fachinformation_FIs_in_E_8001-x_2013-10-03.pdf а называется таблица Таблица 4 - рейтинги Максимальный ток для предохранителя Устройства защитного отключения, в тех случаях, когда производитель никаких подробностей не существует в отношении защиты от перегрузки( Перевод ГУГЛА,но и так понятно о чём речь),ну и сравните,что написано в книге.По мне так неба и земля

Юрка написал: SB3, А зачем мне Монакова просвещать? Мне вообще кажется, что ему глубоко фиолетово, что там написано. Знаете, зачем пишутся монографии? Чтобы было. Чтобы защитить диссертацию, получить печеньку. И вообще Вы близко к сердцу воспринимаете тексты. Там же написаны противоположные вещи. Пусть бедные студенты ломают голову, что имел в виду сей учёный муж.

Номинальный ток УЗО рекомендуется выбирать равным, или на ступень бóльшим номинального тока последовательного защитного устройства.

В зарубежных нормативных документах – например, в австрийских ÖNORM/ÖVE E 8001 [35, 84] имеется требование установки УЗО с номинальным током на ступень выше относительно номинального тока последовательного защитного устройства. Это означает, что, например, в цепь, защищаемую автоматическим выключателем с номинальным током 25 А, должно быть установлено УЗО с номинальным током 40 (32) А (табл. 3.1). Целесообразность такого требования можно объяснить простым примером. Если УЗО и автоматический выключатель имеют равные номинальные токи, то при протекании рабочего тока, превышающего номинальный, например, на 45%, т.е. тока перегрузки, этот ток будет отключен автоматическим выключателем за период времени длительностью до одного часа. Это означает, что в течение этого времени УЗО будет перегружено. Очевидно, что этот недостаток органически присущ УЗО со встроенной защитой от сверхтоков, имеющих один общий (и для УЗО и для встроенного автоматического выключателя) параметр − номинальный ток нагрузки.

Юрка, Видимо АстроУзо перепугалось мыслей своего шефа и поэтому выпускает свои аппараты с двукратной прочностью. :) Во всяком случае они по секрету сообщали об этом на своих семинарах. Там кстати никто из лекторов не настаивал на меньшем номинале АВ в обязательном порядке.

Уважаемые господа, если общение в таком стиле будет продолжаться, тема будет закрыта, а особо отличившиеся получат отпуск.

Какие все умные ;) , но некоторые всё же ходят на семинары "астры"). Хотите ставить номинал АВ=УЗО - ставьте, но мой вариант всё равно лучше и обратного не докажите). А edf похоже снова взялся путать номинальный ток УЗО со всем остальным).

ebf, Кстати, да, интересный текст. Там написано только про предохранители класса gL (про автоматы ни слова). И про случай, когда производитель УЗО не указал, чем его защищать.

Юрка написал: ebf, Кстати, да, интересный текст. Там написано только про предохранители класса gL (про автоматы ни слова). И про случай, когда производитель УЗО не указал, чем его защищать.

Юрка, Вот именно ,а в книге,просто подмена понятий,в угоду чего,не понятно