Звукоизоляция квартиры

and361 написал : наклеивается в нескольких точках большими листами. Раз уж гасит гул движка

Вы знаете , он действительно гасит !,только что , вот вопрос. А гасит он ВЧ составляющие шума, низкие пролазят по-любому, просто вся конструкция трясётся. Звонкие удары становятся глухими. Но звук никуда не денется. Всё это действительно развод "на бобы", и обусловлен субъективизмом, и малограмотностью. На ум сразу приходят ассоциации с ламповыми усилителями, "бескислородными" кабелями и т.п. чёкнутых заморочками аудиофилов.

Radj написал : Уф. Уж запарился поправлять в каждой теме. Субьективное восприятие не пропорционально ни амплитуде, ни мощности звуковой волны. Поэтому изменение звукового давления на 10Дб человеком воспринимается как изменение громкости только в 2 раза.
Дело не в том что 60Дб это нереальная цифра, а в том, что эта цифра касается ударного шума, а не акустического.

Позволю поправить насчет восприятия. Обычно и бытовой звукоаппаратуры шумы электроники где то прядка -60Дб от уровня основного сигнала в номинальном режиме (бывает конечно и -90Дб). Т.е., 1/1000. При этом они по сравнению со звуком воспринимаются либо как едва заметное шипение, либо НЧ фон. Поверить в заявленую автором цифру, значит поверить что 10см какой-то там ваты с красивым названием могут превратить скажем громкую музыку из акуст.колонок в едва различимый фон. Профанация, блиннн

Prok12 написал : 10см какой-то там ваты с красивым названием могут превратить скажем громкую музыку из акуст.колонок в едва различимый фон. Профанация, блиннн

Нет не профонация! надо просто учесть, что звук проходит не только через потолок но и по всей конструкции дома: стены, пол, трубопроводы, через окна, а ватные маты на самом деле самое эффективное средство звукоизоляции, но дорогогое и гниет от воды.

Электроник написал : ватные маты на самом деле самое эффективное средство звукоизоляции, но дорогогое и гниет от воды.

ну сантиметров 5...10 и будет эффект.

and361 написал : 2Lara если позволяют финансы, то самое дешевое и действительно эффективное средство могу предложить съездить на авторынок и поинтересоваться почем нормальная "противошумка". Одна из лучших на сегодняшний день вроде STP, на вид рифленая фольга с наполнителем, отлично гасит низкочастотные вибрации при небольшой толщине. Применяется в автозвуке например.

Редкий бред. Когда точно не знаешь что говоришь, лучше воздержаться. Во-первых, STP не одна и не из лучших, а просто одна из самых дешевых, и соответственно говенная. Во-вторых, если очень хочется использовать виброизолятор на битумной основе, а STP, это битумная мастика с пластификаторами расширяющими температурный диапазон пластичности, то проще всего просто обмазать стены и потолок обычной битумной мастикой и наклеить на нее стальные листы, а лучше свинцовые. Ведь чем тяжелее виброизолятор, тем ниже частота гашения. То, что жить в таком помещении от вони и выделений нельзя, это ерунда-главное виброизолировать помещение. Кстати, а теперь после виброизоляции, хорошо бы задуматься о шумоизоляции. Однако это далеко не одно и тоже.

fler-ter написал : наклеить на нее стальные листы, а лучше свинцовые. Ведь чем тяжелее виброизолятор, тем ниже частота гашения.

прдон... метод кстати известный. тока называется не виброизоляцией, а виброзадерживающей массой ;)

fler-ter написал : просто обмазать стены и потолок обычной битумной мастикой и наклеить на нее стальные листы, а лучше свинцовые. Ведь чем тяжелее виброизолятор, тем ниже частота гашения.

Если STP слишком дешево то сделать второй слой бетона равный толщине перекрытий. Вонять будет меньше, и бред еще больший.

fler-ter написал : Кстати, а теперь после виброизоляции, хорошо бы задуматься о шумоизоляции. Однако это далеко не одно и тоже.

Дырки к соседям тема отдельная, их не шумоизолировать а заделывать надо, при их отсутствии НЧ может пройти лишь за счет вибраций перекрытий и никак иначе.

Prok12 написал : Поверить в заявленую автором цифру, значит поверить что 10см какой-то там ваты с красивым названием могут превратить скажем громкую музыку из акуст.колонок в едва различимый фон. Профанация, блиннн

Так ведь и говорится что тот индекс дан только для снижения конструкционного (ударного) шума. Для примера положите 10см мат на барабан и сравните на сколько уменьшится звук от удара барабанной палочки. Если хочется узнать эффективность ваты для гашения воздушного (акустичесткого) шума, то вряд ли показатели будут лучше чем у ЗИПСа соответстующей толщины. Для ориентировки, ЗИПС толщиной 120мм имеет индекс доп изоляции воздушного шума всего 16-18дБ.

Radj написал : Для ориентировки, ЗИПС толщиной 120мм имеет индекс доп изоляции воздушного шума всего 16-18дБ.

"опять двадцать пять !", указывайте частоту на которой получается эта цифра, могу поспорить что есть частоты где эта "фигня" только усиливает звук. Красиво звучит : "подавление - (минус) 10дБ" :D

Radj написал : Так ведь и говорится что тот индекс дан только для снижения конструкционного (ударного) шума. Для примера положите 10см мат на барабан и сравните на сколько уменьшится звук от удара барабанной палочки.

Не так! Если бы надо было класть вату под палочку барабана, то и в случае со звукоизоляцией потолка надо было бы крепить вату не под потолок, а класть её в виде ковра под каблуки соседа сверху. Так что сравнение не корректно. Видимо, под конструкционным шумом понимается высокочастотный акустический шум, который гасится сравнительно легко. Вот и просит тут Vadim дать АЧХ гашения этой ваты ;)

Prok12 написал : прдон... метод кстати известный. тока называется не виброизоляцией, а виброзадерживающей массой ;)

Вы серьезно считаете возможным применение подобного метода в квартире? Я собственно, написав про глупость с stp, и предложив альтернативный вариант, даже и не предполагал, что кто-то в серьез будет это рассматривать. Но, похоже идиотизму нет предела. При таком подходе, и диком желании изолироваться любой ценой, проще подумать о строительстве отдельного здания где-нибудь на отшибе. Ей-богу, дешевле выйдет.