Выбор входной стальной двери

BV написал: Можно конечно сварить болванку из 4х мм стали - но сколько это будет весить?

Несколько больше 200 кг и меньше 300 кг, если речь об однолистовой двери с "решёткой" в полотне.

BV написал:

Stepan Kapusta написал: ни одна силовая конструкция НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫПОЛНЕНА по гибочной технологии. Причины очевидны.

чрезмерно смелое заявление

Stepan Kapusta написал: Материалы и изделия поддающиеся уверенной гибке в немодифицированной среде (давлением, температурой, химией) имеют низкую сопротивляемость к деформации

аналогично.... пресс обеспечивает усилия, на порядки превышающие рабочие. И да, сталь для дверей - ни разу не сталь для напильников, т.е - пластична

Stepan Kapusta написал: Силовые конструкции не могут иметь низкую сопротивляемость к деформации.

из одного неправильного логического заключения следует другое. Есть деформации вдоль, есть поперек, есть на скручивание и тд О КАКОЙ ДЕОРМАЦИИ РЕЧЬ? - и элементы работают не по одиночке. Задача конструктора, сделать пространственный каркас, в т.ч. и с применением гнутых элементов, противостоящий нагрузкам - соединенный с листом, и др гнутыми элементами.

Гнутый гофролист на заборе - вполне сопротивляется ветровым нагрузкам, в отличии от прямого листа.

Можно конечно сварить болванку из 4х мм стали - но сколько это будет весить?

BV, Простите, но набор слов. Слов научных, а потому заслуживающих уважения, внимания и ответа. Даже не ответа, а дополнительного уточнения. В моей "писанине" я не поленился упомянуть, что при наличии желания и стремления некоторыми инженерными ухищрениями можно компенсировать неадекватность гибочной технологии для силовой конструкции. Могу это повторить и еще раз. Но и в этом случае "зазор ущербности" технологии велик, потому как Вы совершенно верно заметили, такие ухищрения основаны на моделировании нагрузок! Защитная силовая конструкция не должна основываться ни на одном моделировании, а иметь абсолютный (в рамках приемлемости) прочностный запас, без оптимизации и рационализации.

BV написал: Можно конечно сварить болванку из 4х мм стали - но сколько это будет весить?

А вот это уже вопрос в подлогом! Увы! И звучит он не так. Не сколько это будет весить (заборы имеют свойство стоять на матушке Земле), а сколько это будет стоить (доставить, разгрузить, собрать-установить)! И в этом вся суть вопроса. А 3-х см гладкий лист катанной гомогенной бронесталистали вот просто великолепно справляется на заборе и с ветрами и с ураганами. Инфа сотка!

Stepan Kapusta написал: что при наличии желания и стремления некоторыми инженерными ухищрениями можно компенсировать неадекватность гибочной технологии для силовой конструкции.

обыкновенную работу конструктора по проектированию пространственно жесткой Вы называете ухищрениями?

Stepan Kapusta написал: Но и в этом случае "зазор ущербности" технологии велик, потому как Вы совершенно верно заметили, такие ухищрения основаны на моделировании нагрузок!

Слишком много слов. В наше время любая конструкция "на раз" просчитывается на нагрузки КАДом. Тем более такая простая как дверь.

Stepan Kapusta написал: Защитная силовая конструкция не должна основываться ни на одном моделировании, а иметь абсолютный (в рамках приемлемости) прочностный запас, без оптимизации и рационализации.

Простите, но это бред и куча слов ни очем. Запас прочности также просчитывается в КАДе. Solid Works например. Также как и конструкции домов (проверяются Лирой), куда эти двери ставят, и многое...многое другое. Если бы инженеры-конструкторы следовали Вашей логике - то самолеты не могли бы взлететь (там полно гнутых на прессе элементов каркаса), а корабли и подводные лодки тонули бы морях и океанах. А предприниматели - разорились.

Stepan Kapusta написал: А вот это уже вопрос в подлогом! Увы! И звучит он не так. Не сколько это будет весить (заборы имеют свойство стоять на матушке Земле), а сколько это будет стоить (доставить, разгрузить, собрать-установить)! И в этом вся суть вопроса.

Это совершенно обычный конструкторский вопрос на производстве. Конструкция для определенного применения - суть - минимальные затраты при работе на расчетных нагрузках с расчетным запасом. Далее - расчет логистики. В целом - экономические расчеты, рентабельности, окупаемости и тд. И немаловажно - маркетинг - сколько людей купят эту "золотую болванку".

Stepan Kapusta написал: А 3-х см гладкий лист катанной гомогенной бронесталистали вот просто великолепно справляется на заборе и с ветрами и с ураганами. Инфа сотка!

Только один вопрос - почему не 4см? Принимая во внимание эти слова:

Stepan Kapusta написал: Защитная силовая конструкция не должна основываться ни на одном моделировании, а иметь абсолютный (в рамках приемлемости) прочностный запас, без оптимизации и рационализации.

Рамки у вас безграничные. (Абсолютный запас без оптимизации, но в рамках ... - пытаясь это понять мозг можно сломать - это когнитивный диссонанс в явном виде)

PS Я ни разу не специалист по дверям. Но простите, меня неплохо учили в техническом универе, и пройти мимо этого потока слов я просто не смог.

BV написал: Только один вопрос - почему не 4см?

Люблю лобовой лист "старых" БМП (первого поколения) Сугубо личное!)

BV написал: Слишком много слов. В наше время любая конструкция "на раз" просчитывается на нагрузки КАДом. Тем более такая простая как дверь.

BV написал: Если бы инженеры-конструкторы следовали Вашей логике - то самолеты не могли бы взлететь (там полно гнутых на прессе элементов каркаса), а корабли и подводные лодки тонули бы морях и океанах.

Дай человеку попасть в ловушку и....он ну вот непременно доставит Вам такое удовольствие..КАДом... говорите?! Ну-да..Ну-да))

BV написал: меня неплохо учили в техническом универе, и пройти мимо этого потока слов я просто не смог.

Поток слов не вам адресован, просто маркетинг. :confused:

Мне вот, биологу по образованию, тоже тяжело смотреть на безумие с насморком. А как образованному и воспитанному человеку на многое другое. ;)

А вот результат деятельности "Кад-проектировщиков"

BV написал: Если бы инженеры-конструкторы следовали Вашей логике - то самолеты не могли бы взлететь (там полно гнутых на прессе элементов каркаса)

Помнится, французы покупали пресс на 65 тысяч тонн именно детали крыла штамповать. Боюсь, что у дверников прессы послабее. Во всяком случае производства дверей, где систематически гнут крупные детали 2 мм и эпизодически или мелкие более, можно пересчитать по пальцам одной руки нарушителя ТБ. Причина - именно в том, сколько людей это купит. :(

Stepan Kapusta, С такими убеждениями... я удивлюсь, если Ваше личное авто не БТР, как минимум :) PS Не хочу вступать в дальнейшую перепалку - смысла нет.

ACK написал: А какую именно модель? Хотя с моделями у них на сайте полная неразбериха. Я так понял, что есть какой-то базовый общий конструктив, который может быть доработан под конкретный заказ: количество ребер, утеплитель и пр. пр. Портак - это что?

любую в пределах вашего плана по бюджету там и за 20.000 найдете и за 40.000 я считаю дороже 20-25-30 нет смысла брать , никаких доработок - берите базовые модели, любая доработка удорожает сильно - будет аналог запорожца с кожаным салоном, по мне лучше жигули на велюре ;) портак это портак - небрежно выполненая работа, изделие, вот многие двери смотрел - сделаны на отшибись, аргус взял просто аккуратностью на фоне этих поделий

Stepan Kapusta написал: двери Аргус крепятся на небольшие дюбельные шурупы, причем даже на самые неподходящие по составу для этого проемы, а сами монтажные элементы (монтажные пластины) являются отъемными от рамы и крепятся просто на "мусорный метиз".

кем крепятся ? самим господином аргусом лично ? :cool: я поставил на сквозную арматуру 15 мм монтажные пластины 2мм ... у других "уши" приварены соплей максимум, либо двумя тремя точками, у аргуса 4 самореза по металлу диаметром 5мм - на срез более чем достаточно

Stepan Kapusta написал: ни одна силовая конструкция НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫПОЛНЕНА по гибочной технологии

да уж ... а прессованием может быть выполнена ? а "гибочная" технология и холодное прессование не одно и тоже ? а прокат ХК ? ерунда и бракъ ? а дверь сваренная из ХК проката на прихватках это уже "силовая" конструкция ? :applause:

Stepan Kapusta написал: хотя бы теоретически строятся по технологическим приемам приближенным к академическим.

ну вероятно теоретически может и да, а практически точно нет что "клинцы" на прихватках что гнутки "йошка" все одного поля ягоды

ВТБ! написал: систематически гнут крупные детали 2 мм

у вас что полотна двойной кривизны ? как дверца у холодильника "зил" ? гнут они только по сути один вид - угол 90% из этой оснастки выходят детали коробов и дверных рам которые свариваются точечной сваркой с гибкой отрезка стали длинной 2 метра , толщиной 2 мм, радиусом от 10 до 20мм справится минимальный пресс