Щиток в 2-х комнатной квартире, помогите собрать.

Radio написал: Асболютно не относятся. Свет у нормальных людей и так весь под узо, под 10 мА его суваьт нет ни малейшей необходимости.

Конечно относится. Общий свет у нормальных людей согласно 7.1.79 может быть и не под УЗО, а вот ватерклозетный с диффзащитой быть обязан. Но она может быть до 30 мА, необходимости в 10 мА реально нет, как и в розетках.

Radio написал: И под 10 мА это решение тоже удовлетворяет всем нормам, будете удивлены.

Вкупе с СМ оно перестает удовлетворять 7.1.83.

Radio написал: Вы можете что угодно принимать, вы же меня не слышите.

Ну что Вы, я слышу вас и делаю это с удовольствием. :) Здесь ведь две парадигмы: одна "как будет работать", а другая - "как положено делать". Вторая гораздо уже первой, но для меня приоритетнее. Хотя и не на 100%.

TAB написал: Вкупе с СМ оно перестает удовлетворять 7.1.83.

Никоим образом. :)

TAB написал: Общий свет у нормальных людей согласно 7.1.79 может быть и не под УЗО, а вот ватерклозетный с диффзащитой быть обязан.

Вы поменьше читайте эту книжку, которая к вам никоим образом не относится. Нормальные люди последние лет 15 загоняют под узо всё и не испытывают от этого ни малейшего дискомфорта.:)

Radio написал: Никоим образом.

Не, ну так не годится. :nо: ГОСТ IEC 60335-2-7-2014 пункт 13:

Для стационарных приборов класса I ток утечки не должен превышать 3,5 мА или 1 мА/кВт номинальной потребляемой мощности, но должен быть не выше 5 мА, в зависимости от того, что больше.

Т.е. для СМ надо закладываться на 3.5 мА. В то время как "1/3 номинального тока УЗО" согласно 7.1.83 для 10 мА составляет 3.3, что уже меньше. Определенно СМ с электробритвой под 10 мА УЗО принятым нормам не соответствует. Хотя работать при этом будет.

Radio написал: Вы поменьше читайте эту книжку, которая к вам никоим образом не относится.

Не, книжка интересная, мне нравится ее читать. А относится она ко всем, кто электроустановку делает. Электричеству же без разницы, оно лицензию не спрашивает. :)

TAB написал: Т.е. для СМ надо закладываться на 3.5 мА.

Странный вывод из прочитанного. Написано лишь:

TAB написал: не должен превышать...

— так он и не превышает. Где написано, что надо закладываться? :)

А в 7.1.83 написано:

При отсутствии данных (и только при этом условии, Карл!) ток утечки электроприемников следует принимать...

Но помилуйте, данные-то есть. Я вам уже неоднократно в этой теме давал данные о том, что ток утечки исправной СМ и исправной проводки не менее чем на порядок менее того, что предлагают в 7.1.83. На эти посты даже можно сослаться. :)

TAB написал: книжка интересная, мне нравится ее читать. А относится она ко всем, кто электроустановку делает.

В преамбуле этой книжки исчерпывающе написано, к кому она относится. Почитайте, это интересно. :)

TAB написал: Т.е. для СМ надо закладываться на 3.5 мА.

TAB написал: книжка интересная, мне нравится ее читать. А относится она ко всем, кто электроустановку делает.

В преамбуле этой книжки исчерпывающе написано, к кому она относится. Почитайте. :)

Radio, Вы ,сегодня решили стать ПРОСВЕТИТЕЛЕМ ? :)

ebf, сам фшоки. :)

Radio написал: ebf, сам фшоки. :)

Я завидую вашей выдержке :)

Radio написал:

TAB написал: Т.е. для СМ надо закладываться на 3.5 мА.

Странный вывод из прочитанного. Написано лишь:

TAB написал: не должен превышать...

— так он и не превышает. Где написано, что надо закладываться? :)

А в 7.1.83 написано:

При отсутствии данных (и только при этом условии, Карл!) ток утечки электроприемников следует принимать...

Но помилуйте, данные-то есть. Я вам уже неоднократно в этой теме давал данные о том, что ток утечки исправной СМ и исправной проводки не менее чем на порядок менее того, что предлагают в 7.1.83. На эти посты даже можно сослаться. :)

TAB написал: книжка интересная, мне нравится ее читать. А относится она ко всем, кто электроустановку делает.

В преамбуле этой книжки исчерпывающе написано, к кому она относится. Почитайте, это интересно. :)

Radio, "не должен превышать" означает лишь не должен превышать. Но не означает, что должен быть "на порядки менее предлагаемого". Т.е. ежели утечка СМ составляет 3.4 мА, то она считается исправной.

Пункт 7.1.83 предлагает отталкиваться от известных утечек (в данном случае 3.5 мА), а ежели они нам неведомы, то предлагает считать их от номинального тока линии (в данном случае больше известного для СМ). И при всем уважении, измеренные вами утечки конкретной СМ в конкретных условиях, нам достаточной базы для расчета не дают.

Что касаемо "для кого ПУЭ"... не дай Бог выяснять этот вопрос в суде. Я делаю электроустановку сам, соответственно ответственность тоже на мне.

prest1zh написал: подскажите пожалуйста а в щите UK500 от АВВ уже все остальное есть кроме модулей?

Каких модулей? Автоматов? Берите UK500 без шинок, а отдельно к нему держатели для шин и винтовые шинки (нуль, земля). Кроме того, вам потребуется: шины-гребенки провод ПуГВ наконечники НШВИ заглушки на пластрон ограничители на дин-рейку (необязательно) стяжки (можно Rapstrap) маркировка

Это так, навскидку.