Нестандартная универсальная тележка

Саныч53 написал: то-нибудь подскажите, а то уже весь улей водки перепился и колобродит со страшной силой!

Сергей, в ютубе был ролик, где под трактор (взрослый - типа т-40_ делали прицеп с приводом от вом.... включали его (прицеп груженный) по грязи на подъем...., прицеп был одноосный.... , но там ограничен угол поворота относительно прицепа (из-за кардана)... ...что до ленивца...., что с ним в грязи будет...?, вряд ли он будет играть ту же роль как в думперах ручных по тротуару ...., а ргязи на него налипнет прилично....., может стать "тормозом".... ...мнение других "пьющих кофе" еще услышим....

Павел-61 написал: гусянку мутишь..

Паша, привет! Не, от идеи гусянки временно отказался, просто активный прицеп. Вопрос в чем - какой вариант предпочтительнее, двухколесный подрессоренный или четырехколесный жесткий...

VTS написал: угол поворота относительно прицепа

По 90* в каждую сторону - будет гидропривод, шланги изогнутся, как надо!

Саныч53 написал: Безрессорный вариант требует применения резины одной размерности и, крайне желательно, одинакового износа.

Требует одной размерности резины на одной оси. На разных осях можно разную. ;) (Мотомул...)

Саныч53 написал: Вопрос в чем - какой вариант предпочтительнее, двухколесный подрессоренный или четырехколесный жесткий...

Настроился на 4-х колесный жесткий. А ленивец всегда можно из цилиндра сварганить, для периодической помощи. Получишь и одноосноприводный и двуосноприводный, и катающийся. Рессорить смысла не вижу.

Jesha написал: Настроился на 4-х колесный жесткий.

плюсы - колес вдвое больше, меньшая нагрузка на каждое колесо; меньшее удельное давление на грунт; возможность полного привода

минусы - большой вынос КПП вперед и в результате неоптимальная развесовка; непредсказуемость работы ленивцев в грязи; жесткая конструкция; вес конструкции, больший на массу задней балки с колесами

Jesha написал: одноосноприводный

плюсы - более лояльное расположение центра тяжести; возможность применения колес увеличенной размерности с агрессивным рисунком протектора; возможность установки имеющейся спарки; наличие рессорной подвески; несколько меньшая масса

минусы - увеличенная нагрузка на колеса; необходимость установки спаренных колес при поездке по наиболее проблемным участкам...

Саныч53, на тракторе четыре колеса, да на прицепе будет 6 колес ... ? Если будет два ведущих моста (один на прицепе), то может и потянет твой трактор такой гружёный прицеп. У трактора Т-25 и то одноосный прицеп. Так там и колеса и мотор, да и коробка не сравнить с твоим.

Марош, Доброго утра!

Марош написал: будет два ведущих моста (один на прицепе)

будет три ведущих моста, два на прицепе.

Марош написал: может и потянет твой трактор такой гружёный прицеп.

Под завязку груженый глиной (1200 - 1500кг) тянет и сейчас, весь сыр-бор затеян для повышения проходимости...

Ты мне, как опытный механизатор, скажи вот что - какая схема лучше поведет себя в грязи, два ведущих колеса одно за другим, расположенных как на ЗИЛ-157 или два спаренных колеса? В первом варианте переднее колесо идет в целик, в случае пробуксовки заднее будет цепляться за уже нарушенную поверхность; во втором варианте спарка имеет ту же площадь опоры, но оба колеса идут в целик, плюс дополнительная колея...

Саныч53, ведущая спарка лучше себя покажет по ровной поверхности, а вот в колее видимо идущие одно за одним ведущие колеса лучше. Можно тогда ведь в случае чего еще и гусеницу на колеса прицепа установить.

Марош написал: гусеницу на колеса прицепа установить.

Марош, спасибо. Такая тоже мысля имеется - начал было на трактор гусянку сочинять, но места там маловато оказалось, а глобально переделывать не захотел, пока в заготовках лежит.

Саныч. День добрый. Колёса друг за другом намного лучше. Первое подминает, второе толкает. На переднеприводном Т-4 до дома, по сугробам, иногда получается добраться только задним ходом. Особенно когда снег выше оси вращения колеса. Да и Зил-131 с Уралом, думаю, что не дураки проектировали.