21.05.2017 в 12:00:27
alx220 написал: Если вы не знаете, почему для защиты от поражения током ставят неселективные по времени УЗО и с уставкой на 30 мА, то не нужно говорить о необоснованности написанного мной.
А если знаю?
alx220 написал: Есть еще, конечно, вариант поставить в этажный щит УЗО типа А на 30 мА. А на отходящие линии УЗО не ставить.
В оборудованной по современным меркам квартире не вариант.
21.05.2017 в 12:07:05
TAB написал: А если знаю?
Если бы знали, не давали бы вредные советы.
TAB написал: В оборудованной по современным меркам квартире не вариант.
Вообще-то, вариант, но неудобный, если будет утечка. Если такой вариант не устраивает, то в этажный щит ставится селективное УЗО 100-300 мА типа АС. А на отходящие линии - УЗО не более 30 мА, желательно типа А.
21.05.2017 в 12:21:02
alx220 написал: Если бы знали, не давали бы вредные советы.
Потрудитесь обосновать, ибо уже третий пост ниачем.
alx220 написал: Если такой вариант не устраивает, то в этажный щит ставится селективное УЗО 100-300 мА типа АС. А на отходящие линии - УЗО не более 30 мА, желательно типа А.
Либо селективное типа А при отходящих АС. Либо селективное типа А при отходящих частично АС, частично без дополнительного ВДТ. Либо без селективного, при отходящих частично АС, частично А. Все эти (и не только) варианты обеспечивают высокий уровень безопасности.
21.05.2017 в 14:56:40
TAB написал: Если УЗО конечных линий типа AC (или отсутствуют), то смысл в селективном типа A конечно же есть. Там вообще больше смысла в типе А, чем в оконечных. TAB написал: Либо селективное типа А при отходящих АС.
Вы понимаете, что "противопожарным" УЗО на 100 мА предлагаете ловить утечки после выпрямителей и прочих полупроводников, в конечных устройствах? То есть по утечкам переменного тока пусть срабатывает 30мА как надо, а по остальным будет по 100...300 мА и/или с задержкой. Чудный уровень безопасности.
А если на отходящих линиях нет УДТ вообще, то ставить селективное, любого типа, весьма "человеколюбивый" совет.
Селективное УДТ на 100...300 мА в этажном щите защищает вводной кабель и прочие нижестоящие линии при отсутствии на них собственной диф. защиты. Поэтому такое УЗО будет типа АС.
TAB написал: В оборудованной по современным меркам квартире не вариант.
Множество квартир в новостройках и начинки щитов при реконструкции инженерной сети домов как бы говорят обратное. АВДТ Схх 30 мА тип А, частый элемент.
21.05.2017 в 15:44:56
VIVA написал: Вы понимаете, что "противопожарным" УЗО на 100 мА предлагаете ловить утечки после выпрямителей и прочих полупроводников, в конечных устройствах?
Разумеется понимаю и никакой проблемы здесь не вижу. Кроме той, что термин "противопожарное" в нормативных документах отсутствует и особого смысла не несет.
VIVA написал: То есть по утечкам переменного тока пусть срабатывает 30мА как надо, а по остальным будет по 100...300 мА и/или с задержкой. Чудный уровень безопасности.
"Чудность" имеет свойство исчезать, если разобраться в предмете: требование установки УЗО на розетки общего применения и отсутствие оного для стационаров класса 1 не наводит ни на какие мысли?
VIVA написал: А если на отходящих линиях нет УДТ вообще, то ставить селективное, любого типа, весьма "человеколюбивый" совет.
Не "вообще", а "Установка УЗО в линиях, питающих стационарно установленное оборудование и светильники, а также в общедомовых осветительных сетях, как правило, не требуется". (с) СП 31-110-2003
Вы как-то не догоняете, что установка ВДТ с уставкой до 30 мА является дополнительной защитной мерой для "определенных условий внешних воздействий и в специальных условиях размещения" (С) ГОСТ Р 50571.5.51—2013. Т.е. там, где имеется повышенный риск прямого прикосновения. Если в потроха приборов под напругой не лезть, то пульсирующему току на вас попасть просто неоткуда: в поврежденных розетках и шнурах питания ток идет вполне себе переменный. В то время как пробой на корпус внутри прибора может быть и пульсирующий, потому и имеет смысл выбрать тип А для общего УЗО, ибо оно несет функцию защиты от повреждений.
21.05.2017 в 15:53:04
TAB написал: термин "противопожарное"
Термин не был бы указан в кавычках. А подобное образное именование вполне уместно в контексте 7.1.84 ПУЭ.
TAB написал: Не "вообще",
Не искажайте.
TAB написал: Если УЗО конечных линий типа AC (или отсутствуют), то смысл в селективном типа A конечно же есть. Там вообще больше смысла в типе А, чем в оконечных.
Здесь вполне ясно сказано. Ремарок про указанные типы электроприёмников вы не делали.
TAB написал: Т.е. там, где имеется повышенный риск прямого прикосновения
Неожиданно, всегда считал что УДТ это защита при косвенном прикосновении.
TAB написал: Если в потроха приборов под напругой не лезть, то пульсирующему току на вас попасть просто неоткуда:
Месталлические корпуса ПК, СМ и т.п.
TAB написал: не наводит ни на какие мысли?
Просветите неуча :) В той части, что не касается того аспекта, что корпуса светильников и оборудования с классом защиты I должны быть заземлены, вследствие чего нет возможности протекания токов утечки через токопроводящие оболочки через тело человека на токопроводящие части с потенциалом земли. Ввиду чего УДТ в принципе бессмысленно.
21.05.2017 в 16:00:45
TAB написал: Не "вообще",
Не искажайте.
TAB написал: Если УЗО конечных линий типа AC (или отсутствуют)
Здесь вполне ясно сказано. Ремарок про указанные типы электроприёмников вы не делали.
TAB написал: Т.е. там, где имеется повышенный риск прямого прикосновения
Неожиданно, всегда считал что УДТ это защита при косвенном прикосновении.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
