Грунтовка для краски?

Если уйти от вопроса грунтовать краской или грунтовкой, то мне всегда виделось что грунтуется основание, не отвечающее требованиям: сильно впитывающее, мелящее, рыхлое, ржавое и т.п. А если оно хорошее и чистое, на кой его грунтовать? Только чтобы расход снизить или облегчить нанесение. Ну и заодно за работу лишний раз мастеру дать, он за 15 минут махания валиком сильно перетрудится и попросит заплатить как директору завода. Если проблема в адгезии, то логично подобрать краску, обладающую достаточной адгезией к имеющемуся основанию. Тот же Амфиболин липнет к стеклу и пластику так что не отдерешь, к шпаклевке и подавно прилипнет. Другое дело что вот я не загрунтовал обои и похоже из-за этого теперь маюсь, пытаюсь раскатать, а катается все равно криво : (

Alexey_B_1335426 написал: Степень блеска краски не имеет отношения как к качеству (читай долговечности) самой краски, так и к качеству выполненных работ.

При прочих равных чем больше блеск тем больше вяжущего, которое создает более плотную пленку, которая хуже пропускает газы. Если пар не пропускается, а основание подвержено влажности (стены, потолок), то все поотваливается т.к. вода, особенно при колебаниях температуры, оторвет краску от основания. Стены крашеные ПФ выглядят целыми только год, максимум два, а акриловой краской могут стоять десятки лет как раз по этой причине. Но это не отменяет того что можно найти глянцевую краску с паропроницаемостью выше чем у матовой.

nadegniy написал: СТ 16 используется только под декоративную штукатурку, её нельзя использовать под краску. Как вы потом будете красить по образиву? Вот фасад в кварцевой грунтовке СТ 16

Ну СТ17 тогда. nadegniy, я с красками близко знаком года этак с 99го. И хорошо знаю откуда растут ноги у рекомендации грунтовать самой краской тока разведенной. Один из самых распространённых вариантов:

• У иностранного производителя нет в ассортименте грунтовки глубокого проникновения. Это обычно связано с тем, что материалы для подготовки поверхности выпускаются под другой торговой маркой (например под маркой штукатурки) и у импортёра просто нет универсальной грунтовки. Следовательно надо как-то выкручиваться, не отправлять же покупателей в другое место. Исходя из этого соображения вносятся коррективы в описания материалов. Увы, так было и так есть. Попробуйте в описании краски одной торговой марки найти рекомендации по применению материала другой торговой марки особенно если марки разных компаний. Не получится. Если нет подходящей грунтовки либо просто молчат либо начинают выкручиваться с разведением. Увы, это ошибка. У грунтовки одна простая задача - улучшить адгезию краски к поверхности. Сама краска, даже очень разведённая, на это не способна. Разведением краски можно добиться только УТОНЬШЕНИЯ слоя, но не как не увеличения адгезии. Растворитель (вода для водных красок) испаряется при высыхании.

nadegniy написал: Если краска глянцевая, то паропроницаемость у неё низкая и её нельзя использовать на фасаде.

Паропроницаемость от блеска не зависит. У разных производителей разные показатели. Закономерности не выявлено.

genuimous написал: При прочих равных чем больше блеск тем больше вяжущего, которое создает более плотную пленку, которая хуже пропускает газы.

Блеск достигается за счёт присадок увеличивающих поверхностное натяжение плёнки полимера. К плотности плёнки и к паропроницаемости отношения не имеет.

Тогда надо показать, что грунтовка имеет адгезию к основанию выше, чем краска. И что краска хорошо липнет к грунтовке. Конкретно для данного основания и краски. Пример я уже приводил. Цементная шпаклевка и амфиболин. Существует ли (и какая) грунтовка, способная улучшить сцепление между краской и стеной для данной пары? Кстати для фасада грунтовка должна быть еще и влагостойкой. А то дождем смоет, пока красить соберешься.

Alexey_B_1335426 написал: Паропроницаемость от блеска не зависит. У разных производителей разные показатели. Закономерности не выявлено.

Я смотрел у капарола. Чем глянцевее тем ниже паро/газопроницаемость. Но это может быть и совпадение.

Alexey_B_1335426 написал: Блеск достигается за счёт присадок увеличивающих поверхностное натяжение плёнки полимера. К плотности плёнки и к паропроницаемости отношения не имеет.

Специалисты Рогнеда говорили что в их более глянцевой больше акрилового вяжущего и меньше наполнителя. От этого и цена зависит. Но опять же это мог быть частный случай.

Alexey_B_1335426 написал:

nadegniy написал: Если краска глянцевая, то паропроницаемость у неё низкая и её нельзя использовать на фасаде.

Паропроницаемость от блеска не зависит. У разных производителей разные показатели. Закономерности не выявлено.

Alexey_B_1335426, Зависит.

genuimous написал: Тогда надо показать, что грунтовка имеет адгезию к основанию выше, чем краска.

Хорошая грунтовка имеет адгезию выше чем любая хорошая краска + грунтовка глубже впитывается в основание. (за исключением спец.грунтовок у которых другие задачи) Что касается данной пары - на вскидку не скажу.

nadegniy написал: Зависит.

С этого момента пожалуйста по подробнее.

genuimous написал:

Alexey_B_1335426 написал: Паропроницаемость от блеска не зависит. У разных производителей разные показатели. Закономерности не выявлено.

Я смотрел у капарола. Чем глянцевее тем ниже паро/газопроницаемость. Но это может быть и совпадение.

Alexey_B_1335426 написал: Блеск достигается за счёт присадок увеличивающих поверхностное натяжение плёнки полимера. К плотности плёнки и к паропроницаемости отношения не имеет.

Специалисты Рогнеда говорили что в их более глянцевой больше акрилового вяжущего и меньше наполнителя. От этого и цена зависит. Но опять же это мог быть частный случай.

genuimous, Но целая куча матовых красок с практически нулевой паропроницаемостью. Вот пример такого ГГГ, которое просто угробило фасад всего за полтора года, первые трещины пошли через пол года, после первой зимы !#[https://www.youtube.com/watch?v=0Rdq_Uaayws&t=2s]

При демонтаже не удалось спасти минвату, она умерла !#[https://www.youtube.com/watch?v=3JtM8Y26mZM]