Клинкерная плитка фельдхаус и затирка квикмикс, угробленный фасад. Как неправильная рекомендация может привести к миллионным убыткам.

svsv написал:

nadegniy написал:

BV написал:

svsv написал: и где конкретно производитель указывает что это возможно. Вот тут-то и всплывает переписка, которую истцу ещё нужно доказать, что это электронный почтовый адрес производителя,

Еще нужно понять, может-ли конкретный "Иван-продаван" выступать от имени ФИРМЫ (юр. лица) в ЧАСТНОЙ переписке со своего смартфона. Вам "Иван" из Фельдхауса рекомендовал в ватсапе? Вот и судитесь лично с "Иваном", т.к. официальных рекомендаций нет, более того - есть официальные рекомендации так не делать, которые даже закреплены нотариусом, и экспертом, к слову не в пользу ремонтников (возможно.)

nadegniy, Вот очень рекомендую нанять грамотного прооженого в судах адвоката оппонента - который покажет как на этот иск может реагировать суд и противная сторона - чтобы ЭТО опять не оказалось НЕОЖИДАННОСТЬЮ. Грубо говоря на суде может оказаться так, что парни "сами себя высекут, как унтер-офицерская вдова" Повторюсь - ключевой вопрос, который обязательно будет задан на суде - "почему не изучили официальные инструкции производителей?" И в ответ на этот вопрос пока видно только детсадовское - "а это они нам сказали"

BV, Вы завтра придёте покупать некий прибор, менеджер покажет как им пользоваться, вы купите, придете домой и начнёте пользоваться этим прибором, включите в розетку и этот прибор взорвётся и сожжет вашу квартиру и квартиру соседей. Ситуация аналогичная, перед покупкой материалов была получена подробная информация как и что нужно делать. Представитель Feldhaus в России, он же продавец просто обманул своих покупателей, подсунул плитку и затирку, которые нельзя использовать совместно на фасаде. Документы всё это подтверждают. Это должно быть большим уроком для других, чтоб они не попадали в такие дурацкие ситуации с этой компанией.

nadegniy, блин, да Вам многие уже неоднократно говорят, что (на Вашем примере), пришли с холодильником из магазина, прочитали инструкцию и если она совпадает, что продавец сказал, то и делаем; а вот если совпадает и сгорел, то уже производитель не прав. Вы что всему верите, что Вам говорят (особенно продавцы)? В Вашей ситуации точно нет такого, что только продавец виноват. В Вашей ситуации больше виноват покупатель

svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

BV написал:

svsv написал: И только после считаю уже нести расходы на стройэксрертизу.

Так уже понесли и сделали. Где эксперт сказал ровно то, что написано в техдоках.

svsv написал: Но боюсь, что ремонтники сейчас хотят все спихнуть на заказчика, чтобы он от своего имени уже начинал готовится к суду, хотя он-то совсем не виноват :-)

Да ну, нет конечно. Это просто было бы глупо.

svsv написал: случай с Мортоном был, когда в суде предъявив оригинал претензии, где стоит дата приёма, подпись, расшифровка подписи, ответчик (Мортон) сказал суду, что не знает кто это принял и не подтверждает принятие претензии мортоном и что истец (то есть я) должна доказать, что этот человек - представитель Мортон. И самое интересное, что Мортон-то формально был прав :-)

Интересно, как в таких случаях доказывать? Затребовать у Мортона документацию бухгалтерии - зарплата, приказ о приеме на работу? Как сделали Вы? Тема весьма актуальна!

BV, в моей ситуации было так:

1. Подан иск
2. Предварительное заседание назначают не сразу и я на всякий случай отправила претензию по почте (как раз примерно через месяц и назначают и ща это время все сроки по претензии проходят)
3. Во время заседания в материалах дела была только претензия с подписью представителя Мортон. Во время заседания на этот выпад Мортона я сказала, что продублировано было почтой России. Но видимо у юриста мортона не было на руках инфо об этом (штат-то большой и по делу они исходя из материалов в деле работают) В других заседаниях один из вариантов был вызов свидетеля (именно этого человека в суд для дачи показания), но здесь на усмотрение суда, так как согласно закону должен знать паспортные данные свидетеля, а их-то точно не знаешь (как правило, суд даже не смотря на отсутствие паспортных данных соглашается на удовлетворение ходатайства по вызову свидетеля)

nadegniy написал: Ситуация аналогичная, перед покупкой материалов была получена подробная информация как и что нужно делать

Да я ни капли в этом не сомневаюсь. Только вот судебная практика отличается от обыденной жизни. Там надо доказывать ФАКТАМИ, СВИДЕТЕЛЬСКИМИ ПОКАЗАНИЯМИ.

nadegniy написал: Документы всё это подтверждают.

Вовсе не факт, как сказано Выше. Просто попробуйте на все это взглянуть НЕ СО СВОЕЙ КОЛОКОЛЬНИ - будет полезно.

nadegniy написал: Представитель Feldhaus в России, он же продавец просто обманул своих покупателей, подсунул плитку и затирку, которые нельзя использовать совместно на фасаде.

Давайте все же говорить точнее: Менеджер (ы) Фельдхауса в неофиальной переписке (если с домена фельдхауса - это хорошо, а если с личного телефона и в нерабочее время - плохо) обманули Ваших ребят (возможно тупо из-за отсутствия квалификации, т.е НЕ СПЕЦИАЛЬНО - просто ошиблись) продали в одной партии несовместимые товары (продажа одной партией автоматом не доказывает, что материалы надо использовать вместе на одном обьекте).

Это написано для того, чтобы Вы поняли, как возможно Фельдхаус будет отбрехиваться в суде.

svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

nadegniy, а Вас не смущает, что большинство участников считают, что виноваты и мастера? Отвечать не нужно. Поняла, что у Вас только Ваш ответ правильный. Это больше «на подумать» в будущем и извлечь ремонтникам урок

nadegniy написал: svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

Да, блин, ну как вы не понимаете, что юридически продавец просто продал отдельные материалы! А то, что эти материалы он продал для применения совместно, Вам еще придется доказывать! И обьяснять по какой причине парни ИГНОРИРОВАЛИ официальные рекомендации производителей выложенные в ОТКРЫТОМ доступе. Ситуация далеко не в их пользу.

К слову, кто осуществлял доставку - продавец, или парни сами забирали? Если продавец - то еще одна капелька в доказательную базу....

nadegniy, Совет - дайте парням ссылку на эту тему - пусть будут готовы к любым поворотам.

svsv, Спасибо.

BV написал:

nadegniy написал: svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

Да, блин, ну как вы не понимаете, что юридически продавец просто продал отдельные материалы! А то, что эти материалы он продал для применения совместно, Вам еще придется доказывать! И обьяснять по какой причине парни ИГНОРИРОВАЛИ официальные рекомендации производителей выложенные в ОТКРЫТОМ доступе. Ситуация далеко не в их пользу.

К слову, кто осуществлял доставку - продавец, или парни сами забирали? Если продавец - то еще одна капелька в доказательную базу....

nadegniy, Совет - дайте парням ссылку на эту тему - пусть будут готовы к любым поворотам.

BV, подкину дровишек: Участвовала в суде на стороне ответчика. У истца был чек, в котором не было указано точное наименование товара. Истец проиграл дело, так как ответчик сказал, что по этому чеку не подтверждает продажу некачественного товара и что истец должен доказать, что под наименованием в чеке продан был именно этот некачественный товар. Короче к прожжённому юристу нужно, а то и чек может оказаться не доказательством

svsv написал: Короче к прожжённому юристу нужно, а то и чек может оказаться не доказательством

ну там вроде все максимально подробно. А так да, нужен прожженый юрист, опытный по всем отмазкам и уловкам. Битый так сказать :)

Еще проблемка - юрист может пообещать с три короба.... что дело выигрышное (зная, что оно проигрышное заранее)- правда на Вашей стороне, и брать деньги за участие.... Потом ой - ну не получилось. Известная история

BV написал:

svsv написал: Короче к прожжённому юристу нужно, а то и чек может оказаться не доказательством

ну там вроде все максимально подробно. А так да, нужен прожженый юрист, опытный по всем отмазкам и уловкам. Битый так сказать :)

Еще проблемка - юрист может пообещать с три короба.... что дело выигрышное (зная, что оно проигрышное заранее)- правда на Вашей стороне, и брать деньги за участие.... Потом ой - ну не получилось. Известная история

BV, вот с юристами все тоже самое как с ремонтниками: нужно сначала самому разобраться, чтобы понять где хороший юрист, а где так себе

nadegniy написал: В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

Очень интересно узнать, какой закон запрещает продавцу продавать несовместимые товары в одном чеке. Простите, не удержался :D

svsv написал:

svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

nadegniy, а Вас не смущает, что большинство участников считают, что виноваты и мастера? Отвечать не нужно. Поняла, что у Вас только Ваш ответ правильный. Это больше «на подумать» в будущем и извлечь ремонтникам урок

svsv, Понятное дело, что ребята тоже виноваты. Поэтому и нужно другим форумчанам показывать что может с ними приключиться с такими продаванами.

BV написал:

svsv написал: Короче к прожжённому юристу нужно, а то и чек может оказаться не доказательством

ну там вроде все максимально подробно. А так да, нужен прожженый юрист, опытный по всем отмазкам и уловкам. Битый так сказать :)

Еще проблемка - юрист может пообещать с три короба.... что дело выигрышное (зная, что оно проигрышное заранее)- правда на Вашей стороне, и брать деньги за участие.... Потом ой - ну не получилось. Известная история

BV, Здесь юристы хорошие и предсказуемые, но сами понимаете, всё может быть на этом свете.

genuimous написал:

nadegniy написал: В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

Очень интересно узнать, какой закон запрещает продавцу продавать несовместимые товары в одном чеке. Простите, не удержался :D

genuimous, Вначале на объект была поставлена серая затирка, её был выполнен фрагмент, потом её заменили на чёрную. Продавец тем самым знал куда и как будет использоваться данная затирка.

nadegniy написал: Вначале на объект была поставлена серая затирка, её был выполнен фрагмент, потом её заменили на чёрную. Продавец тем самым знал куда и как будет использоваться данная затирка.

Поражает ваше упорство. Вам говорят, что в одном чеке товары не обязательно будут использоваться совместно. А вы все в свою дуду - нет, продавец знал, гад, и пусть отвечает. ;) Вот лично привез продавец другую затирку, и вы, что, теперь не сможете ее использовать где-то в другом месте? Любопытна будет реакция судьи на эти ваши "доказательства".

nadegniy написал: Понятное дело, что ребята тоже виноваты. Поэтому и нужно другим форумчанам показывать что может с ними приключиться с такими продаванами.

Дык, если голову не включать, и пребывать в анабиозе от щебетания продавцов еще и не такое может приключиться. Простая аксиома - никогда не верить продавцам, и все проверять - очень сильно помогает не влипать.