Трещины по стенам. Подскажите, критично?

Всем привет! Прошу совета у знающих людей. Присматриваем дом кирпичный. Попался вариант - вроде все устраивает, но при детальном просмотре дома обнаружены трещины по внешним стенам и внутренним (часть внешних замазана). Дом 2005 г. постройки. Хочу для себя понять критичны ли эти трещины? Или если дом стоит уже такой срок, то и дальше будет стоять? Регион Липецкая область, поселок Тербуны.

Обычные для облицовки сруба "кирпичом" трещины.

Смущает год постройки. Так то это технологии брежневской эпохи.

Вопрос в цене и надо ли оно вам.

AndyMirror написал: Обычные для облицовки сруба "кирпичом" трещины.

Смущает год постройки. Так то это технологии брежневской эпохи.

Вопрос в цене и надо ли оно вам.

AndyMirror, дом полностью кирпичный и по документам и по факту.не сруб. Насколько критичным трещины в кирпичном доме?

Виталий-Д написал: Всем привет! Прошу совета у знающих людей. Присматриваем дом кирпичный. Попался вариант - вроде все устраивает, но при детальном просмотре дома обнаружены трещины по внешним стенам и внутренним (часть внешних замазана). Дом 2005 г. постройки. Хочу для себя понять критичны ли эти трещины? Или если дом стоит уже такой срок, то и дальше будет стоять? Регион Липецкая область, поселок Тербуны.

Виталий-Д, Покажите фотографии дома, расскажите о перемычках над окнами и дверями, какие перекрытия и т.д.

Вот дом со стороны. И фото внутри дома. На обоях в комнате на стене справа трещина. Впереди ванная там справа от входа тоже на стене трещина по плитке. эти трещины в последних фото в прежнем моем посте. Надо окнами бетонные перемычки с улицы видно. полы деревянные лаги и доски. потолок тоже из дерева (со слов продавца).

Виталий-Д написал: дом полностью кирпичный и по документам и по факту.не сруб.

Может быть.

Виталий-Д написал: Присматриваем дом кирпичный.

Это не кирпичный дом (на документы можете не ссылаться) и даже кладка не колодцевая.
Если кратко - не надо его брать, постоянно шаманить что то придется, проблем не решит, разве только "глаза замазать"...

Резон, Скажите пожалуйста, почему можно сделать вывод что это не кирпичный дом? И как считаете из чего он?

Виталий-Д, это облицовка дома в полкирпича, что за ним - варианты... делаю такой вывод из того, что на высоту всего дома нет ни одного тычка (кирпич лежит поперек плоскости стены), т.е. наружный кирпич не связан с телом стены (как говорят каменщики, кладка без перевязки...) Остальное только гадать...

• трещины направленные, т.е. нет распределения нагрузок по площади ...
• нет гидроизолирующего слоя от подсоса капиллярной влаги...
• бетон начал шелушиться...
• не увидел продухов
• старые трещины замазаны, т.е. проблема не свежа и будет давать о себе знать постоянно
• подозрения о распределении нагрузок от кровли на стены и т.д., не растащит ли стены...

Виталий-Д, дома разрушаются в основном от двух элементов здания: крыша и фундамент. Оба эти элемента дома сделаны с нарушениями...

Резон написал:

Виталий-Д написал: Присматриваем дом кирпичный.

Это не кирпичный дом (на документы можете не ссылаться) и даже кладка не колодцевая.
Если кратко - не надо его брать, постоянно шаманить что то придется, проблем не решит, разве только "глаза замазать"...

Резон, Согласен.