И снова УЗИП...

ПPOPAБ, полное ощущение,что преподаватель читает лекцию,а ученик разговаривает с соседями по партам :popcorn

ebf написал: ПPOPAБ, полное ощущение,что преподаватель читает лекцию,а ученик разговаривает с соседями по партам :popcorn

ebf, - пойду втоплюся у ричци широкий... (с) :killyourselfbywall:

Hantmen2, TN-C-S не вздумайте даже пытаться реализовать, тем более в 35 метрах от дома, такого нет нигде в наших ГОСТ и т.п.) Скорее всего вам и "сети" не дадут подобное сделать-булут требовать "ноль" а счетчик напрямую. И не горячитесь, читайте чуть внимательнее.

ПPOPAБ написал: Молитва без УЗИП лучше чем система заземления ТТ с УЗИП ! :p

Шнайдер сказал, это полная защита от всего, при любом тт. Я ничего другого всерьез даже не рассматриваю.

SB3 написал: TN-C-S не вздумайте даже пытаться реализовать, тем более

Так ТТ-контур дома и так не будет связан с повторкой. Чет не улавливаю Вашу мысль - отказаться вообще что-ли от повторки на абонентской опоре? Куда тогда УЗИП ВРЩ (УЗЕЛ 1) будет сбрасывать заряд? Без УЗИП I в ВРЩ тогда вся линия до РЩ (узел 2) окажется не защищенной от близкого ПУМ.

Radio написал: Я ничего другого всерьез даже не рассматриваю.

:D Ваше право - принять ислам или верить шнайдеру. Я буду - канонически, православно нести эктробезопасность пастве.

Hantmen2 написал: Так ТТ-контур дома

нет

Hantmen2 написал: и так не будет

Hantmen2 написал: Чет не улавливаю Вашу мысль

она не уловима,- за полным отсутствием таковой...

Hantmen2 написал: Куда тогда УЗИП ВРЩ (УЗЕЛ 1) будет сбрасывать заряд?

Феерверк!

Hantmen2 написал: Без УЗИП I в ВРЩ тогда вся линия до РЩ (узел 2) окажется не защищенной от близкого ПУМ.

Да нет никакой нужны защищать линию и этот "узел №2"...

Hantmen2, повторное у вас должно быть на опоре где щит и щит должен быть заземлен,если он класса 1, заземлять ноль в щитке нет никакого смысла. Я вам ещё раз про ГОСТ).

Hantmen2, выбор проектируемых сопротивлений заземлений несколько странен. В самом деле, например, если рассмотреть ПУМ в опору в 50 м от абонентсткого ответвления, все УЗИП откроются. Конечно, импульс (или реактивное сопротивление кабелей и проводов для импульса 10/350) надо моделировать на калькуляторе, думаю, будет 1..3 Ом. Таким образом получится, что импульсный ток через УЗИП узла 2 будет в два-три раза больше тока через УЗИП узла 1.

А как я понял вашу идею, Вам хочется, что б интересные и опасные события происходили на узле 1, поэтому сопротивление повторного заземления в узле 1 должно быть меньше, чем в узле 2. Впрочем, при условии, правильного выбора плавких вставок, они просто сработают на узле 2 (правда в цепи газового разрядника узла 2 нет плавкой вставки).

Совет ПРОРАБ за TN разумен, подумайте, импульсные токи при TN в разы меньше. Так что, если паранойя, в частности, за импульсные перенапряжения, то строго лучше TN.

«но после счетчика в ВРЩ (узел 1)», или так, селективное, в дополнение к двухполюсному автомату.

ПPOPAБ написал: Ваше право - принять ислам или верить шнайдеру. Я буду - канонически, православно

Замечу, что из этой троицы - ислам, православие и шнайдер - только шнайдер что-то смыслит в электричестве. :)

Radio, ой, не скажите, ибо маркетинг в деле грозозащиты/электробезопасности - искушает не хуже диавола ;)

Hantmen2, и как будет подключаться ваша СУП - как на "моём" "рисунке" выше?

Serge3leo написал: правда в цепи газового разрядника узла 2 нет плавкой вставки

Как это нету есть она там!

Serge3leo написал: Совет ПРОРАБ за TN разумен, подумайте, импульсные токи при TN в разы меньше. Так что, если паранойя, в частности, за импульсные перенапряжения, то строго лучше TN.

На TN-C-S не соблазняйте (линия не айс, до ТП не везде СИП, качество повторок оставляет желать лучшего), только ТТ (разумеется не три ржавых уголка, а полноценный контур (модульно-штыревое) вокруг дома ну и СУП само собой).

Serge3leo написал: но после счетчика в ВРЩ (узел 1)», или так, селективное, в дополнен

Это да, щас дорисую...

Serge3leo написал: Таким образом получится, что импульсный ток через УЗИП узла 2 будет в два-три раза больше тока через УЗИП узла 1.

В ВРЩ (узел 1) поставить скоординированное УЗИП DEHNvenCI (тип 1). Выписка из каталога DEHN "Функция прерывания волны Если применяется УЗИП класса I на основе искрового промежутка, то через него проходит весь ток молнии во время процесса разряда. Подобно действию волнореза, энергия импульса уменьшается до достаточно низкого уровня, что значительно облегчает нагрузку на нижестоящие УЗИПы. Функция прерывания волны интегрирована во все УЗИПы класса I на основе искровых промежутков линейки Red/Line®." Вроде как немцам нет повода недоверять...

Radio написал: то из этой троицы

Я бы привел другую троицу, которая действительно смыслит в молниезащите: DENH, Citel, OBO Bettermann.

ПPOPAБ написал: Да нет никакой нужны защищать линию и этот "узел №2"...

Хорош, тогда на пути импульса (имеется ввиду близкого ПУМ в ВЛ) остается подземная КЛ 30 м и УЗИП тип 2. И если у подземной КЛ есть шансы остаться целой, то участок кабеля от ВРЩ до земли (порядка 1,5 -2 м) может быть пробит - а это уже всю подземную КЛ придется менять....