И снова УЗИП...

Serge3leo написал: использовалась программа ELCUT в версии для студентов,

Спасибо.

Serge3leo написал: но моделированием это назвать никак нельзя, т.к. нет никаких реальных исходных данных. Так простая прикидка для сравнения нескольких вариантов, реалии могут быть, как хуже, так и лучше.

Я и не писал про полноценную модель. А для визуализации и этого - более чем достаточно.

Serge3leo написал: Ну это что-то тоже сферическое в вакууме. В домашнем хозяйстве на участке и в линии масса проводов, АВ, ВДТ, АВДТ, все со своими индуктивностями и емкостями. При любой оценке, фронтов получается вагон и маленькая тележка, особенно с УЗИП на основе разрядников.

Естественно. Но нам и не требуется какая - либо точность. Достаточно лишь понимания сути процесса при различных конструктивных схемах. Я, немного другого процесса - визуализации желал узреть... То есть -затухание фронта в СИПе по метражу. На сколько помню, там что-то около 100-150 метров от места ПУМ при двух-трех повторках гасит ток фронта раз в 20-ть ... Без учета присоединений и линейных ОПН.

В целом - поддерживаю ваш подход к компьютерному моделированию процессов! Пусть и не идеальному, но - Это "железобетонный" аргумент.

Hantmen2 написал: Всем спасибо! Остановился на варианте 1.

Очень странный выбор... Может быть у вас цветоаномалия? Так трансформируйте картинки от Serge3leo в градацию серого...
Это:

Serge3leo написал: Узел 1: TN-C-S, узел 2: TN-S, оба узла и забор подключен к СУП узла 2

Наилучшее техническое решение.

По схеме

Serge3leo написал: Узел 1: TN-C, узел 2: TT, забор подключен к СУП узла 2

Придется асфальтировать угол участка в радиусе около 7-10 метров.

Нет, вот же мой вариант

Serge3leo написал: Узел 1: TT, узел 2: TT, оба узла и забор подключен к СУП узла 2

Serge3leo написал: Узел 1: TN-C-S, узел 2: TN-S, оба узла и забор подключен к СУП узла 2 Наилучшем оно не будет в моем случае по той простой причине, что не подходит мне ТN-C-S.

Hantmen2 написал: В смысле удалена от металлоконструкций забора? То да.

В смысле доступности к прикосновению той его части и связанных с ней частей, которая до диэлектрической вставки.

SB3 написал: Приведите пункты требований о подключении забора.Сооружение- не ограда( забор), на которую есть ГОСТы.

Ну ладно, действительно, Вы пытаетесь спорить с очевидным. Так же ладно, если лично Вам забор не кажется, ни сооружением, ни даже металлической конструкцией, лично Вы можете его не использовать в качестве естественного заземлителя. Вопросов нет. Но! Заземлять, занулять, к ДСУП его подключать требуется же, это ж во всех ПУЭ 4/6/7 написано ;) Например, 1.7.83 Система дополнительного уравнивания потенциалов должна соединять между собой все одновременно доступные прикосновению открытые проводящие части стационарного электрооборудования и сторонние проводящие части, включая доступные прикосновению металлические части строительных конструкций...

Если Вы заглянете в тот уголок, то щиток узла 1 и забор доступны.

Hantmen2 написал: Так вроде большинство производителей УЗИП рекомендуют Gg и времятоковую В.

Защита УЗИП автоматами - отдельная песня, там и автоматы должны быть не абы какие, а зело продвинутые и шустрые, и номиналы нетривиальные, конечно, если честный производитель, скажем, типа: либо gG 80, либо C10.

А gG рекомендуют поскольку это стандартный тип, у МЭК была даже табличка, какие минимальные ПВ надо выбирать для испытаний УЗИП, что б не горели при испытаниях УЗИП на максимальный импульс.

А так все ж типы ПВ производителю перечислять долго и муторно, те кто с калькулятором дружат, сами пересчитают. У aM 63 для 100 кА I²t примерно такой же как у gG 63, но gG 63 выдерживает 300 А в течении 0.1 с, а aM 63 - 600 А, всё меньше вероятность ложного срабатывания до автомата при бытовом КЗ. Ну, это если Вы УЗИП выбрали на пределе для gG 63, если нет, то можно просто увеличить номинал.

Hantmen2 написал: Наилучшем оно не будет в моем случае по той простой причине, что не подходит мне ТN-C-S.

И кто вам сказал такую глупость?

Serge3leo написал: Вы пытаетесь спорить с очевидным

Не в коня корм...

Hantmen2 написал: Наилучшем оно не будет в моем случае по той простой причине, что не подходит мне ТN-C-S.

SB3 написал: И как ТТ можно неправильно сделать?)

Например, вариант 2, смотрите выше.

SB3 написал: Когда тот же шнейдер отмечает необходимость квалифицированного персонала при tn-c-s.При ТТ всё гораздо проще.

Пусть это останется на совести маркетинга Шнайдера, если они действительно написали, что TT проще. Вы, вероятно, понимаете, что у TT есть засады, особенно при длительной многолетней эксплуатации:

• у TT в отличии от TN, разность потенциалов между N и PE или землей, обычно маленькая, а при аварии вырастает в полный рост. Поэтому где-то в сигнализации или автоматике полива много, много лет может существовать хреновая изоляция или сопля, а при аварии даже и 100 мА могут сильно нагреть тонкие проводочки;

• в TT всё держится на ВДТ/АВДТ, которые по сию пору не очень надёжны и требуют тестирования раз в 1..3 месяца и/или резервирования путём дублирования;

• ну и вопросы территориально сближенных ЗУ и шаговых напряжений не просты. Буквально сегодня мне рассказали, что мужика в СИЗО закатали, у него трубостойка была за забором и случилась авария с замыканием на корпус, а девочка семи лет проходила мимо и погибла.

Serge3leo,Учёные мужи и дамы ,до сих пор мучаются шаговым напряжением ,а вы с лёгкостью сделали вывод :да и не только вы :) Во всём виновата ТТ

Serge3leo написал: Пусть это останется на совести маркетинга Шнайдера, если они действительно написали, что TT проще

Ну да ,а вот ваши советы,останутся на чьей совести ,к кому потом ТС обращаться :) Хотя каждый кузнец своего счастья

ebf написал: а вы с лёгкостью сделали вывод :да и не только вы :) Во всём виновата ТТ

Где и в каком месте вы это наблюдаете?

Serge3leo написал: ну и вопросы территориально сближенных ЗУ и шаговых напряжений не просты. Буквально сегодня мне рассказали, что мужика в СИЗО закатали, у него трубостойка была за забором и случилась авария с замыканием на корпус, а девочка семи лет проходила мимо и погибла.

Тема очень болезненная... Ведь не зря вокруг всех советских панелек была асфальтовая отмостка 0,9 метра. (де факто - метр) Если мужик не имеет электротехнического образования и/или специальности - выпустят по условному сроку. В противном случае - лет семь присудят, по УДО соскочит, но без права...

ebf написал: А как вы различаете ,когда ввод в дом по воздушной линии или питание по подземному кабелю или смешанное ну хотя бы на примере ТС ?

Хм. Среди физиков в деле квантовой механики, 5% процентов верят в копенгагенскую интерпретацию, 5% верят в многомировую, а 90% берут уравнения и просто считают. С помощью калькуляторов нужно делать выбор, как мне кажется.

Например, в части наводок - есть бронь (экран), это одно, нет брони - эквивалент воздушного ввода (и 8/20 имеет длину волны 10..100 м, и ПУМ может достать, правда, вероятность несколько ниже). ТС к тому и стремится, поставить УЗИП  I+II и дальше бронированный кабель.

ebf написал: Во всём виновата ТТ

Если что случилось, то виноват хозяин, не так сделал, не того нанял, и сам плохо проверил, и никого не попросил и т.д. и т.п. А TT виновата быть не может, ибо при правильном приготовлении, она не убивает, хотя в приготовлении и эксплуатации несколько сложнее.

Другое дело, что при TN-C-S за счёт коллективного хорошего заземления не только всё на порядок проще и лучше, но и, главное, отмазываться проще:

• никто не сможет ткнуть пальцем в ПУЭ - типа там же сказано, что надо было делать TN-C-S;

• есть возможность перевести стрелки на сетевиков. Например, ушлый адвокат нанимает экспертов и те в два счёта находят нарушения в повторных заземлениях линии идущей по улице. Ну и, при удаче, Вас отпускают, а в СИЗО отправляется отвественный за сетевое хозяйство.

Кстати, SB3, Вы неоднократно ссылались на циркуляры Росэлектромонтажа, но там же много тех, кто обслуживают сети, и они кровно заинтересованы, что б у всех было TT, тогда с них взятки гладки - виноваты домовладельцы ;)

ПPOPAБ написал: Где и в каком месте вы это наблюдаете?

Отсюда

Serge3leo написал: ну и вопросы территориально сближенных ЗУ и шаговых напряжений не просты.

Serge3leo написал: А TT виновата быть не может, ибо при правильном приготовлении, она не убивает, хотя в приготовлении и эксплуатации несколько сложнее.

Фу ,успокоили :)

Serge3leo написал: нет брони - эквивалент воздушного ввода. ТС к тому и стремится

Спорное утверждение,вот описание Бронированный кабель представляет собой силовой кабель с дополнительной защитой от механических воздействий. Такое исполнение позволяет прокладывать кабель в траншеях и в других местах, где имеется риск воздействия значительных механических воздействий, способных повредить кабель. ,хотелось бы конкретики ,как наличие брони ,может влиять на эквивалентность воздушка,не воздушка

ПPOPAБ написал: Ведь не зря вокруг всех советских панелек была асфальтовая отмостка 0,9 метра.

Но и это не всегда помогает

Как сказал Э.М. Базелян ,перед тем как поставить УЗИП,подумай и взвесь :)