Всё ли может УЗО

Radj написал : 2leonard
Самое интересное, что номинал УЗО почти не влияет на быстродействие (при КЗ время между током 30мА и 500мА менее миллисекунды). Тогда попробуйте объяснить зачем нужна такая широкая номенклатура если при любом номинале УЗО защищает прибор от внутреннего КЗ на землю одинаково?
Может все таки номиналы разные для защиты от разных токов утечки, а не от КЗ? Тогда придумайте другой пример, когда УЗО хорошо защищает электроприборы.

Я уже объяснял много раз. Жизнь одна, а оборудование очень разное, и в разных условиях. Например мощные холодильные установки с открытым расположением и километрами кабелей и проводов, абсурдно ставить под защиту 30мА. Там общий нормальный фон в 50-80мА.

Есть предложение - завайте закроем тему.

Admin написал : Есть предложение - завайте закроем тему.

Это надо было сделать уже давно.

leonard написал : и зафиксируется на отметке от 10 до 26 мА, в этом случае человек погибнет.

Так утверждать неправильно. Правильнее сказать, что есть достаточно большая вероятность, что человек может погибнуть.

leonard написал : Например мощные холодильные установки с открытым расположением и километрами кабелей и проводов, абсурдно ставить под защиту 30мА. Там общий нормальный фон в 50-80мА.

Но тем не менее и УЗО на 300 ма может защить человека от поражения током, если через человека пойдут эти 300ма. А так всё верно. Но там у УЗО другие задачи, в отличии от УЗО стоящего на вводе в ванную комнату городской квартиры, или в отличии от УЗО на 6 или 10 ма стоящего на розетках детской.

Так что давайте не будем говорить просто УЗО и валить всё в кучу - правильнее говорить о конкретном месте применения и номинале.

PS Считаю, что правы обе стороны и победила дружба :) PPS И еще положительный момент - leonard в итоге научился вполне грамотно излагать мысли. :) И вполне аргументированно обьяснил свою точку зрения. Так что мой респект - за то что не сдался ;)

2Admin А на каком основании? :)

Мата нет, оскарблений особых тоже..., ну подумаешь народ флеймт немного, так что с того? :D

2avmal Дык надо было не встревать в бесполезную перепалку, а заниматься тем, чтобы тему закрыли...:)

2Admin А зачем закрывать - нормальная тема, и интересная информация есть.... горячая немного только ;)

2BV

BV написал : И еще положительный момент - leonard начал вполне грамотно излагать мысли.

Ни словечка правды по теме с самого первого сообщения... А потом вообще егозой пошел...

Чего в ней интересного, в этой теме? Пустой флейм и припирательства. Все ответы на тред даны были в первых нескольких мессагах, потом пришел поручик и все опошлил.

DMC написал : Ни словечка правды по теме с самого первого сообщения...

Ну почему - же, вот из первое что написал Леонард (пост 33), а потом все набросились:

leonard написал : УЗО не предусмотрено для защиты жизни, в первую очередь это защита оборудования. Оно предупреждает и отключает оборудование в котором ток утечки достиг критической величины, тем самым оно косвенно защищает и человека. Но если человек по каким то причинам коснулся токоведущих частей исправного оборудования, и сопротивление его тела не позволило току возрасти до величины отсечки УЗО, то человек окажется под напряжением не смотря на защиту от утечки.

Я сам готов подписаться под этими словами, если добавить, что речь идет об УЗО от 30ма и выше.
Конечно немного неожиданно звучит: "УЗО не предусмотрено для защиты жизни, в первую очередь это защита оборудования."
Я бы сказал иначе - "УЗО дополнительно защищает жизнь человека, путем отключения неисправного оборудования в схеме с наличием защитного заземления"

bv написал : Я сам готов подписаться под этими словами, если добавить, что речь идет об УЗО от 30ма и выше.
Конечно немного неожиданно звучит: "УЗО не предусмотрено для защиты жизни, в первую очередь это защита оборудования."
Я бы сказал иначе - "УЗО дополнительно защищает жизнь человека, путем отключения неисправного оборудования в схеме с наличием защитного заземления"

Опять - двадцать пять ... При чем здесь от 30 и выше, если в нормативах оговаривается номинал уставки в каждом конкретном случае и никто не позволит ставить в ванной комнате розетку с защитой УЗО 100мА. При чем здесь наличие заземления, если при его отсутствии УЗО вообще является единственным средством защиты человека.

avmal написал : При чем здесь наличие заземления, если при его отсутствии УЗО вообще является единственным средством защиты человека.

Прочитайте мои посты немного выше....

avmal написал : При чем здесь от 30 и выше, если в нормативах оговаривается номинал уставки в каждом конкретном случае и никто не позволит ставить в ванной комнате розетку с защитой УЗО 100мА.

Но ванной может стоять оборудование под защитой 30ма УЗО.... см ПУЭ.... (знаю, что 10ма рекомендуется....)

avmal поймите, все тут согласны что УЗО защищает жизнь, главное по каким принципам об этом и разговор. Например заземление по одним принципам защищает жизнь, УЗО по другим, изоляция по третьим.