СНИП на оштукатуривание внешних кирпичных стен с внутренней стороны

1. о какой перепланировке вы говорите?
2. нужно чтоб перепланировка влияла на недостатки, т.е. являлась либо причиной, либбо пособником)

Вообщем суд в самом разгаре, нужно ставить вопросы перед экспертом.

Застройщик вот какие ставит:

1. соответствует ли температурный режим нормам?
2. определить причинно-следственную связь между низкой температурой и качеством выполненных работ
3. какие отступления от проектной документации допущены при строительстве квартиры
4. какова стоимость устранения недостатков

Имхо, два последних имеют место быть, но первые два вопроса вообще не из той оперы...ну причем здесь температура? Я разве о ней где нибудь говорю? может ведь и дуть и жара быть одновременно?

Сейчас уже лето на дворе, да и отопление у меня индивидуальное - как они температуру мерить собрались?имхо - по темп.режиму уместно ставить вопрос, когда топят не в нормах?)

Как мне поставить вопрос перед экспертом, чтобы акцент сделать именно, на долговечности примененного решения по утеплению с внутри и происходящих при этом процессов на утеплителе? И конкретно, как обозначить научно дефект, что дует из розеток и щелей в откосах?

apm написал: И конкретно, как обозначить научно дефект, что дует из розеток и щелей в откосах?

не надо научно, надо НЕДВУСМЫСЛЕННО. Ставьте вопрос так, как нужно вам. (надысь смотрел один прикольный документ "конвенция Монтевидео" - там внизу есть поправки от делегации США, и видно, что когда они их писали, никто сильно не заботился о "научности". -Написано так, как чукча песню поёт - что в голову пришло, то и спел)там где "текст конвенции", нажмите "показать":)

apm написал: ну причем здесь температура? Я разве о ней где нибудь говорю?

В судебном процессе две стороны, и обе априори равноправны. Ответчик имеет такое же право, как и вы, ставить перед экспертом свои вопросы. Не думайте. что если Вы заявили иск, то у вас больше прав, - у вас прав не больше. Все равны перед судом.

apm написал: И конкретно, как обозначить научно дефект, что дует из розеток и щелей в откосах?

Была такая страна, Советский Союз называлась. В ней учебники писали, в том числе и по каменному делу. Так вот в учебниках чётко написано, что чем ниже разряд каменщика тем больше продуваемость стен.

Ну а вам гугл в помощь. ;)

Вообщем приходил эксперт, кое что разломал. Естественно не дуло, т.к. +30. Сказал, что окна полюбому не по ГОСТу установленны, ну и проект такой кривой и не актуальный на сегодня. Посмотрим, что будет в заключении? Если что, буду просить повторную. т.к. причину продуваемости не установлена, кладка не вскрывалась и т.п. А еще он сказал, что пирог утепления тоже не по снип - д.б. пароизоляция. и не пленка явно.

получил сегодня заключение эксперта.

1. да, недостатки есть, но на дату экспертизы они отсутствуют.
2. все конструкции строго по проекту и снип (на фото выше видно, сколь было разобрано)
3. причина в промерзании стены, не поступление к ней теплого воздуха, и в следствии чего холодный воздух начинает двигаться в щели (розетки и щели оконных откосов)
4. исправление: промазать оконным герметиком щели откосов, сами откосы заменить на 20мм, подоконник утеплить с низу, а розетки вырезанные в ГКЛ посадить на пену или на гипс.
   Что скажите, нужно ли кому залицезреть само заключение? ИМХО - полная чушь. Герметиком щели пройти и розетки на пену посадить) И почему я раньше не догадался об этом? А по проекту такое вообще или по СНИП допускается? А что делать с намоканием утеплителя? На сколь его хватит? Что дольще прослужит - сам дом. или утеплитель внутри?

А дело все слушается и слушается, аж с января 2019года. Вот представляю на суд наконец заключение эксперта и кладочный план и чертеж по утеплению(извиняйте. но личные данные пришлось затереть). И сразу возникли вопросы:

1. не соотносится лист по утеплению, с кладочным планом - адреса разные у домов. Да, он типа типовой, как пишут в материалах дела ответчики (лист утепления), но простите, нужно тогда смотреть кладочный план по тому дому, к кому он относится и сравнивать соответствие спорному по толщине стены хотя бы? В спорном (моем доме) толщина стены - 51 см. А в том, к которому относится типовой по утеплению, они могут быть и в 2,5 кирпича? Это как одна из причин продувания. Но эксперт это не соотносил, судя по заключению и материалам дела.
2. эксперт указывает на причину продувания, как промерзание внешних стен. Но позвольте, по кладочному плану, стена, из розеток на которой дует, правая крайняя, мало того что не внешняя и не может промерзать, так еще и дует уже при +10 гр. Следовательно вывод эксперта не соответствует действительности, зато не разбирая конструкций(см. произведенный им объем на фотках выше), и не глядя на всю кирпичную кладку, он определил, что все по СНИП. Вывод: не в жизнь не поверю, что когда проектировали данное утепление с внутри, не могли не предусмотреть, что если закладывают кирпичную стену без штукатурки, то по-любому какие иные требования к самой кладке должны быть применены. Но, и из данных документов не понятно - должна штукатурка на стене быть вообще или нет? Нужно добиваться в суде обозрения всей проектной документации, а не отдельных листов, и смотреть, что там есть на самом деле. А раз ее не представили эксперту - следовательно, все-таки есть там чего то такого неведомого)

apm, на суде первым делом задайте вопросы эксперту: - 1. какое у него образование 2. сколько объектов гражданского строительства он построил. Ибо есть сомнения в его грамотности. Например, он пишет (дважды): "листы ГВЛ, которыми утеплены наружные стены изнутри". На самом деле, ГВЛ не утеплитель ни разу. ... хотя, по сути всего остального, всё верно он изложил )))

Далее. непонятно чем он руководствовался. какими документами, отвечая на вопро суда(вопрос номер 2) "соответствуют ли ....проектной документации выполненные работы..." Ибо в списке документов, которыми он руководствовался, нет проекта конкретного дома, и нет даже типового проекта таких домов, о которм он твердит всё время. (список документов на стр. 3) То есть надо заявлять что эксперт некопенгаген, либо темнит, и пускай он тащит в суд настоящий проект для изучения. ... а вы, -- с делом знакомились? Есть там проект?

Грэй написал: а вы, -- с делом знакомились? Есть там проект?

нет, и не было никогда))) есть кладочный лист(не удается его приложить тут), и лист утепления. Кладочный по моему дому, а лист утепления по совсем другому... вот и все из проекта)

Грэй написал:

1. какое у него образование 2. сколько объектов гражданского строительства он построил.

1. бакалавр, в 2017 окончил по направлению: строительство. 2. не принимал участия)

Грэй написал: и пускай он тащит в суд настоящий проект для изучения.

Уже вызывал и опрашивал - жду протокол опроса) А по проекту он ответил - что дали, то и проверил)

Грэй написал: хотя, по сути всего остального, всё верно он изложил )))

т.е вы считаете, э\розетки на противопожарную пену - гуд??? И главное - эксперт не призывает бороться с причиной продувания, а предлагает заткнуть дыры из квартиры)))