Ким
Ким
Резидент

Регистрация: 03.11.2007

Москва

Сообщений: 12926

31.05.2019 в 14:59:01

System написал: вы гений!

;) :) Никакой гениальности. Просто сам наступил на те же грабли не далее как пару дней назад.

System написал: есть одно место, где воздуховоды пойдут аж в три яруса!

Откуда три этажа ???

Кстати, Вы сами писали про то чтобы воздухозабор и выброс сделать друг над другом. Просто предлагаю выброс сделать внизу и с внешней стороны поставить инерционную решетку. А она имеет такую конструкцию что ламели выше чем 45-50 градусов не открываются. А это значит что поток воздуха будет направлен вниз и никаким ветром выброс не попадет в воздухозабор. Да и допускается, насколько помню, 2,5 метра между этими решетками

И еще одно.

У Вас на потолочной установке шкаф автоматики находится между фасадной стеной и установкой. Но и есть некоторое свободное пространство между установкой и внешним ограждением. По возможности лучше бы немного сместить установку так чтобы более удобно было работать в шкафу автоматики. Это чисто для удобства обслуживания

0

ЭТО МОЕ МНЕНИЕ И Я ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЮ

System
System
Новичок

Регистрация: 04.09.2016

Москва

Сообщений: 64

31.05.2019 в 15:34:50

Сам тоже ошибся - и в том и в другом случае воздуховоды идут в три яруса :killyourselfbywall: :mad: Подскажите, уважаемые форумчане, Ким, Gepard, какой из этих вариантов лучше?

О, Ким, я не увидел вашего последнего сообщения, это - ответ на предпоследнее

0
System
System
Новичок

Регистрация: 04.09.2016

Москва

Сообщений: 64

31.05.2019 в 15:51:14

Ким написал: Просто предлагаю выброс сделать внизу и с внешней стороны поставить инерционную решетку. А она имеет такую конструкцию что ламели выше чем 45-50 градусов не открываются. А это значит что поток воздуха будет направлен вниз и никаким ветром выброс не попадет в воздухозабор.

То есть вот такая вот штучка предотвратит попадание более теплого выброса из отверстия, расположенного снизу в приток, расположенный сверху?

Получится примерно следующее. Условно, выброс отодвинул вбок, на самом деле они будут примерно друг над другом. Ну и пронумеровал ярусы - для наглядности. Видите, три!

В целом, мне эта картинка дюже нравится. Сойдет она за финальный вариант, или все-таки вариант с верхним подключением лучше?

Ким написал: По возможности лучше бы немного сместить установку так чтобы более удобно было работать в шкафу автоматики. Это чисто для удобства обслуживания

Да, это обязательно, но немножко потом, когда разберусь с воздуховодами.

0
System
System
Новичок

Регистрация: 04.09.2016

Москва

Сообщений: 64

31.05.2019 в 16:07:07

Я идиот. Вот так ведь будет гораздо лучше?

0
Ким
Ким
Резидент

Регистрация: 03.11.2007

Москва

Сообщений: 12926

31.05.2019 в 16:10:45

Оба варианта нормальные но немного изменил бы трассировку.

С вертикальной установкой не стал мучиться перерисовывать. На ней бы установку чуть сдвинул от стены (если это необходимо) и воздухозабортый воздуховод искривил бы между установкой и стеной. А не так как у Вас - на лицевой стороне установки. Вс остальное становиться нормально.

Что касается потолочной то см. рис.

0

ЭТО МОЕ МНЕНИЕ И Я ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЮ

Ким
Ким
Резидент

Регистрация: 03.11.2007

Москва

Сообщений: 12926

31.05.2019 в 16:17:20

System написал: То есть вот такая вот штучка предотвратит попадание более теплого выброса из отверстия, расположенного снизу в приток, расположенный сверху?

Совершенно верно

System написал: выброс отодвинул вбок, на самом деле они будут примерно друг над другом. Ну и пронумеровал ярусы - для наглядности. Видите, три! В целом, мне эта картинка дюже нравится. Сойдет она за финальный вариант, или все-таки вариант с верхним подключением лучше? .....

На вкус и цвет .... Не люблю этажи.

System написал: Вот так ведь будет гораздо лучше?

скрестите мой вариант со своими и вполне нормальное размещение оборудование получиться.

Не стал править вертикальную установку. В ней бы - воздухозабор проложил не с лицевой стороны устаовки а между стеной и ею. И вполне возможно использовать

Что касается потолочного варианта - его и предлагаю скрестить с Вашими

А если воздухозабор и выброс сделать сверху и снизу то в моем варианте вообще не должно быть перехлестов

0

ЭТО МОЕ МНЕНИЕ И Я ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЮ

Ким
Ким
Резидент

Регистрация: 03.11.2007

Москва

Сообщений: 12926

31.05.2019 в 16:35:20

Оба варианта нормальные но немного изменил бы трассировку.

С вертикальной установкой не стал мучиться перерисовывать. На ней бы установку чуть сдвинул от стены (если это необходимо) и воздухозабортый воздуховод искривил бы между установкой и стеной. А не так как у Вас - на лицевой стороне установки. Вс остальное становиться нормально.

Что касается потолочной то см. рис.

System написал: вот такая вот штучка

Эта штука и называется инерционная решетка.

System написал: пронумеровал ярусы - для наглядности.

Не люблю кучу ярусов. Много лишнего места занимают

System написал: Сойдет она за финальный вариант, или все-таки вариант с верхним подключением лучше? ... Вот так ведь будет гораздо лучше? ...

Последняя Ваша картинка вполне нормальна. И не надо делать смещение. Выбросным воздуховодом нырнули под воздухозабор и опустились до уровня пола (200-250 мм)

Если вертикальная установка то воздухозаборный воздуховод сделать огибание не с лицевой стороны ПВУ а между ПВУ и стеной, чтобы эта петля спрятана была.

0

ЭТО МОЕ МНЕНИЕ И Я ЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЮ

System
System
Новичок

Регистрация: 04.09.2016

Москва

Сообщений: 64

30.08.2019 в 19:03:17

Всем доброго дня! Прошу прощения что исчез так надолго, но к сожалению, на это были неприятные и объективные причины. Да и не хотелось писать, пока не будет сделан следующий этап - разводка воздуховодов по квартире.

Итак, после обсуждения возможностей размещения воздуховодов, родился вот такой план, на котором они проложены так, чтобы их можно было с минимальным ущербом для дизайна замаскировать. На этом плане, видите, ПВУ все-таки осталась с верхним подключением, ниже объясню почему. Переточные решетки не отобразил, но они - над дверными проемами. Это черновой набросок, я очень рассчитываю на то, что вы поможете мне определиться с тем, как это должно быть правильно.

Помимо общей концепции, я бы хотел отдельно посоветоваться насчет частных фрагментов.

Итак, приточные диффузоры. Я не уверен, что это должны быть диффузоры, я вообще не уверен, что они должны располагаться именно так. Задача стоит в том, чтобы обеспечить приток в две эти комнаты, и единственным местом, где можно проложить воздуховоды, является этот простенок, в котором будут размещены встроенные шкафы (а над ними - короб воздуховода; вот такая задумка). И вторая задача - обеспечить максимальную звукоизоляцию между этими двумя комнатами. Сама стена будет звукоизолирована, да еще и шкафы, но не хочется, чтобы по воздуховодам звуки гуляли туда-сюда. Поэтому я и разместил диффузоры в шахматном порядке, но не уверен, что это верное решение.

На этом фрагменте - вытяжка из кухни (сверху) и душевой и туалета (снизу). Тоже не уверен, правильно ли делать так. Посетила меня идея сделать так, чтобы когда душевая неактивна (свет в ней выключен) - воздух выходил через нее (одна заслонка закрыта, другая открыта), а когда свет в ней включен, чтобы не было сквозьняка, вытяжка бы осуществлялась из туалета. Поэтому также жду ваших советов и критики.

Ну и еще один вопрос меня теперь мучает. Оказывается, приточно-вытяжных систем, которые осилит мой ограниченный бюджет, огромное множество. Помимо Climate-RM300 и Systemair я еще нашел Komfovent и Enervent. При схожих характеристиках производительности, совершенно непонятно как их выбирать. Особенно сейчас меня волнует уровень шума. Хочется чтобы установка выдавала минимальный шум, но в паспортах оборудования шумовые характеристики указывются совершенно по-разному. Например, Enervenent указывает уровень шума через корпус Lw, Komfovent - уровень шума снаружи Lw, Systemair - уровень шума к окружению, Climate - уровень шума через корпус на расстоянии 1 м. Как их сравнить между собой? При этом у одного и того же производителя горизонтально расположенные системы с горизонтальным подключением, которые крепятся к потолку - наиболее шумные (да и находится они будут наиболее близко к балконной двери), а пристенный вариант с вертикальным подключением - наиболее тихий (да и расположен от двери на максимальном расстоянии). Поэтому предварительно на чертеже расположен именно он.

Извините пожалуйста за такое количество текста. Накопилось за эти месяцы.

0
System
System
Новичок

Регистрация: 04.09.2016

Москва

Сообщений: 64

06.09.2019 в 11:36:43

Уважаемые форумчане, появился еще один вопрос.

Наткнулся я тут в интернетах на ПВУ TURKOV ZENITH 200, которая по техническим характеристикам вполне себе подходит под мои запросы. Более того, производитель обещает отсутствие обмерзания рекуператора вплоть до -35С, из-за чего я собственно и ориентируюсь на роторные рекуператоры, а не пластинчатые, обещает аналогичные ротору показатели эффективности рекуперации. Еще одним плюсом является большая свобода в размещении и меньшие габариты, чем у того же Systemair SAVE VTR 250/B. Так он еще и дешевле.

Не бывает такого - подумал я. Вопрос: насколько приемлема такая замена? Настолько ли хороши эти TURKOV как их малюют? Привыкли мы, что дешевый сыр только в мышеловке, но уж очень заманчивое предложение. Что вы об этом думаете?

0
КАТРАН
КАТРАН
Резидент

Регистрация: 23.11.2010

Москва

Сообщений: 5706

07.09.2019 в 00:31:50

System, Системейр и Турков это как мерседес и лада веста.Дешевле,но и похуже.

0
System
System
Новичок

Регистрация: 04.09.2016

Москва

Сообщений: 64

26.09.2019 в 17:35:42

Спасибо, Катран.

Вот немного откорректировал размещение воздуховодов. Имеет ли смысл такое их разделение, чтобы не было свиста в диффузорах? Возможно ли будет с помощью этих ирисовых клапанов например, отрегулировать расход воздуха на вытяжке так, чтобы он соответствовал проектному? Интересно, есть ли разница, есть ли какое-то разделение между диффузорами и вентиляционными решетками: что использовать для притока, а что для вытяжки?

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу