Циклонный фильтр (циклон).

Из опыта, если поток воздуха заходит в циклон горизонтально, как на этом циклоне

то этот циклон менее эффективен, чем циклон, у которого вход воздуха под углом. Как на этом циклоне.

Конечно, при прочих равных геометрических размерах.

У меня получалось так, что наклон входного патрубка должен быть около 30 градусов от горизонтали. Примерно вот так.

. Возможно работает большая динамическая составляющая вертикальной скорости.

AKI написал: выше в этой теме результаты тестирования

Виталий Бородин написал: Из опыта, если поток воздуха заходит в циклон горизонтально,

Меня заинтересовала вот эта информация по этому Циклону: Максимальная эффективность сепарации мелкой пыли циклоном MicroDust т.е продавец его даже названием выделяет от других Циклонов, акцентируя внимание клиентов на то, что он отбирает мелкую пыль, правда у продавца не было моделей 6 типа, где реализован вход воздуха под углом. И будет ли модель 6 типа делать селекцию мелких фракций пыли? При этом на Али у этого Циклона - MicroDust cамое большое количество заказов. Он самый популярный Циклон на Али.

krserv написал: При этом на Али у этого Циклона - MicroDust cамое большое количество заказов. Он самый популярный Циклон на Али.

А можно ссылку именно на этот циклон на Али? Я, к сожалению, не находил там модели с цилиндро-конусным корпусом.

AKI написал: модели с цилиндро-конусным корпусом.

это не MicroDust - это вот эти две, не знаю чем они отличаются друг от друга, спросил у продавца 6 версии, в чем отличие от 3 версии: SN50T3 https://www.aliexpress.com/item/33051649122.html SN50T6 https://aliexpress.ru/item/4000029680627.html Но народ, почему-то массово покупает MicroDust, как их назвали Российские продавцы с "деревянного форума" Продавец на Али их называет просто SN50 без версии. https://www.aliexpress.com/item/32863988339.html

krserv написал: это не MicroDust -

А что же это:

AKI написал: А что же это:

Вы просили ссылку на цилиндро-конусный корпус - это он и есть? Я думал, что конусный тот, в котором улитка под наклоном, как Выше писали. На него я еще на предыдущей странице ссылку давал, Вы видно ее не заметили, и меня запутали :) Вы считаете, что MicroDust будет лучше остальных, выше приведенных, вроде как последних версий китайской модернизации? Вон они улитку наклонили в новых модификациях...может еще чего сделали. Пишут, что корпус из антистатического пластика...

AKI написал: А что же это:

Кажется я ошибся и Вас в заблуждение ввел. Посмотрите по ссылке на Али, там не цилиндрово-конусный Циклон, а просто конусный. Теперь, когда я стал понимать, сравнив фото на деревянном форуме, вижу что по форме они отличаются. Но я нашел его на Али теперь: https://www.aliexpress.com/item/32962962421.html

krserv написал: Кажется я ошибся и Вас в заблуждение ввел

Ничего страшного. Главное - разобрались. За ссылку на Али - спасибо, пусть будет, ценник адекватный.

Теперь к вопросу:

krserv написал: Вы считаете, что MicroDust будет лучше остальных, выше приведенных, вроде как последних версий китайской модернизации?

Нельзя определить циклон одним словом "лучше". Есть эффективность при определенной скорости потока, срок службы, стоимость, потери давления, удобство обслуживания, размеры и т.д. Причем даже эффективность (как соотношение пыли выпадающей в циклоне и пролетающей мимо) будет отличаться для разных типов пыли. Например, при шлифовке бетонных стен циклон (MicroDust, тот, что у меня) отрабатывает хорошо. А стоит перейти к местам, где была нанесена гипсовая штукатурка и эффективность падает. Мешок забивается быстрее. Причем, при фрезеровке ГКЛ эффективность высокая. Видимо плохо отрабатываются полимерно-гипсовые смеси, а не чистый гипс. Но это скорее наблюдение.

Теперь пара слов о материалах и скептическом отношении к циклонам, которые печатает Виталий Бородин. На мой взгляд эффективность мультициклонов (любых последовательных связок из больших и малых циклонов) чуть расширяет спектр действия (по размерам и массе частиц пыли). Но каким-то кардинальным преимуществом не обладает. Способ печати не позволяет получить абсолютно гладкие поверхности стенок. Для некоторых типов пыли у пластика будет большой износ. А шершавая поверхность стенок ухудшает фильтрующие свойства циклона. Немаловажно обеспечить снятие электростатики. Иначе мелкую диэлектрическую пыль просто не осадить. Я частично решаю эту проблему заземлением металлического бака для пыли от циклона. В идеале корпус должен быть металлическим. А совсем по феншую – с электростатическим фильтром. В самом пылесосе у меня снят гофрированный фильтр вибротряса, оставлен только мешок. Задача – обеспечить максимальную скорость потока. Иначе циклон будет малоэффективен. Особо, когда мешок забивается. Связка циклон-мешки хороша для тех случаев, когда использование пылесоса эпизодическое с большими паузами. А требования к фильтрации – максимальные. Например, на чистовой отделке и в жилых помещениях. Для большой стройки удобнее вибротряс без мешков и циклона. Пусть при этом пролетает больше пыли. На этапе черновой отделки это неизбежно.

AKI написал: при фрезеровке ГКЛ эффективность

фракция другая, сравните фрезеровку и шлифовку

AKI написал: шершавая поверхность стенок ухудшает фильтрующие свойства циклона.

скорость пристеночного потока равна нолю мне кажется наоборот оптимизированные пристеночные ловушки улучшат свойства

Я скажу так. Хорошо рассчитанному (идеальному) вихрю стенки не нужны. Без разницы, в кавернах они или гладкие, напечатаны они или отлиты, пластмассовые или металлические.

Обзор по моделям Циклонов: https://www.youtube.com/watch?v=ClvIqt0Vq5Y&feature=youtu.be только в нем нет цилиндро-конусного циклона, написал там автору об этом. Благодаря обзору я знаю разницу между 3 и 6 модификациями. 6 эта разборная 3. а вот 4 и 5 китайцы наверное пропустили - сразу на 6 перешли :)

Виталий Бородин написал: Хорошо рассчитанному (идеальному) вихрю стенки не нужны.

Видимо "идеальный" вихрь это торнадо/смерч/twister. Но они, к сожалению, пыль и мусор только вокруг разбрасывают.

И еще интересно, а что же, по-вашему, формирует вихрь в циклоне если не его форма (стенки)?

P.S. Виталий Бородин, с прежним терпением жду результатов тестирования ваших циклонов. В виде соотношения собранной и пролетевшей мимо пыли. Надеюсь, хороший расчёт и точная 3D печать позволят превысить унылый показатель 99,1% у рядового циклона.

P.P.S. В связи затянувшимися тестами и пока не понятными результатами подкину простую бизнес-идею. У многих мастеров на форуме есть пылесосы Starmix/Bocsh. В них используются довольно редкие байонеты для подключения шланга. В частности, проблема с подключением такого шланга к ОБЫЧНОМУ циклону. Вы вполне можете напечатать нужные переходники. Размеры обсуждаются в соседней теме.

Виталий Бородин написал: (идеальному) вихрю стенки не нужны

тогда стенками будет градиент давлений ...

AKI написал: В них используются довольно редкие байонеты для подключения шланга. В частности, проблема с подключением такого шланга к ОБЫЧНОМУ циклону. Вы вполне можете напечатать нужные переходники. Размеры обсуждаются в соседней теме.

!!! www.mastergrad.com/forums/t103290-stroitelnyy-pylesos/?p=6947606#post6947606 Прямо в точку!!!