Проводка по кухне по группам

MrGalaxy написал: Здесь Вы не правы. АВДТ выполняет в т.ч. функцию ВДТ, но им не является.

Я действительно немного ошибся, но не по сути вопроса: в НТД применяется термин "УДТ".

СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий

3.1.62 устройство защитного отключения дифференциального тока; УДТ: Механический коммутационный аппарат, предназначенный для включения, проведения и отключения токов при нормальных условиях эксплуатации, а также размыкания контактов в случае, когда значение дифференциального тока достигает заданного значения в определенных условиях.

Там же:

А.4.6 По наличию расцепителей УДТ выпускаются как имеющими, так и не имеющими защиту от сверхтока. Преимущественно должны применяться УДТ, представляющие единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.

TAB написал:

MrGalaxy написал: Здесь Вы не правы. АВДТ выполняет в т.ч. функцию ВДТ, но им не является.

Я действительно немного ошибся, но не по сути вопроса: в НТД применяется термин "УДТ".

СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий

3.1.62 устройство защитного отключения дифференциального тока; УДТ: Механический коммутационный аппарат, предназначенный для включения, проведения и отключения токов при нормальных условиях эксплуатации, а также размыкания контактов в случае, когда значение дифференциального тока достигает заданного значения в определенных условиях.

Там же:

А.4.6 По наличию расцепителей УДТ выпускаются как имеющими, так и не имеющими защиту от сверхтока. Преимущественно должны применяться УДТ, представляющие единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.

TAB,

TAB написал:

MrGalaxy написал: Здесь Вы не правы. АВДТ выполняет в т.ч. функцию ВДТ, но им не является.

Я действительно немного ошибся, но не по сути вопроса: в НТД применяется термин "УДТ".

СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий

3.1.62 устройство защитного отключения дифференциального тока; УДТ: Механический коммутационный аппарат, предназначенный для включения, проведения и отключения токов при нормальных условиях эксплуатации, а также размыкания контактов в случае, когда значение дифференциального тока достигает заданного значения в определенных условиях.

Там же:

А.4.6 По наличию расцепителей УДТ выпускаются как имеющими, так и не имеющими защиту от сверхтока. Преимущественно должны применяться УДТ, представляющие единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.

TAB, Наглядный пример идиотизма наших переводчиков и нормотворцев , когда два разных устройства имеющих общий принцип работы, но разное назначение смешали в одну кучу и обозвали одним словом УДТ. Между тем на английском языке это четко разделяется . https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0

dokar, вот же УДТ, ВДТ, УЗО ... видимо

dokar написал: нормотворцы

это как в байке - Кто такой шеф повар? Это человек , который может придумать 20 названий для котлет.

dokar написал: Наглядный пример идиотизма наших переводчиков и нормотворцев , когда два разных устройства имеющих общий принцип работы, но разное назначение

Ничего подобного, назначение этих устройств всегда одно и то же и определено типом защиты, который описывается в разделе, где применяется этот термин (УДТ).

dokar написал: Между тем на английском языке это четко разделяется .

Так у нас оно тоже разделяется, когда идет речь об элементах схемы.

Ничего подобного, в контексте применения термина "УДТ" назначение этих устройств всегда одно и то же. TAB, Столь расширенная трактовка и приводит к тому что УЗО могут и без автоматов поставить на группы . Тема была .

dokar написал: О результатах - доложить !!!

Лениво...

dokar написал: Столь расширенная трактовка и приводит к тому что УЗО могут и без автоматов поставить на группы .

Так то не потому, что трактовка расширенная (и она не расширенная). А потому как правил не изучают, не понимают и не знают.

dokar написал: Наглядный пример идиотизма наших переводчиков и нормотворцев , когда два разных устройства имеющих общий принцип работы, но разное назначение смешали в одну кучу и обозвали одним словом УДТ. Между тем на английском языке это четко разделяется .

На английском это разделяется еще хуже. RCD по-английски может означать и ВДТ, и УДТ. Для ВДТ есть, правда, специальное обозначение RCCB (residual current circuit breaker), и стандарты МЭК, переводы который и ввели систему "УДТ-ВДТ-АВДТ" различают RCD (УДТ) как общее понятие и RCCB (ВДТ) как конкретное исполнение без защиты по сверхтоку, но в быту RCD часто называют узо, девайс без защиты. Могут написать It's an RCD, not an RCBO, so you've got to protect it with MCB. У нас хотя бы бытовые названия -- узо и дифф -- четко различаются, а кто путает их официальные эквиваленты, тот ССЗБ.

А насколько полезен сам этот универсальный термин -- полезен при написании и чтении стандартов. В большинстве требований типа "розетки должны быть защищены" -- чем? УЗО? Диффавтоматом? ВДТ или АВДТ? Гораздо удобнее здесь применить общий термин -- "защищены УДТ", а каким именно устройством -- неважно, хоть AFCI со встроенной дифзащитой.