Ztepan написал: критикуйте и ругайте,
Тогда, "поехали далее ..."
Ztepan написал: Объём и не должен меняться резко. Приводы заслонок работают по CO2, а это тоже довольно инерционная штука, я его уже несколько лет как измеряю )))
Про датчик - правильно. Он инерционный аппарат. А изменение объема воздуха за счет открытия и закрытия клапана - просчитывается даже без эксперимента. В случае уменьшения расхода - Скорость закрытия заслонки (в зависимости от производителя привода от 30 до 120 сек + примерно такое же время на изменение количества воздуха в точке измерения . Вот и получается что реакция на изменение порядка 3-5 минут. А это очень мало.
Как пример, нормально работающая приточная установка на воде в режим входит порядка 20-40 минут
Это что касается инерционности. Но я писал не о том.
Начну сначала.
Есть у Вас ПВУ которая может и будет работать так как Вам захочется. Т.е. у Вас появляется первая переменная (расход воздуха) которая зависит как от времени так и от Ваших запросов как должна работать ПВУ
У Вас есть увлажнитель, выходная производительность по пару зависит от нескольких параметров :
- от заданного значения влажности датчиком в помещении Скорость насыщения влагой воздуха в помещении зависит от кратности воздухообмена в этом помещении, т.е. от количества воздуха которое будет переносить эту влагу. А как выше написал - количество воздуха - штука переменная.
Как писал прошлый раз что воздух имеет свойство насыщаться водой. И при определенных условиях лишняя влага может выпадать в виде конденсата. И в этом случае получается что имея непонятное значение расхода воздуха в определенное время будет иметь определеннонепонятное количества пара которое необходимо растворить в этом количестве воздуха так чтобы не было конденсата. И получаете еще одно неизвестнопеременное которое зависит от нескольких условий.
К чему все это накрутил.
А к тому что увлажнение и общеобменную вентиляцию надо разделять на отдельные системы. Что касается увлажнения. Расход воздуха долен быть постоянным и не зависеть ни от каких то датчиков, ВАВ и т.д. Он может только зависеть от датчиков влажности или гигростата. Как вариант, датчик влажности с выходом 0-10В изменяет плавно расход воздуха. А увлажнитель меняет расход пара. И это все происходит только в пределах одной системы. Что и как увлажнять - решать Вам. Предпочтение отдал бы рециркуляции. Проще и быстрее выйти на необходимое значение, меньше затраты энергии и т.д.
И отдельно система общеобменной вентиляции. Вот с ней делайте все что хотите. Ставьте ВАВ, используйте все какие есть нужные и не нужные датчики - Вы этим уже увлажнению практически ничего не испортите. Если только самую малость. И то маловероятно.
Вот это имел ввиду. И как раз именно такой вариант оказался рабочим. А увлажнение на прямотоке был самым худшим вариантом по качеству работы из того небольшого количества что были сделаны.
Ztepan написал: беру заслонки, ножовку и делаю вот примерно так как на рисунке ниже (красное - отрезанное)
НЕ из худших вариантом. Вполне возможно и так сделать. Но если использовать Вашу схему (с увлажнением в схему ПВУ) то это еще как-то спасет увлажнение но смысл ВАВ пропадает. А если делать раздельно то смысла ломать клапан нет совершенно.
Ztepan написал: И тут же вопрос - а нужен ли этот короб? Я просто видел, что так делают при присоединении тонких гибких воздуховодов, и решил применить к себе, типа воздушный коллектор. Обосновать не могу, но интуитивно кажется, что так правильно.. Или не надо морочиться и достаточно будет сделать просто врезкой в магистраль:
При определенных условиях эта камера свое предназначение выполняет. И этих условий несколько. Но не о них. В Вашем случае достаточно и того варианта что Вы сами нарисовали в последнем Вашем посте. И на них же поставить клапан с приводом.
Ztepan написал: Немного подвигал компоновку, сделал на 15 см. глубже техническую зону в с/у и получил 2.5 метра после, но всего 30 см. перед парораспределителем, чтобы сохранить доступ к месту установки форсунки.
На последнем Вашем рисунке вполне рабочий вариант получается. Но только с небольшой корректировкой. Присоединение к прямоугольному воздуховоду сделать не круглым, как у Вас, а так же прямоугольным, длиной 300-500мм. А к нему уже присоединить кругляк. Что это даст. Воздух с большой скоростью попадает в прямоугольник, при этом скорость его уменьшается до той что необходима в камере смешения (не более чем 3 м/сек) и перемещается в камеру смешения. Проходит полуотвод прямоугольного сечения и через 300-400 мм проходит через пар выходящий из парораспределительных форсунок. Далее по длине в 2000-2500 мм пар и воздух перемешивается.
Такой вариант может сработать.
Ztepan написал: передвинул камеру смешения, ну и пофиг же, что её кусок вылез в кухню, верно?
отвод после камеры смешения то же не очень правильно. Первый вариант мне больше нравиться все по той же причине - как можно "длиннее и прямее" после камеры смешения участок воздуховодов.
Ztepan написал: Согласен с ним исключительно в последнем четверостишии,
Мне кажется что дедушку Крылова Вы неправильно поняли. делать все что захочется(само-собой имеется ввиду разумное) может каждый. А то что необходимо - лучше сделает профессионал. Может быть в их время это так и было, но в наше "профессионалами" стали "все кому не лень ..." и это название дискредитировало себя во всех отношениях. Найти "мастера своего дела .." сейчас тяжело ...
Мне так кажется ..
Ztepan написал: обращался к специалистам, в несколько местных крупных вент.компаний..
С 2000-х годов этими "специалистами", в основном, становились студенты, которые первоначально были менеджерами и нахватывались информации пока продавали оборудование. Затем они по карьерной лестнице уходили в техподдержку (у кого технических мозгов еще на это хватало) и т.д. А надо спрашивать у тех кто занимался монтажом, разработкой схем, сервисников. Именно тех кто "ручками" это все попробовал. Мне везло на таких людей.
Ztepan написал: сам читал, погружался - и втянулся, мне это оказалось просто по кайфу, если честно. Разве это плохо?
Это наоборот очень прекрасно ...
