Замена ламината

Уважаемые господа, меняю ламинат в квартире по причине брака онного. Лежал менее 2-х лет, реально эксплуатировался при этом около полугода. Собственно вопрос возник неожиданно-нужно ли менять подложку при таких вводных? Оригинальный Туплекс. Вопрос не в деньгах, там копейки на фоне ламината, а в целеобразности.

Основание какое? Если минеральное - и плёнки под подложкой нет - нужно сделать.

особого смысла в замене не вижу

strider1978 написал: Основание какое? Если минеральное - и плёнки под подложкой нет - нужно сделать.

strider1978, Туплекс не требует пленки

strider1978 написал: Основание какое? Если минеральное - и плёнки под подложкой нет - нужно сделать.

strider1978, каким образом это относится к моему вопросу?

Сибиряк написал: особого смысла в замене не вижу

Сибиряк, вот я тоже не вижу, но вдруг есть нюансы? После того, как именитый ламинат оказался шлаком, страшно думать что может быть с подложкой))) гугление ответа на вопрос не дало(((

если подложка была 3мм и не сплющилась до 0,5мм, и уложена адекватно то свою функцию она продолжит выполнять. главное чтоб на нее не попал крупный мусор- она пестрая и можно не заметить

Сибиряк написал: Туплекс

Ах да, тестируем финское, продаём подмосковное...

а пленка это наше все?

Тут важнее другое, отчего

Оружейник написал: именитый ламинат оказался шлаком

, возможно дело как раз в подложке.

Или рекомендациях "производителя", якобы от имени простых пользователей, типа "с этой подложкой можно кидать ламинат на непросохшую стяжку".

strider1978 написал: Тут важнее другое, отчего

Оружейник написал: именитый ламинат оказался шлаком

, возможно дело как раз в подложке.

Или рекомендациях "производителя", якобы от имени простых пользователей, типа "с этой подложкой можно кидать ламинат на непросохшую стяжку".

strider1978, я конечно ценю монологи, как отдельный вид искусства, но вроде я не просил ставить диагноз своему полу, тем более за вас это любезно сделал производитель, признав наличие брака. Меня интересует ответ на поставленный вопрос, лучше, если это будут ссылки на нормативные документы. Заявленный производителем срок службы подложки сопоставим со сроком службы самого ламината. Тем не менее, возможно, существует какое-либо нормативное требование о необходимости замены подложки при каждой, не важно какой и при каких условиях, перестилке напольного покрытия. Попросту говоря, будет ли пол, уложенный на "старую" подложку, отвечать требованиям к качеству укладки, и не будет ли риска отказа в гарантии на этом основании, если вдруг мне снова "повезет"

Оружейник написал: Тем не менее, возможно, существует какое-либо нормативное требование о необходимости замены подложки при каждой, не важно какой и при каких условиях, перестилке напольного покрытия.

Не существует, ибо никому в голову не придёт, что перекладывая ламинат можно оставить подложку.

Оружейник написал: Меня интересует ответ на поставленный вопрос, лучше, если это будут ссылки на нормативные документы.

На ламинат нет вообще никаких документов для конечного пользователя, не то что нормативных. Даже весёлые картинки больше не кладут.

Оружейник написал:

strider1978 написал: Тут важнее другое, отчего

Оружейник написал: именитый ламинат оказался шлаком

, возможно дело как раз в подложке.

Или рекомендациях "производителя", якобы от имени простых пользователей, типа "с этой подложкой можно кидать ламинат на непросохшую стяжку".

strider1978, я конечно ценю монологи, как отдельный вид искусства, но вроде я не просил ставить диагноз своему полу, тем более за вас это любезно сделал производитель, признав наличие брака. Меня интересует ответ на поставленный вопрос, лучше, если это будут ссылки на нормативные документы. Заявленный производителем срок службы подложки сопоставим со сроком службы самого ламината. Тем не менее, возможно, существует какое-либо нормативное требование о необходимости замены подложки при каждой, не важно какой и при каких условиях, перестилке напольного покрытия. Попросту говоря, будет ли пол, уложенный на "старую" подложку, отвечать требованиям к качеству укладки, и не будет ли риска отказа в гарантии на этом основании, если вдруг мне снова "повезет"

Оружейник, кто производитель, если не секрет?

Оружейник написал: Попросту говоря, будет ли пол, уложенный на "старую" подложку, отвечать требованиям к качеству укладки, и не будет ли риска отказа в гарантии на этом основании, если вдруг мне снова "повезет"

спросите производителя.... Другой вопрос - как производитель узнает, что Вы не поменяли подложку?:)

Remonter\/ написал:

Оружейник написал:

strider1978 написал: Тут важнее другое, отчего

Оружейник написал: именитый ламинат оказался шлаком

, возможно дело как раз в подложке.

Или рекомендациях "производителя", якобы от имени простых пользователей, типа "с этой подложкой можно кидать ламинат на непросохшую стяжку".

strider1978, я конечно ценю монологи, как отдельный вид искусства, но вроде я не просил ставить диагноз своему полу, тем более за вас это любезно сделал производитель, признав наличие брака. Меня интересует ответ на поставленный вопрос, лучше, если это будут ссылки на нормативные документы. Заявленный производителем срок службы подложки сопоставим со сроком службы самого ламината. Тем не менее, возможно, существует какое-либо нормативное требование о необходимости замены подложки при каждой, не важно какой и при каких условиях, перестилке напольного покрытия. Попросту говоря, будет ли пол, уложенный на "старую" подложку, отвечать требованиям к качеству укладки, и не будет ли риска отказа в гарантии на этом основании, если вдруг мне снова "повезет"

Оружейник, кто производитель, если не секрет?

Remonter\/, pergo