Анкеры в ж/б стене звонятся с землей и нулем

ПPOPAБ написал: Карболит - вполне цивильный вид.

У самого карболита - да. Но вот, тот мегер - это нечто за гранью моего тогдашнего восприятия.

ПPOPAБ написал: Это основная составляющая, а плюс - всё остальное.

Вот! И я согласен, что без мозгов никакой флюк не сделает ничего путного. И грешить на китайцев глупо. Надо просто худо-бедно представлять - "что" и "для чего" у них приобретаешь. А имея мозги не станешь полагаться на глюки прозвонки или на сомнительный результат, а непременно будешь разбираться - что сделал не так и отчего есть то, что есть? Собственно, автор поста совершенно верно поступил, задав вопрос здесь. Его не устроил результат прозвонки, однако, своих знаний не хватило для выводов и его решение - проконсультироваться - весьма похвальное.

zvezdopad написал: Вот! И я согласен, что без мозгов никакой флюк не сделает ничего путного.

Угу... У "деда" "трофейный флюк" и я на него "фапаю", но дед не умеет им пользоваться в полном объеме. Хорошо что дед получил диплом инженер-электрика еще до моего рождения и при показаниях прибора противоречащих здравому смыслу тут же звонит мне по телефону, с вопросом - что эта желтая скотина мне показывает? Если сброс режимов не помогает - руки в ноги и бегом разбираться с ситуацией. Обычно это лютый трешь, типа заземленной фазы.

zvezdopad написал: Собственно, автор поста совершенно верно поступил, задав вопрос здесь. Его не устроил результат прозвонки, однако, своих знаний не хватило для выводов и его решение - проконсультироваться - весьма похвальное.

Абсолютно согласен.

В любом случае- лучше совковый карболит в любом варианте, чем современные корпуса, часто из бывших бутылок и проч. Непритязателен, ног надежен, это доказано заменой магазинов к АК/АКМ на этот материал вместо вшивой люмени. И хорошо, если этот новый корпус будет из полипропилена, а не Х/З чего.

АлВас, Я собственно именно это хотел сказать в ответ на вашу настороженность к внешнему виду. Что старая "совковая" техника выглядела весьма непритязательно. Зато, выполняла свои функции долго и без капризов. Несмотря на внешний вид. Насчёт пластика. У меня от советского пластика не самые лучшие впечатления, как впрочем и от любого импортного вторсырья. Не столь давно отдал в пользование знакомому до сей поры рабочий советский осциллограф С1-68, произведённый в 1976-ом году. Так вот, изолирующий пластик на 3-х гнёздах совсем раскрошился и осыпался (пришлось заменить на новые гнёзда). Но сам прибор - вполне рабочий и колибруется. Разумеется, никакой поверки он вероятно не прошел-бы, но для дома - вполне. Т.е. год назад он бы рабочим. 44 года старичку.

Осталось почитать про срок годности прибора. К сожалению, сие явление неизбежно, оно и объяснимо- никто в те годы не мыслил о таком долгожительстве. Производство не могло стоять на месте, даже в оборонке, на замену отработавшим ресурс, хоть и вполне исправным приборам шли новые. Не говоря о прочем, даже в авиации прибор, новейший, лежащий на полке ДХ- длительного хранения и невостребованный, подлежал утилизации или приведению в норму, если был дорогим и полезным. Остальное- мусор. И у меня есть совковые приборы с разными признаками возраста- те что с ВП- подольше живущие; что для нар. хозяйства- покороче. И все то же- пластик, тогда чаще полистирол- есть с трещинами, резина- аналогично. Но вот бомбил недавно С1-49, а они шли часто для ВП, там резина вокруг ЭЛТ сохранила девственную прочность и эластичность. И сейчас применяю совковые эл-литы, которым чихать на календарь, в отличие от современных.

АлВас написал: Осталось почитать про срок годности прибора.

Простите, а какое дело обывателю, использующему прибор дома, для личных нужд - до срока его годности? Или предлагаете как нынче - в угоду производителю, на стадии проектирования закладывать заведомо урезанный срок службы техники? Что-бы производитель не затаваривался, а потребитель не складывал бабло под подушки? Приведя свой пример с осциллом, я хотел сказать, что техника делалась весьма надёжной. Да, без внимания на внешний вид. Упор делался на функционирование и надёжность. В отличии от сегодня. Однако, и в оборонке, и в мирном хозяйстве, есть нормативный срок службы приборов. И оный срок, я надеюсь, учитывает не только интересы владельцев техники, но и интересы производителя. Т.е. должен быть соблюдён баланс интересов. Увы, в нашем мире чистогана я отнюдь не уверен в существовании подобного баланса интересов.

АлВас написал: те что с ВП- подольше живущие; что для нар. хозяйства- покороче.

Это верно. В моём осцилле электронные компоненты со значком ВП. Я и сам до армии работал на ПЯ, в отделе приёмки и отбраковки компонентов. Я отлично помню и приборы, коими проверялись ВСЕ детали, помню и термо-лабораторию, где сутками тестировалась работа элементов при заданной (чаще тропической, но бывало и при отрицательной) температуре. И что меня сегодня удивляет - отбраковка была довольно небольшая. Возможно, это были элементы спецзаказа, но факт... Кстати, в "моём" С1-69 почти все электролиты - танталовые. Но, были и алюминиевые. И они, таки, были живы!

АлВас написал: но есть все-таки некий предел доверия к именитым, и не очень именитым брендам, у которых даже внешний вид настораживает.

в данном случае у прибора вполне нормальный и естественный внешний вид, оценить его адекватность можно за минуту, измерив напряжение в сети, напряжение батарейки, какое либо известное сопротивление и замкнув щупы

АлВас написал: Осталось почитать про срок годности прибора. К сожалению, сие явление неизбежно, оно и объяснимо- никто в те годы не мыслил о таком долгожительстве. Производство не могло стоять на месте, даже в оборонке, на замену отработавшим ресурс, хоть и вполне исправным приборам шли новые.

Вай мей, та шож вас так торкает ..? Военщина сугубо прагматично относилась к срокам эксплуатации техники. Но, предусматривала мобилизационный запас и помощь друзьям по лагерю.

zvezdopad написал: Простите, а какое дело обывателю, использующему прибор дома, для личных нужд - до срока его годности? Или предлагаете как нынче - в угоду производителю, на стадии проектирования закладывать заведомо урезанный срок службы техники? Что-бы производитель не затаваривался, а потребитель не складывал бабло под подушки?

Стоимость не должна быть запредельной. А срок службы должен был коррелировать с технологическими шагами.

zvezdopad написал: Однако, и в оборонке, и в мирном хозяйстве, есть нормативный срок службы приборов. И оный срок, я надеюсь, учитывает не только интересы владельцев техники, но и интересы производителя. Т.е. должен быть соблюдён баланс интересов. Увы, в нашем мире чистогана я отнюдь не уверен в существовании подобного баланса интересов.

В мире чистогана - правит чистоган.

...

ПPOPAБ написал: Стоимость не должна быть запредельной. А срок службы должен был коррелировать с технологическими шагами.

Стоимость должна приносить ОЩУТИМУЮ прибыль капиталюгам. А отнюдь не минимальную. В принципе, стоимость должна быть - целесообразной. Увы, как вы верно заметили "В мире чистогана - правит чистоган."

ПPOPAБ написал: А срок службы должен был коррелировать с технологическими шагами.

Вот этого, признаюсь, не осилил. Насколько известно МНЕ, срок службы задавался лишь в виде минимального? И этот минимум абсолютно перекрывался параметром - НАДЁЖНОСТЬ (имея ввиду все составляющие этого значения). Т.е. надёжная техника имела и высокий срок службы. А ненадёжную делали лишь для народного хозяйства. Да и та... очень часто выходила с высоким запасом прочности. Не было тогда Суперкомпутеров, позволяющих как смоделировать ядрёный взрыв, так и рассчитать проект техники с заданными параметрами сроков службы как в целом, так и каждого узла в отдельности, как сегодня. А в "то" время вынуждены были закладывать запас прочности и надёжности - с большим запасом.

zvezdopad написал: хотел сказать, что техника делалась весьма надёжной. Да, без внимания на внешний вид. Упор делался на функционирование и надёжность. В отличии от сегодня.

откуда у Вас такие данные, по моим наблюдениям сейчас надёжность "техники" выше, прогресс как никак