Есть ли смысл укладки Шуманет-100 под ЭППС

Делаются тёплые полы. Стяжка плавающая с армированием. Под стяжку планируется 2 сантиметровый Пеноплэкс 35 (ЭППС).

Есть ли смысл под ЭППС укладывать Шуманет-100 или ему бодобные, но тонкие шумоизаляционные материалы?

Пеноплэкс для теплоизоляции, но на сколько он эфективно будет поглащать ударный шум? Насколько будет эфективнее сочетание ЭППС с Шуманет-100?

Другие материалы (именно материалы, а не марки), толшину и тд. не предлагать. Пеноплэкс 35 уже закуплен и ждёт только решения этого вопроса.

Насколько будет эфективнее сочетание ЭППС с Шуманет-100?[/QUOTE]
[QUOTE=Anion] 2Anion
Пользы большой не будет, т.к. Шуманет-100 работает нормально после нагрузки. На него необходимо сделать стяжку толшиной 100мм и выше, тогда будет эфект. Нужна масса.

Так ведь в описании на сайте указан минимальный слой 3 см.

У меня будет слоёнка. Проникающая гидроизоляция, возможно Шуманет, пеноплэкс толшиной от 2 до 4 см (я именно им буды выводить относительный горизонт, а не наливом дополнительных тон смеси), так же возможноположу фольгу, потом сварная армирующая сетка 2,5 на 5 см с прутком 2 мм, на неё направляющая лента и по ней же кабель тёплых полов (Devi). Общий слой 3-4 см если считать что на м2 уходит 20кг смеси при толшине 1 см. У меня около 4 тонн на 60 м2.

[

Anion написал : У меня около 4 тонн на 60 м2.

2Anion
Этого мало. Я когда-то интересовался звукоизоляцией и по расчетам мне говорили необходимо около 100 мм раствора (бетона) на Шуманет-100, Шуманет-100 Супер, Шумостоп-С2 плиты. Возможно нет смысла укладывать Шуманет-100 под пеноплекс. И с проникающей изоляцией по аккуратней (больное место швы и стыки ) там дополнительные материалы нужны.

ту Anion: фольгу разъедает щелочь из раствора/бетона, поэтому ее либо заменить, либо изолировать

Так я вро де бы нестудию делаю, так что бы просто сосед не особо слышал как я шатаюсь по квартире, а то я полуношник.

А что за материалы дополнительные для шелей?

Я собираюсь Гидротэкс-В заказываь. Это смесь с проникающими добавками. Сразу ей всё и заделаю (сначало разошью).

А чем заменять? По идеи собирался брать фольгу на 50 микрон. Она достаточно толстая, не то что на том же пенофоле. Да и до конца я так и не понял зачем мне фольга при моём составе "пирога". Сетка и термокабель будут высоко от фальги, а под фольгой всё равно пенофлэкс будет лежать.

Anion написал : А что за материалы дополнительные для шелей?

2Anion
Уразных производителей выпускающие проникающую изоляцию есть составы для швов. Уточните там у кого заказываете.

В данном случае пеноплекс практически выполнит ту же роль, что и фольга с немного худшими показателями. И монтажная лента под кабель не нужна, прикрепить кабель можно к сетке пластиковыми хомутами.

Я так и не понял, в чём может быть принципиальная разница между простыми и шовными смесями, тем более если сома смесь гидроизолирующая.

Или нужно что бы смесь был пластичной на швах?

Реально, на счёт крепления кабеля стяжками что то я не подумал. Тем более у меня сетка тоже как раз с шагом 2,5 на 5 см идёт.

Up

Anion написал : Я так и не понял, в чём может быть принципиальная разница между простыми и шовными смесями, тем более если сома смесь гидроизолирующая.

2Anion
На швах всегда есть вероятность подвижки, поэтому используется другой пластичный состав и зачастую ленты которые наклеиваются на углы и швы на этот же пластичный состав и промазывается сверху.

Anion написал : так и не понял, в чём может быть принципиальная разница между простыми и шовными смесями

Лучше всего прочитать об использовании гидроизолирующих материалов на сайте производителя. По моему, в тех местах где не предполагается длительный застой воды делать гидроизоляцию плит перекрытий, а так же изолировать мелкие трещины смысла нет. Лучше предварительно выровняйте полы (что бы плиты пенопласта плотно легли), а если хотите делать гидроизоляцию сухих комнат, то делайте только по периметру. Кстати, там скорее не проникающая понадобится, а обмазочная на цементной основе. Если даже со временем между плитами появятся щели, то прижатый пенопласт не даст воде туда легко вытечь.

В фольге под стяжкой нет абсолютно ни какого смысла, даже если она полностью не разрушится от контакта со свежей стяжкой:
Во-первых, имея непосредственный теплообмен стяжкой ни какой отражающей функции она выполнять не будет. Во-торых, из-за очень малого сечения, никакой функции распределения тепла она так же выполнять не будет из-за ничтожной теплопроводности вдоль плоскости стяжки. В-третьих, защиту от протечек плавающей стяжки в момент ее устройства гораздо проще делать полиэтиленом, а не фольгой.

У пенопласта изоляция от ударного шума конечно хуже чем у минваты, но все же не так плоха. Так что если решили класть пенопласт, то в дополнительной вате, тем более тонкой, большого смысла нет. Если хочется большей тишины для соседа, то лучше тогда вообще отказаться от пенопласта и положить только толстую вату.