TN-C-S или ТТ

юра Т написал:

СтранникXXI написал: О какой "ленточке" речь?

которая вокруг дома, в земле, задача же

Travolter написал: сделать максимально безопасно

юра Т, разделение ПЕН в доме не снижает риск, а увеличивает его, поскольку, грубо говоря, увеличивает протяженность ПЕН.

СтранникXXI написал: разделение ПЕН в доме не снижает риск, а увеличивает его, поскольку, грубо говоря, увеличивает протяженность ПЕН.

при этом чем длинней и хитрей провод ноля от точки разделения, тем выше риск самому себе пожечь технику при отгорании или кривых руках как в соседней теме (Заменил автомат 3p на 4p)

юра Т написал:

СтранникXXI написал: разделение ПЕН в доме не снижает риск, а увеличивает его, поскольку, грубо говоря, увеличивает протяженность ПЕН.

при этом чем длинней и хитрей провод ноля от точки разделения, тем выше риск самому себе пожечь технику при отгорании или кривых руках как в соседней теме (Заменил автомат 3p на 4p)

1. Обьясните, пожалуйста, в чем повышенная хитрость нуля в составе ВВГшки 5×10 от ЩУ до дома по сравнению с ПЕНом в составе ВВГшки 4×10?
2. Что, если оборвется ПЕН перекоса фаз не будет и для техники угрозы не будет?
3. РН никто не отменял.
4. При обрыве нуля не получим потенциал на ОПЧ.

СтранникXXI, 1. в ШУ лазают обслуживающие электрики (и не только электрики) столкнувшись с "нестандартным" для них подключением могут что нибудь и отключить... и нести ответственность при этом не будут, ибо не соответствовало проекту

2. перекос разумеется будет, но в большинстве случаев менее критичный
3. РН большинство не ставит, да и само РН может быть источником проблем
4. но довольно легко получим полные 400 В на какой нибудь маленькой зарядке воткнутой в спальне, лучше ли это потенциала на ОПЧ ещё тот вопрос, да и СУП никто не отменял

юра Т написал: СтранникXXI, 1. в ШУ лазают обслуживающие электрики (и не только электрики) столкнувшись с "нестандартным" для них подключением могут что нибудь и отключить... и нести ответственность при этом не будут, ибо не соответствовало проекту

2. перекос разумеется будет, но в большинстве случаев менее критичный
3. РН большинство не ставит, да и само РН может быть источником проблем
4. но довольно легко получим полные 400 В на какой нибудь маленькой зарядке воткнутой в спальне, лучше ли это потенциала на ОПЧ ещё тот вопрос, да и СУП никто не отменял

юра Т, о каких "обслуживающих электриках" и о каком несоответствии какому проекту Вы говорите? Что касается остального

1. Каким образом Вы определили меньшую критичность в большинстве случаев?
2. Каким образом Вы подсчитывали большинство, которое не ставит РН?
3. СУП, конечно, никто не отменял. Независимо от места деления ПЕНа. Но чем меньше вероятность самого появления потенциала на элементах СУП - тем лучше.

СтранникXXI написал: о каких "обслуживающих электриках" и о каком несоответствии какому проекту Вы говорите?

в самом первом посту всё прекрасно описано

юра Т написал:

СтранникXXI написал: о каких "обслуживающих электриках" и о каком несоответствии какому проекту Вы говорите?

в самом первом посту всё прекрасно описано

юра Т, 1.Где Вы там видели проект и "обслуживающих электриков"? 2.Какое отношение это имеет к Вашему утверждению

разделение в доме безопасней, при отгорании ноля до дома меньше риска

?

3.Насчет зоны ответственности

забейте Вы на этот ЩУ, всё равно он на опоре (то есть не Ваша зона ответственности)

Где проходит ГБП согласно ТУ? 4.Как насчет ответов на вопросы в моем посте чуть выше?

СтранникXXI написал: Где Вы там видели проект

ну давайте я Вам помогу увидеть, идём к первому посту, смотрим внимательно, и вот он

Travolter написал: Доброго времени суток!

линия в хорошем состоянии в ЩУ на данный момент всё опломбировано.

... ТУ на подключение (фото схемы от проектантов так же прикладываю)

юра Т, еще раз, где Вы там видели ПРОЕКТ и "обслуживающих электриков"? И еще раз: на остальные мои вопросы ответы будут?

СтранникXXI, проект есть всегда, без него не подключат, обслуживающие электрики тоже обязательны, остальные ответы Вы прекрасно знаете из того что сами видите у потребителей.. а то что Вы предлагаете использовать в качестве основного заземления метровый (может двух) штырь у опроры... ну не знаю даже как назвать

юра Т написал: СтранникXXI, проект есть всегда, без него не подключат, обслуживающие электрики тоже обязательны, остальные ответы Вы прекрасно знаете из того что сами видите у потребителей.. а то что Вы предлагаете использовать в качестве основного заземления метровый (может двух) штырь у опроры... ну не знаю даже как назвать

юра Т, это где я прелагал использовать в качестве основного заземлителя штырь у опоры? :eek:

СтранникXXI написал: это где я прелагал использовать в качестве основного заземлителя штырь у опоры

так автор то не хочет заземление делать, явно прослеживается желание взять землю со ЩУ

Гы, гы основной заземлитель с физлиц , даже с трёхфазным подключением ни один проект и не требует . Мне письмецо с разъяснением от Мосэнерго , года четыре назад показывали . Так что желание ТС , вполне обосновано, в смысле делить пень в ЩУ.

dokar написал: Гы, гы основной заземлитель с физлиц

Действительно - гы, гы ...

:(

VTF - основной заземлитель ???

Для физ лиц имеется лишь некоторые административные упрощения в получении технических условий на технологическое присоединение. Но они вовсе не отменяют Правил.

Да... Примерно треть КТПН 10/0,4 (в обслуживаемом мной электрохозяйстве) принадлежат физическим лицам. ;)

юра Т написал:

СтранникXXI написал: это где я прелагал использовать в качестве основного заземлителя штырь у опоры

так автор то не хочет заземление делать, явно прослеживается желание взять землю со ЩУ

А я-то при чём?