Объединение самодельной земли и нуля

Виктор_Ч написал: При аварии на ВЛ на защитном проводнике (и корпусах приборов) может появиться и сохраняться некоторое напряжение, не более 220 вольт. Опасность ситуации в случае её возникновения примерно такая же как при пробое на корпус в случае двухпроводной схемы без заземления в тех же условиях.

В двухпроводных сетях корпуса и СПЧ не связаны с заземляющим устройством и нулем. При полноценной системе заземления напряжение прикосновения не должно превышать безопасный уровень.

Виктор_Ч написал: Как я понимаю данный пункт является основным и именно из-за него TN-C-S запрещена при ВЛ.

Запрета как такового нет, есть настоятельная рекомендация выполнять ТТ " в случае когда в системе TN-C-S не могут быть выполнены меры электробезопасности".

Виктор_Ч написал: При этом в случае TN-C-S при ударе молнии имеем ситуацию наиболее близкую к "птичкам на проводе"

Не только. Большая часть импульса уйдет в землю не добравшись до "птичек".

Виктор_Ч написал: Пока не до конца понял почему ЗУ при ТТ считается более опасным чем при TN-C-S.

Потому что потенциал местного ЗУ всегда отличается от потенциала нулевого проводника ВЛ и протяженных СПЧ (сторонних проводящих частей). Кроме того, большинство горе электриков считает, что при ТТ сопротивление растеканию ЗУ может быть гораздо выше чем при TN-C-S и не стремится выполнить его качественно.

Виктор_Ч написал: А почему именно ровно половина? По идее если есть зануление на столбах должна быть исчезающе мала, ну а дальше вопрос конкретной ситуации. разве не так?

Это речь о сетевых фильтрах. Но сопротивление между нулевым рабочим и не связанным с ним заземляющим проводником не равно нулю. Поэтому и напряжение на корпусе будет меньше.

Виктор_Ч написал: Т.е. эта опасность реализуется только при ударе молнии, не при нормальной или аварийно работе?

Только при близком ПУМ.

Виктор_Ч написал: Но, например для TN-C-S при ударе молнии напряжение прикосновения между столбом и ЗУ тоже будет приличное.

Нет если опора находится в зоне растекания заземляющего устройства.

Виктор_Ч написал: Или именно по этому при TN-C-S все столбы надо обвязывать а при ТТ этого делать нельзя по тому что еще не известно то с этого столба можно поймать? И соответственно при ударе молнии просто две воткнутые в землю железки будут представлять такую же опасность?

Примерно так...

Aтос написал: Напряжение ровно половина от линейного то есть 110-115 вольт

Но для тех, кто лично мерил, - вольта полтора, обычно. Для остальных может быть хоть киловольт, они все равно проверять не побегут. :)

Типовой сетевой фильтр

Делитель на конденсаторах равной емкости создаст на средней точке потенциал равный половине входного. Величина конденсатора в синфазном фильтре определяет максимальный ток утечки

Aтос, а если так:

скока будет вольт ? :clapping

Radio написал: Но для тех, кто лично мерил, - вольта полтора, обычно.

И шо меряли, а главное чем?

Ежели вот так, то Aтос прав.

ПPOPAБ написал: И шо меряли

Это самое и мерели

Виктор_Ч написал: Между рабочим нулем и защитным проводником всегда будет некоторое напряжение.

Разумеется, амперметром, чем же еще?

Radio написал: Разумеется, амперметром, чем же еще?

:D Полтора вольта амперметром... ЗачоД !

ПPOPAБ, ну а что оставалось делать? Не доставать же вольтметр из-за такой ерунды.

Более менее, понятно стало, склоняюсь к TN-C-S с необходимыми защитными устройствами от различны перенапряжений, последние вопросы для полноты понимания:

ПPOPAБ написал: При полноценной системе заземления напряжение прикосновения не должно превышать безопасный уровень.

Что подразумевает слово "полноценной" в данном случае? Сопротивление растекания ЗУ? Что нужно учесть чтобы максимально к этой полноценности приблизится? Близость заборов вроде не должна тут влиять а аварии ВЛ как раз рассматривались в качестве потенциального источника опасного напряжения.

Правильно я понимаю что если я обвяжу ЗУ с заборами и всеми остальными железками на участке то в случае удара молнии участок станет более-менее эквипотенциальным а границы зоны растекания вынесутся за его пределы? Несколько смущает что забор в другом месте проходит в боль емкости с водой около которой часто бывает сырость. Но, как я понимаю, вероятность появления на заборе опасного напряжения все таки не велика.

ПPOPAБ написал: В двухпроводных сетях корпуса и СПЧ не связаны с заземляющим устройством и нулем.

Ну это не вопрос по поводу обсуждаемой темы, но разве в старой советской технике не применялось защитное зануление металлического корпуса?

Виктор_Ч написал: но разве в старой советской технике не применялось защитное зануление металлического корпуса?

Зануление - это практически то же самое, что заземление по системе TN-C-S. И применялось оно так же, как сейчас: отдельный третий провод от места "деления PEN" в трёхфазном щите с четырёхпроводным вводом.

Цитата из правил 1965 года: "I-7-76. ... Ответвления к однофазным электроприемникам для их заземления должны осуществляться отдельным (третьим) проводником. Использование для этой цели нулевого (рабочего) провода ответвления запрещается."

Виктор_Ч написал: Что подразумевает слово "полноценной" в данном случае?

Контур вокруг здания и присоединение всех СПЧ.

Виктор_Ч написал: Правильно я понимаю что если я обвяжу ЗУ с заборами и всеми остальными железками на участке то в случае удара молнии участок станет более-менее эквипотенциальным а границы зоны растекания вынесутся за его пределы?

Примерно так.

Чем лучше собственный контур заземления, тем надежнее собственная система питания. Я даже подключил металлическую трубу скважины к нулевому проводу сети ... это не противопоказано - повторные заземления можно делать и с предельно малыми сопротивлениями В ПУЭ ограничиваются для подстансции не более 4-х Ом Никто не обидется, если умельцы сделают 1 ом или 0,1

andre_xp, наоборот делается разделение нулей до счетчика. Т.е нулевой проводник разделяют на ноль и землю. А после него получают фазу, ноль и землю. Я так делал. Но не уверен что это правильно. ПС Многие, вообще, советуют просто кол забить и на этом все. Но судя по ПУЭ и таблицам материалов и грунтов для ЗУ, не все так просто, как кажется. Есть Александр Жук в ютюбе. У него есть выпуски про это. Посмотри, может поможет

ser000 написал:

andre_xp написал: Со столба фаза и ноль.

andre_xp написал: Объединять ли ноль в щите на вводе с самодельной землёй. При обрыве нуля, не пойдет ли все садоводство на мое заземление.

Если однофазный счетчик на столбе (да ещё и умный учитывающий в показания ток по нейтрали), то заземление нейтрали может привести к увеличению показаний на счетчике не зависимо от обрыва нейтрали, ведь ток течёт по наименьшему сопротивлению (и это наименьшее может указаться у вас), а очень умные счетчики считают расход не только по фазе, но и по нейтрали.

ser000, а можно поподробнее? У нас установили недавно такие счетчики. А у меня самодельное ЗУ. Как разницу узнать? Сравнить с показаниями старого счетчика?