Установка УЗО без заземления!

СтранникXXI написал: мне думается, что TN-C-S в том виде, в котором она сейчас определена в НТД - это некая абстракция, которой никогда и нигде не существовало.

Ёпрст... Опечатка. Речь идет о TN-C, разумеется.

AlexeyL написал: Попробую ответить для уменьшения уровня флуда. Во-первых, использовать в качестве защитного проводника нейтраль, прошедшую через УЗО, бессмысленно. Поскольку при таком включении ни одно из событий не создаёт никакого разбаланса тока для УЗО: ни замыкание/утечка с фазы на корпус, ни прямое прикосновение к фазе человека, который второй рукой касается корпуса. Получается иллюзия безопасности: устройство защиты есть, но его срабатывание невозможно. Иллюзия защиты опасна сама по себе, поэтому должна быть запрещена. Соответственно, да и да: и нельзя, и бессмысленно. Понятно, что ещё одним фактором для запрета является коммутация нуля во все стандартных УЗО и дифавтоматах. Но этот фактор можно при желании обойти: серийно выпускаются дифференциальные модули, на основе которых можно собрать дифавтомат с любым сочетанием измеряемых и отключаемых полюсов.

"Вы, профессор, воля Ваша, что-то нескладное придумали" (С) В п. 1.7.80 речь идет о четырехпроводных 3-фазных цепях, подключенных именно по TN-C, то бишь не с N, а с PEN-проводником, ибо, как известно, в его цепи никаких коммутационных аппаратов быть не должно, поскольку таким образом ставится под угрозу сам принцип и идея зануления. Что касается УЗО в 4-проводных цепях с N (НЕ PEN)-проводником (как и 2-проводных), никакого криминала в этом нет. Основное назначение УЗО с номинальным дифференциальным током 30мА в TN-C-S - защита от прямого прикосновения, и только во вторую очередь, как дополнительное средство защиты при повреждении, осуществляющее АОП. В 4-проводке (или 2-проводке) с N-проводником при отсутствии РЕ-проводника косвенное прикосновение фактически идентично прямому. И УЗО в этом случае является таким же действенным средством защиты. Более того, если посмотреть иллюстрацию системы TN-C в ПУЭ-7 или в ГОСТ 30331.1-2013, там правый ЭП подключен без N-проводника, но с PE-проводником, присоединенным к "магистральному" PEN. В этом случае в цепь такого ЭП УЗО может ставиться совершенно спокойно, нужно только, чтобы тестовый резистор был включен между фазами. П.С. На мой взгляд, "корень зла" - в неоднозначности и расплывчатости определения системы TN-С в НТД

Radio написал: Милейший, это, читайте по буквам, про ЧЕ-ТЫ-РЁ-ХПРО-ВОД-НЫЕ цепи. А вовсе не двухпроводные ответвления в квартиры.

Дык, эта... если читать по буквам, то получается, что можно занулять электроприборы после УЗО в двухпроводке, нельзя только в четырёхпроводной сети.

И похоже, что это не просто глюк, а тяжкое наследие ПУЭ-6, где прямо поощрялось это дело за исключением питания переносных электроприёмников: насколько я понимаю, нижеприведённые правила прямо разрешали "делить PEN" в любой распредкоробке однофазной двухпроводной электропроводки.

1.7.73. В качестве нулевых защитных проводников должны быть в первую очередь использованы нулевые рабочие проводники

1.7.82. Не допускается использовать в качестве нулевых защитных проводников нулевые рабочие проводники, идущие к переносным электроприемникам однофазного и постоянного тока. Для зануления таких электроприемников должен быть применен отдельный третий проводник, присоединяемый во втычном соединителе ответвительной коробки, в щите, щитке, сборке и т.п. к нулевому рабочему или нулевому защитному проводнику (см. также 6.1.20).

Упомянутый 6.1.20 многословен, но тоже двухпроводку не обижает, и зануление в розетке разрешает - хотя и не везде.

6.1.20. Заземление или зануление корпусов светильников общего освещения с лампами накаливания и с лампами ДРЛ, ДРИ, натриевыми и люминесцентными со встроенными внутрь светильника пускорегулирующими аппаратами следует осуществлять:

1. В сетях с заземленной нейтралью: при вводе в светильник кабеля, защищенного провода, незащищенных проводов в трубе или металлорукаве или скрыто без труб (в отступление от гл. 1.7) - ответвлением от нулевого рабочего проводника внутри светильника, при вводе в светильник открытых незащищенных проводов - гибким изолированным проводом, присоединяемым к заземляющему винту корпуса светильника и к нулевому рабочему проводу у ближайшей к светильнику неподвижной опоры или коробки.

Эти требования распространяются также на подводку нулевого защитного проводника к нулевым защитным контактам двухполюсных розеток, за исключением устанавливаемых в медицинских лечебных заведениях для электромедицинских аппаратов и в кухнях квартир, гостиниц, общежитий для электробытовых приборов, к защитным контактам которых от группового щитка должен прокладываться самостоятельный нулевой защитный проводник.

AlexeyL написал: если читать по буквам, то получается, что можно занулять электроприборы после УЗО в двухпроводке

:net:

Где такое написано?

Radio написал: Где такое написано?

1.7.80. Не допускается применять УЗО, реагирующие на дифференциальный ток, в четырехпроводных трехфазных цепях (система TN-C).

В двухпроводных однофазных, очевидно, допускается. В трёхпроводных неполнофазных тем более. Кстати, трёхполюсные дифференциальные блоки для неполнофазных подключений Сименс и Шнайдер выпускают серийно.

AlexeyL написал: 1.7.80. Не допускается применять УЗО, реагирующие на дифференциальный ток, в четырехпроводных трехфазных цепях (система TN-C)

Как из этого следует, что

AlexeyL написал: можно занулять электроприборы после УЗО в двухпроводке

?

У вас логика странная, поясните.

AlexeyL написал: И похоже, что это не просто глюк, а тяжкое наследие ПУЭ-6, где прямо поощрялось это дело за исключением питания переносных электроприёмников: насколько я понимаю, нижеприведённые правила прямо разрешали "делить PEN" в любой распредкоробке однофазной двухпроводной электропроводки.

Вы постоянно дезинформируете общественность своими лживыми измышлениями и альтернативной логикой...

Утверждена

Главтехуправлением

и Госэнергонадзором

Минэнерго СССР

5 июня 1980 года

Согласована

с Госстроем СССР

4 июня 1980 года

Глава 7.1. ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ

Утратила силу c 1 июля 2000 года. - Правила, утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999.

7.1.33. Сечения кабелей и проводов электрической сети зданий должны быть не менее приведенных в табл. 7.1.1.

Трехфазные линии в жилых зданиях должны иметь сечение нулевых проводников, равное сечению фазных проводников, если фазные проводники имеют сечение до 25 мм2 (по алюминию), а при больших сечениях - не менее 50 % сечения фазных проводников. Сечения нулевых рабочих и нулевых защитных проводников в трехпроводных линиях должны быть не менее сечения фазных проводников.

Нулевые рабочие и нулевые защитные проводники должны соответствовать требованиям гл. 1.7.

В жилых и общественных зданиях линии групповой сети, прокладываемые от групповых щитков до штепсельных розеток, должны выполняться трехпроводными (фазный, нулевой рабочий и нулевой защитный проводник). Питание стационарных однофазных электроприемников следует выполнять трехпроводными линиями. При этом, нулевой рабочий и нулевой защитный проводники не следует подключать на щитке под один контактный зажим.

AlexeyL написал: Дык, эта... если читать по буквам, то получается, что можно занулять электроприборы после УЗО в двухпроводке,

Читайте по буквам:

1.7.83. В цепи заземляющих и нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.

Serpiph написал:

Вы сказали про PE в квартире, а не PE всего дома в целом. В квартире любой PE должен выйти в щит самостоятельно, без каких-либо ДСУП по дороге. ДСУП тоже заходит в щиток, где и встречается с PE (если такое есть). Чтобы не было всяких перетоков по квартире по шине заземления. Единственное исключение - это случайная посадка корпуса прибора на ДСУП через крепления в стене или полу, к примеру. Чего тоже стоит избегать, используя изолирующие вставки. Иначе в квартире может произойти всё, что угодно.

Serpiph, :applause: Дык как бы у СУПа и ПЕ одна дорога идти в обнимку постоянно пересекаясь.Корпуса оборудования намеренно сажают на суп, для этого в "мокрых зонах" даже отдельный проводник тянут в КУП

Михаил_П написал:

Дымчатый написал:

letoss написал: Radio,а как же legrand?

letoss, первое же тестирование УЗО "Made in France" под нагрузкой - и возврат в рабочее положение стал не возможен. Это мой "положительный" опыт.

Дымчатый,

Слишком широкое обобщение на базе единичного опыта. Тем более надо смотреть, чтоб легран был оригинальный, лучше о офов брать, подделок сейчсас на рынке вагон на все приличные бренды((

Михаил_П, на приборе стоит "маде ин франсе", покупалось у известного всем дилера. Так что отрицательный опыт. Но дело не в единичном случае, а в том, что не в любом областном центре можно обменять, нужно везти в Мск. Сервис такой.

Дымчатый, я конечно про всех дилеров не скажу, возможно, у всех свои условия по обменам-возвратам по гарантии. Но сам когда столкнулся разок, никуда в Москву ни везти, ни отправлять не надо было. Пришел туда, где и покупал, написал заявление, а дальше уже дилер легарана сам все сделал. Не знаю уж, может они и через Москву всек это решали, но так или иначе мне самому этим всем заниматься не пришлось. И да, это единичный случай когда пришлось обращаться, а не правило. Но имхо от таких ситуаций на 100% ничья продукция не защищена.