дверь гармошка + ответный фасад в угловой кухонный модуль

Мебельщики подскажите как лучше поступить, есть верхний угловой кухонный модуль 1160x784x800 без перегородок (единый пол), в связи с его большими габаритами, как лучше реализовать дверцы модуля (МДФ 19мм) ? на ум приходит только вариант дверь гармошка с одной стороны (отметил красным), и ответная дверца сдругой (отметил синим), будет ли функциональная моя схема или возможно есть варианты лучше ?

Smoke_R написал: есть верхний угловой кухонный модуль 1160x784x800 без перегородок (единый пол)

разделить на два модуля, там где 884 - продлить до стены. Там где 468 - одна дверца, петли слева. Там где 884 - две распашные дверцы по 427мм - петли и справа и слева. У правой дверцы - прямые петли, крепятся к "фасадной" накладке-панели на корпус с размером 326 .

Smoke_R написал: будет ли функциональная моя схема

будет очень неудобно с такими крыльями - дверями.

PS Не очень - несоответствие шага вертикалей на верхних и нижних шкафах - например, плита 600 - вытяжка 500

BV написал: разделить на два модуля, там где 884 - продлить до стены.

в том то и дело что делить на 2 модуля не хочу, нужен единый пол без перегородок.

BV написал: будет очень неудобно с такими крыльями - дверями.

дверь гармошка чаще будет открываться только на одну створку (при закрытой второй), при таком подходе ширина створок не сильно будет отличаться от варианта с делением на 2 модуля

BV написал: PS Не очень - несоответствие шага вертикалей на верхних и нижних шкафах - например, плита 600 - вытяжка 500

вытяжка 500, потому что варочная панель всего на 2 конфорки, а духовой шкаф на 600 (моделей на 500 крайне мало в продаже, да и недостаточно 500 для него), поэтому вертикали внизу и вверху не будут совпадать, не страшно.

Smoke_R написал: нужен единый пол без перегородок.

зачем такой геморрой?

И под этот шкаф стены и угол выводить весьма точно. Вешать - тоже дополнительный секс.

еще вариант - там где 884 справа делайте накладку ~ 10см. Две распашных двери, правая с прямыми петлями за накладку. Там где - 468 дверь с обратными угловыми петлями слева, тоже крепление за накладку. По крайней мере больших лопухов-дверей не будет Накладку усилить посередине внутренним креплением к средней полке.

PS У меня аналогичная кухня и угловой - из 2х модулей.

Smoke_R написал: вытяжка 500,

меньше выбор - больше геморрой

BV написал: зачем такой геморрой?

геморрой с шириной фасадов или с чем именно ? вроде по моей схеме каждый из фасадов будет не такой уж и большой 676х800 (884+468/2=676), при фасадах из МДФ 19мм, это вроде не запредельный вес для пары петель ? тем более петли будут не обычные а трансформеры, а они вроде имеют допуски по весу немного больше.

BV написал: еще вариант - там где 884 справа делайте накладку ~ 10см.

с накладкой вариант допустим т.к. оставляет единое дно, но все равно лишнюю перегородку не хотелось бы, как вариант эту схему тоже рассмотрю, спасибо.

BV написал:

Smoke_R написал: вытяжка 500,

меньше выбор - больше геморрой

BV, вытяжек на 500 как раз полно, это духовых шкафов на 500 мало в продаже, что логично, размер противня должен быть побольше. и вытяжка уже куплена, как и духовой шкаф

Smoke_R написал: геморрой с шириной фасадов или с чем именно ?

с шкафом с единым дном, вместо двух модулей

Smoke_R написал: каждый из фасадов будет не такой уж и большой 676х800

снизу еще ладно, но сверху... впрочем дело ваше

Smoke_R написал: Мебельщики подскажите как лучше поступить, есть верхний угловой кухонный модуль 1160x784x800 без перегородок

Перемудрили, в таком огромном шкафу надо серьёзно отнестись к закреплению, что бы однажды он самостоятельно не решил спуститься вниз.

Smoke_R написал: на ум приходит только вариант дверь гармошка с одной стороны

Гармошки могут съесть место и не быть функциональны перекрывая за собой пространство полки. А распашные шире 30 см выступают за столешницу и если забыть их закрыть, то можно больно приложиться об дверь.

Так что лучше уменьшить размеры верхних полок и обойтись небольшими распашными дверьми, а при желании механизмами поднимающими двери вверх. Огромные ящики внизу тоже могут создать проблемы, когда некоторые предметы будут заваливаться в дальней угол и достать их будет от туда просто не удобно. То есть будет вместо маленьких шкафчиков с полочками/ящиками одна большая куча в большом шкафу. Где глубокий шкаф может оказаться проблемой дотянуться до верхних полок.

Smoke_R, если реализуете свой вариант или всё же вернётесь к классическим вариантам компоновки, то не забудьте поделиться своим вариантом и ответом на свои же вопросы, что бы ваши последователи не изобретали велосипед с нуля (набивая шишки), а воспользовались вашим опытом и решениями...

ser000 написал: в таком огромном шкафу надо серьёзно отнестись к закреплению, что бы однажды он самостоятельно не решил спуститься вниз.

угловой модуль крепится будет на 3х "комар" + возможно уши над шкафами, этого более чем достаточно

ser000 написал: Гармошки могут съесть место и не быть функциональны перекрывая за собой пространство полки.

я имел ввиду дверь гармошку на трансформерах+карусельных петлях: она вроде вообще не съедает место, открывается даже шире обычной дверцы

ser000 написал: Так что лучше уменьшить размеры верхних полок и обойтись небольшими распашными дверьми

имеете ввиду делить модуль на 2 модуля как уже советовали выше ? или куда уменьшать ?

ser000 написал: Огромные ящики внизу тоже могут создать проблемы

ящики будут с перегородками внутри, и они полного выдвижения а так же фасад ящика будет всего на 20мм выше высоты самого ящика (что уменьшит щель между ящиками в которую может что то упасть) поэтому шанс чему то завалится за них, минимальный.

ser000 написал: не забудьте поделиться своим вариантом и ответом на свои же вопросы

конечно, отпишусь здесь

Smoke_R написал: я имел ввиду дверь гармошку на трансформерах+карусельных петлях:

на фото - "лопух" который кроме неудобства дает большую нагрузку на петли и провисает

BV написал:

Smoke_R написал: я имел ввиду дверь гармошку на трансформерах+карусельных петлях:

на фото - "лопух" который кроме неудобства дает большую нагрузку на петли и провисает

BV, даже при суммарной ширине фасада гармошки 650мм будет провисать ? а если на петлях блюм делать будет лучше ? кстати кроме блюм какие качественные петли не по космическим ценам можете посоветовать ? хетих смотрел, но они тоже очень дорогие

Smoke_R написал: этого более чем достаточно

Как будет обеспечена жёсткость полки от прогиба при нагрузке после заполнении шкафа?

Smoke_R написал: я имел ввиду дверь гармошку на трансформерах+карусельных петлях

Берите хорошие петли и возможно не менее трёх штук, потому как даже на маленьких дверках не очень качественные петли могут обламываться (если не сразу, то через некоторое время), а если на голову будет падать такой лопух мало не покажется.

Smoke_R написал: она вроде вообще не съедает место, открывается даже шире обычной дверцы

Ходить туда сюда не удобно что бы открыть/закрыть такую дверь. Ну и как написали выше больше нагрузка на петли, со временем может провисать.

Smoke_R написал: имеете ввиду делить модуль на 2 модуля как уже советовали выше ? или куда уменьшать ?

Это вам определяться как вам будет удобно. Сам не имею ни чего против угловых шкафов, так же есть радикальный вариант и оставить шкафы только по основной стене, а от загибов на левую и правую стену просто отказаться (или только на левую и праву повесить шкафы и ни чего не вешать по середине).

Smoke_R написал: ящики будут с перегородками внутри

Имелся ввиду правый нижний ящик, у которого дно шириной 737, если это будет его ширина, то что бы добраться до настенных и угловых шкафов нужны будут длинные руки.

Smoke_R написал: даже при суммарной ширине фасада гармошки 650мм будет провисать ?

сделайте - расскажите...через год-два.

Так и нет ответа, зачем нужен именно такой шкаф, и почему нельзя разделить на два. Зачем искать себе лишние проблемы там, где их можно избежать?

ser000 написал: Как будет обеспечена жёсткость полки от прогиба при нагрузке после заполнении шкафа?

габариты полки (по длинной стороне модуля) 1160х300, с обоих сторон она крепится шкантами к ДСП вертикалям, мне кажется этого достаточно, книжные полки бывают и длинее без крепежа в центре, тем более ничего особо тяжелого там хранится не будет, на крайний случай можно пару саморезов в крутить через заднюю ДВП в плоскость полки.

ser000 написал: Берите хорошие петли

присмотрел Boyard из не очень дорогих (трансформер+курусельные) не знаю насколько они хорошие

ser000 написал: так же есть радикальный вариант и оставить шкафы только по основной стене

не получится, на каждой из трех стен есть минимум 1 специализированный модуль, который ни куда не получится перенести.

ser000 написал: Имелся ввиду правый нижний ящик, у которого дно шириной 737, если это будет его ширина, то что бы добраться до настенных и угловых шкафов нужны будут длинные руки.

этот нижний ящик имеет глубину 550 (видно по ширине боковины на схеме) как и весь низ тоже на 550, рассчитан под столешницу 600, я просто не стал в нем вырезать угол на схеме :)

BV написал: Так и нет ответа, зачем нужен именно такой шкаф, и почему нельзя разделить на два.

делить на 2 не хочу сразу по многим причинам:

• единое пространство внутри без перегородки
• не надо городить огород с тонкими планками сочленения 2х модулей, так делали раньше когда не было альтернативных решений, ну и дешевле.
• размер модуля не настолько большой что бы нельзя было реализовать схему с единым дном, фасад на 650 это часто практикуемая ширина
• левая стена из гипсокартона, к ней будет проблематично прочно закрепить планку под подвесы, в случае углового модуля его 2 подвеса будут висеть на бетонной стене.

Smoke_R написал: левая стена из гипсокартона,

уже есть, или будет построена?

Smoke_R написал: к ней будет проблематично прочно закрепить планку под подвесы, в случае углового модуля его 2 подвеса будут висеть на бетонной стене.

это не значит, что шкаф будет висеть консольно на бетоне - крепления к ГКЛ выдерживающие нагрузку - строго обязательны

BV написал: уже есть, или будет построена?

уже есть, там короб

BV написал: это не значит, что шкаф будет висеть консольно на бетоне - крепления к ГКЛ выдерживающие нагрузку - строго обязательны

теоретически к ГКЛ закрепить можно, но надежность такого крепления в любом случае будет уступать креплению к бетону

Smoke_R написал: теоретически к ГКЛ закрепить можно, но надежность такого крепления в любом случае будет уступать креплению к бетону

без лишних слов - есть закладная или профиль в месте крепления, или нет? Если нет - какой ни делай шкаф - будет шляпа. Тогда - менять часть ГКЛ листа на фанеру, или делать закладную, или исхитряться переносить часть нагрузки на потолок

Smoke_R написал: ну и дешевле.

спорно:

• пилить единую деталь из куска - много в отходы
• петли - дороже

BV написал: без лишних слов - есть закладная или профиль в месте крепления, или нет?

закладной нет, т.к. ГКЛ ставился еще застройщиком, для обшивки вентканала... в варианте углового модуля нагрузка на ГКЛ будет только 1 углом, 2 других угла в бетон

BV написал: петли - дороже

только если ставить блюм по 600р :) тот же боярд цены разумные. Меня больше волнует вопрос, насколько оправдан боярд для фасадов такого размера, а если ставить 3 комплекта петель вместо 2х ?

Smoke_R написал: в варианте углового модуля нагрузка на ГКЛ будет только 1 углом, 2 других угла в бетон

сопромат от этого не изменится, и шкаф через время станет кривым, если крепление к ГКЛ просядет. А оно просядет, если в лист! Консоль 116см это :killyourselfbywall: И кроме того не столь критично важно - единый модуль, или из 2х - тк корпуса модулей стягиваются после выравнивания.

BV написал: А оно просядет, если в лист! Консоль 116см это :killyourselfbywall:

но ведь даже если угловой модуль закрепить только по одной стороне он будет держаться, второе крыло при этом будет в воздухе, да ДСП со временем станет дугой, но шкаф будет висеть, значит мая задача просто поддержать угол (за ГКЛ) от провисания, и не нагружать шкаф тяжелым, в этом плане у меня сомнений особых нет, меня больше волнует задача дверей, схема и тип петель

Smoke_R написал: значит мая задача просто поддержать угол (за ГКЛ) от провисания,

в переводе на русский - крепление должно нести нагрузку!

Smoke_R написал: да ДСП со временем станет дугой,

это значит - что увеличение нагрузки на крепление привело к его разрушению