Сигнализация на ограждение

Дымчатый написал: Представьте: хочу защититься от полтергейста.

Висячий замок не справится?:)

Сейчас ТЗ выглядит иначе: "знать, когда был полтергейст"

AKI написал: Для квалификации "Грабеж" трудно было бы доказать присутствие собственника или посторонних (охранников)

.В банке не было видеофиксации?

BV, это начало нулевых, камеры были далеко не везде. Да качество записи было (если помните) - г-но. Тем более улица.

BV написал: Висячий замок не справится?:)

Не справился. Открыли. Вы снова начнёте агитировать раскрыть весь смысл? Я вроде уже достаточно написал что нужен сигнал об открытии, а не советы как защититься.

AKI написал: Для квалификации "Грабеж" трудно было бы доказать присутствие собственника или посторонних (охранников). Без этого "открытость" хищения не квалифицируется

они же были за стеклом ? показания нескольких свидетелей и есть присутствие и открытость кража это сопряженное с проникновением деяние

Дымчатый написал: Представьте: хочу защититься от полтергейста.

представил , тогда вам без видео не обойтись никак , адвокату полегче будет если что вдруг ( ттт три раза)

Дымчатый написал: я немного изучал этот вопрос

у нас все "немного" изучали поэтому и возникают коллизии на местах

BV написал: Сейчас ТЗ выглядит

..неприступный забор и калитка-мышеловка ...

Дымчатый написал: доброе слово и "кольт" лучше одного только доброго слова!

есть люди которым уже не смешно от этой старой поговорки времен дикого запада

Дымчатый написал: Открыли

так "ничего ценного" нет же ? замок украли ? самое ценное будет сигналка за 3000 руб ? ковбой приехал - накостылял "проникновенцам" проникновенцы поняли что ковбоя можно вызвать на дуэль калиткой и приехали с подкреплением хлопнули калиткой и заняли позицию а ковбой мушку не спилил... ;)

fhntv написал: так "ничего ценного" нет же ? замок украли ?

Есть нематериальные ценности. Слышали о таких?

fhntv написал: у нас все "немного" изучали поэтому и возникают коллизии на местах

Этот глубокий анализ к теме не имеет отношение совсем никакого.

fhntv, если есть что по существу темы сказать - буду как ТС рад прочесть. А так - только флуд.

fhntv написал: жуликами у нас называют воров обычно - это статья УК - кража

А как же мошенники, они разве не жулики в привычном понимании? Это другая статья, следующая. :nо:

Дымчатый написал: Есть нематериальные ценности. Слышали о таких?

фраза "ничего" ценного предусматривает полное отсутствие каких либо ценностей ...

Дымчатый написал: если есть что по существу темы сказать

уже в принципе сказал - такие системы контроля обычно дополняются видео сеансами дабы на каждый хлопок калитки не подрываться да и просто поставить нормальный замок "кирпич" его хватит за глаза

Дымчатый написал: мошенники

отдельная каста презирающая классических крадунов и тем более гоп.стоперов будь то грабеж или вооруженный грабеж квалифицируемый как разбой ...

fhntv написал: кража это сопряженное с проникновением деяние

В первой части 158-й? Это максимум что бы им грозило. Без отягчающих и мечтаний о каких-то свидетелях и всяких воплей "за стеклом". Ибо проникновения в помещение не было. P.S. Спали вы, смотрели в окошко или кричали с балкона, когда из вашей машины детское кресло перли - разницы для суда нет. Тут полная аналогия. Только продиктованная бездарными регламентами безопасников банка.

Дымчатый написал: Я вроде уже достаточно написал что нужен сигнал об открытии,

ну и вам достаточно написали... ну а дальше, понятно, флуд...

Дымчатый написал: Не справился. Открыли. Вы снова начнёте агитировать раскрыть весь смысл?

Да не, дело Ваше. Просто некоторые моменты в таком ТЗ вызывают непонимание смысла затеи. Ну например, если открыли, почему не нужен видеорегистратор, например. (хотя, Вы правы, полтергейст невидим - видео бесполезно, замок сам открылся и упал с калитки) У Вас есть доп данные, у нас - нет. Только и всего.

BV написал: ну а дальше, понятно, флуд...

а! ну тогда конешно! я в принципе за любой кипиш кроме голодовки.

BV написал: Ну например, если открыли, почему не нужен видеорегистратор,

Мне не нужно решать юридические аспекты данной проблемы, как Вы не можете понять? И потом, я ведь не нанимаю Вас для выполнения ТЗ, мне не нужно (не в обиду) втюхивать допы. Калитка открылась - сигнал, желательно чтобы девайс не бросался в глаза, не для тайны, а чтобы сам девайс не спёрли с первого захода. А если я скажу что открываться она будет изнутри (скажем - недееспособным человеком, которому нужен контроль), Вы станете советовать нанять сиделку?

BV написал: ну и вам достаточно написали...

Согласен, количество инфы - вплне себе... особенно от AKI. Гран мерси, комарад!

AKI написал: В первой части 158-й? Это максимум что бы им грозило

не, часть 2 (б) по краже а у газельщиков грабеж :
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. тут классика грабежа - в сегодняшней редакции с учетом группы лиц - твердая пять ( лет) от прокурора ;)

BV написал: Просто некоторые моменты в таком ТЗ вызывают непонимание смысла затеи

в принципе все моменты вызывают классическое непонимание , с учетом нескрытной реализации - толку от затеи - ноль

fhntv написал: не, часть 2 (б)

158 часть 2 (б) это проникновение. Куда?

Про "грабеж" - забудьте, на улице никого кроме жуликов не было. А кто там был "за окном/стеклом" - совершенно не важно. Еще раз напоминаю про кражу детских кресел. Многие потерпевшие видели (из окон) как воруют их кресла. Это всегда кража, и никогда не грабеж. Полистайте картотеку судебных дел.