11.03.2021 в 01:54:40
Не все так просто с TRMS Например есть такой прибор: достаточно точный и TRMS И вот что о нем пишут:
Ранее уже отмечалось, что любой средний вольтметр способен производить измерения амплитуды гораздо более точно, чем цифровой осциллограф. Но это справедливо только для измерения постоянного напряжения или НЧ-напряжения переменного тока синусоидальной формы. При измерении СКЗ сигналов сложной формы погрешность вольтметра увеличивается исходя их коэффициента формы сигнала. Для стандартных сигналов коэффициент формы можно учесть при определении дополнительной погрешности измерения напряжения, и погрешность может возрастать в десятки раз, например, для вольтметра Agilent Technologies 34401 при измерении импульсных сигналов погрешность измерения напряжения может достигать 46%. Для сигналов непредсказуемой формы коэффициент формы учесть невозможно, поэтому и погрешность измерения напряжения становится неопределенной.
PS Не проверял :)
11.03.2021 в 01:59:26
fhntv написал: лучше один раз увидеть чем сто раз прочитать пустить болгарку без регулятора с алмазной чашкой макс. размера - вот вам и проскальзывание коллекторника пусковой ток - номинал, пока разгонится - проскальзывание
так что относительно чего будет скользить?
11.03.2021 в 09:05:19
BV написал: Не все так просто с TRMS
особенно, в статье про ПРЕИМУЩЕСТВА (читай: впаривание) цифровых осциллографов. Скромно указывая их названия: "осциллографы серии WaveRunner производства компании LeCroy". Но достаточно посмотреть названия других статей автора, и там сплошные LeCroy, Good Will и APPA. Совпадение? Не думаю.
То, что TRMS измерителю (с фиксированным периодом измерения) можно подсунуть случайный (короткий неповторяющийся) импульсный сигнал, а потом рассказывать про большую неточность - факт.
Пятна есть даже на солнце. Но когда сажают огурцы про это не рассуждают: к тиристорному регулятору оборотов мотора СМ его току — все это не относится от слова совсем. Можно было измерять ток и обычным амперметром, но я взял цифровой, потому что удобно подключить к компьютеру и записывать показания по времени.
P.S. Если после отрезания заготовки не нравятся "показания" рулетки или штангенциркуля не рассказывают про теорию относительности, ТКР или дуализм. Ибо чаще всего проблема в кривых руках, а не кривых измерителях.
11.03.2021 в 14:14:39
AKI написал: (читай: впаривание) цифровых осциллографов.
да, там красной строкой. Поэтому - остальное в статье - неактуально. Сорри что сразу это не подчеркнул.
Тут только пример, что даже не дешевый TRMS прибор имеет очень большую погрешность на сигнале сложной формы с большим пик фактором.
То же самое когда-то читал о Флюке, но найти не смог.
Насколько врет Unit - не могу сказать, испытывать надо, например, с диммером, хотя бы приблизительно.
Правильно покажут действующее - электродинамический, либо с тепловым преобразователем.
12.03.2021 в 10:06:36
BV написал: пример, что даже не дешевый TRMS прибор имеет очень большую погрешность на сигнале сложной формы с большим пик фактором.
Повторюсь:
AKI написал: TRMS измерителю (с фиксированным периодом измерения) можно подсунуть случайный (короткий неповторяющийся) импульсный сигнал, а потом рассказывать про большую неточность - факт.
Это наш случай? Или все же сигнал периодический и разница в его форме при малом изменении тока незначительна? Я это к тому, что изменения тока (небольшие) - измеряемы и измерены. Их можно измерить даже не TRMS, а самым дешевым тестером. Вершины разгонных промежутков мотора СМ – плоские - потребление тока одинаково. Точка. Барабан стиральной машины раскручивается, а ток - не меняется. И это самый худющий случай - коллекторный двигатель, где нагрузка на валу с потреблением жестко связаны.
P.S. Вводить в качестве аргумента "теорию измерений", "тепловое расширение" и "теорию относительности" если рулетка показывает 1,2м вместо "отрезанных" 1,5м - глупо и смешно. Слишком большой "недолет". Тут как раз этот случай.
12.03.2021 в 17:55:26
AKI написал: AKI написал: TRMS измерителю (с фиксированным периодом измерения) можно подсунуть случайный (короткий неповторяющийся) импульсный сигнал, а потом рассказывать про большую неточность - факт.
Это наш случай?
Нет, совсем не про это - там погрешности не более пары процентов.
AKI написал: Я это к тому, что изменения тока (небольшие) - измеряемы и измерены. Их можно измерить даже не TRMS, а самым дешевым тестером.
Я не знаю, что конструктор заложил в прибор, и как именно он измеряет пульсирующий ток разной скважности.
AKI написал: Вершины разгонных промежутков мотора СМ – плоские - потребление тока одинаково.
Я с этим не спорю. Только возможно, что амплитуда тока одинакова, а длительность импульса может быть разной.
AKI написал: Барабан стиральной машины раскручивается, а ток - не меняется.
Ток, измеренный прибором.
AKI написал: . коллекторный двигатель, где нагрузка на валу с потреблением жестко связаны.
да, не спорю.
AKI написал: Вводить в качестве аргумента "теорию измерений",
методику измерений конкретного прибора
AKI написал: если рулетка показывает 1,2м вместо "отрезанных" 1,5м - глупо и смешно.
я как-то измерил метровую стальную линейку (советскую) разными китайскими рулетками :)
Возможно я и ошибаюсь, но пока не понимаю где, а может и не ошибаюсь. Прибору доверял бы, если бы он на токе с разной скважностью показал бы такие же результаты как и приборы э/динамические или тепловые. Или хотя бы посмотрел осциллографом, чем в разных режимах питается мотор.
12.03.2021 в 21:38:36
BV написал: Я с этим не спорю. Только возможно, что амплитуда тока одинакова, а длительность импульса может быть разной.
Если бы измерялась амплитуда (а не среднеквадратичное значение), то при достижении отсечки в 90 градусов (половина полуволны) ток отображаемый прибором - был бы максимален в серии измерений. На графике видно, что это не так. Что означает, отображение среднеквадратичных значений – учитывающих и амплитуду, и длительность.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
