Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#6993037

Здравствуйте.

Продолжаю копать электрику на даче. Теперь дошёл до ввода в дом. К дому идёт два алюминиевых провода (фаза и ноль), каждый из которых через зажим-орех соединены с кабелями ВВГнг 3х2.5. В каждом из ВВГнг жилы скручены в орехе, и в щитке в доме (зажаты под узо).

Смотрю в ПУЭ, а вижу... не понятно что. Подскажите, при таком вводе, на какую табличку смотреть, чтоб рассчитать допустимый ток для такого подключения? Получается, что как бы два трёхжильных кабеля, проложенные в воздухе. Не могу чего-то сориентироваться.

заменить на ВВГ 3х10,
или на три ВВГ 1х10

BV написал:
заменить на ВВГ 3х10

Делим PEN на стене дома?
ВУ, шина PE, заземлитель, молниезащита...

Хм. Наверное, я как-то не так формулирую. Я пока ввод не планирую менять, мне нужно только понять, какие у него сейчас ограничения.
Смотрите, вот у меня сделано так (извините, не художник).
Какой допустимый ток, который можно СЕЙЧАС пропускать через кабель ВВГ?

DmitryKoryagin написал:
Я пока ввод не планирую менять, мне нужно только понять

Планируйте менять.

ВТБ!, какие аргументы за это?
Скрутка под винт не запрещена по ПУЭ.
Основной вопрос - допустимый ток, чтоб защитить ввод автоматом. На столбе стоит вводной автомат на 32А, дома я пока после узо поставил 20А. Но хочу поменять на 25А, т.к. при полной нагрузке иногда автомат срабатывает. И вот думаю, стоит ли менять. По идее, сечение общее 7.5мм2, значит длительно допустимый ток не меньше 50А, но каждая жила ведь находится в отдельной изоляции - как-то это должно влиять

DmitryKoryagin, “ На столбе стоит вводной автомат на 32А ... По идее, сечение общее 7.5мм2, значит длительно допустимый ток не меньше 50А“

Если он двухполюсный, с защитой от сверхтока в обоих полюсах или, если всё сделано по «науке» и в щитке на столбе есть ВДТ/АВДТ, то идея может работать. В противном случае, все под Богом, но таки рекомендуется 10 мм2.

DmitryKoryagin написал:
Основной вопрос - допустимый ток, чтоб защитить ввод автоматом. На столбе стоит вводной автомат на 32А, дома я пока после узо поставил 20А

В доме годится АВ 32А. УЗО каким номиналом?

Serge3leo, стоит просто двуполюсной на 32А, ко мне приходит на УЗО, от узо на типа вводной автомат. Но почему под Богом, что не так?

СтранникXXI, узо на ток 40А, поэтому хочу поставить автомат 25А ( ток 37А может до часа держать ), 32А автомат уже может пропускать 47А до часа.

Регистрация: 09.04.2013 Москва Сообщений: 10008

DmitryKoryagin написал:
32А автомат уже может пропускать 47А до часа.

У автомата и УЗО одинаковый номинальный ток In, почему же второе устройства надо выбирать с номинальным током сильно выше? При том что наминальный ток УЗО уже выше номинального тока автомата, что соотвествует некоторым рекомендациям выбирать УЗО с In равным или выше автомата защиты на один шаг.

Регистрация: 09.04.2013 Москва Сообщений: 10008

DmitryKoryagin написал:
какие аргументы за это?

Ну только что прибор учёта после скрутки.

DmitryKoryagin написал:
Скрутка под винт не запрещена по ПУЭ.

Скрутка может и не запрещена для электрического соединения, а вот для механического крепления растягивающегося подвесного кабеля как бы может быть не очень хорошо и в один прекрасный момент как бы это всё дело не рассоединилось.

DmitryKoryagin написал:
СтранникXXI, узо на ток 40А, поэтому хочу поставить автомат 25А ( ток 37А может до часа держать ), 32А автомат уже может пропускать 47А до часа.

DmitryKoryagin, и что? Как уже указано, номинал УЗО должен быть не меньше номинала АВ. Или Вы думаете, что оно расплавится?

ser000, с чего Вы решили, что кабель подвесной и испытывает усилия тяжения?

Регистрация: 26.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 3148

DmitryKoryagin написал:
32А автомат уже может пропускать 47А до часа.

И конструкторы УЗО об этом знают не хуже Вас. И, кстати, разработчики розеток и всего прочего тоже знают: Вы же ставите автомат 16А на группу с розетками 16А?

DmitryKoryagin написал:
Serge3leo, стоит просто двуполюсной на 32А, ко мне приходит на УЗО, от узо на типа вводной автомат. Но почему под Богом, что не так?

DmitryKoryagin, если обычный двухполюсный 1P+N, то под Богом, потому что ток по PEN не обязан совпадать с током по фазе. Хотя 7,5 мм² и не сильно меньше 10 мм².

Если двухполюсный 2P, то не только под Богом, но и, стало быть, предварительно, соломки подстелили.

AlexeyL написал:

DmitryKoryagin написал:
32А автомат уже может пропускать 47А до часа.

И конструкторы УЗО об этом знают не хуже Вас. И, кстати, разработчики розеток и всего прочего тоже знают: Вы же ставите автомат 16А на группу с розетками 16А?

AlexeyL, строго говоря, ничего они такого не знают, просто берут из таблиц стандарта I²t и максимальные токи, ну или, скажем, как ранний ИЭК, просто сводят в таблицы то, что вышло на производстве, и вписывают в документацию.

А уж это дело проектировщика, выбрать номиналы так, что б контакты, и не подгорели, и не сварились. Иногда, надо брать, на один и даже на два номинала выше, чем автомат, что б в 99% аварий контакты уцелели. Вряд ли, что в этом случае, но кто ж это доподлинно знает?

А вообще, надёжнее и лучше ж ставить АВДТ, АВДТ этой проблемой не страдают.

Serge3leo,
Тем не менее скруткой из трёх проводов в контактах УЗО лепите горбатого при том что производители не рекомендуют подключать более двух моножильных проводов .
В гильзу и орессовать - вариант , куда надёжней в плане исключения разных переходных сопротивлений .

dokar, с вами согласен. надёжнее, конечно, 1х10, но сейчас сделано так не мной, к сожалению. Я пока только начал разбираться что да как там налеплено. За совет про опрессовку - спасибо, скорее всего, прислушаюсь.

Serge3leo,

если обычный двухполюсный 1P+N, то под Богом, потому что ток по PEN не обязан совпадать с током по фазе. Хотя 7,5 мм² и не сильно меньше 10 мм².

Пожалуйста, раскройте мысль подробнее, очень интересно.

ser000 написал:

DmitryKoryagin написал:
32А автомат уже может пропускать 47А до часа.

У автомата и УЗО одинаковый номинальный ток In, почему же второе устройства надо выбирать с номинальным током сильно выше? При том что наминальный ток УЗО уже выше номинального тока автомата, что соотвествует некоторым рекомендациям выбирать УЗО с In равным или выше автомата защиты на один шаг.

ser000,
Тут мне даже стыдно признаваться, но совершу каминг-аут: у меня стоит узо ИЭК.
Вот из за этого я хочу занизить номинал автомата, т.к.не совсем уверен в качестве.
Хотя срабатывает исправно (пробивало тэн у меня и как то соединял землю и ноль в розетке).

AlexeyL,

Вы же ставите автомат 16А на группу с розетками 16А?

Сейчас ставлю автоматы B 10А на розеточные группы (к розеткам веду ввг нг ls 3x2.5).
Только на одну розетку, которую подключаю через стабилизатор, пришлось поставить С 10А, т.к. автомат B 10А вырубало при включении стабилизатора.

Да, я перестраховываюсь пока что в деревянном доме, но пока что таких автоматов хватает на все мои потребители.

DmitryKoryagin написал:
Сейчас ставлю автоматы B 10А на розеточные группы (к розеткам веду ввг нг ls 3x2.5)

Ставьте уже Б6, чтоб без полумер и компромиссов.

DmitryKoryagin написал:
Сейчас ставлю автоматы B 10А на розеточные группы (к розеткам веду ввг нг ls 3x2.5).
Только на одну розетку, которую подключаю через стабилизатор, пришлось поставить С 10А, т.к. автомат B 10А вырубало при включении стабилизатора.
Да, я перестраховываюсь пока что в деревянном доме, но пока что таких автоматов хватает на все мои потребители.

фигней занимаетесь, кмк
если кабель 2.5мм2, то ставьте на розетки АВ 16А. или на кабеле (или в накладной на него) написано, что он 2.5мм2, а вы сечение не измеряли?
а ЗУ у Вас как реализовано?

Не люблю людей безответственных и без Ч/Ю. Ответственным и с Ч/Ю - welcome.

DmitryKoryagin написал:
Хм. Наверное, я как-то не так формулирую. Я пока ввод не планирую менять, мне нужно только понять, какие у него сейчас ограничения.
Смотрите, вот у меня сделано так (извините, не художник).
Какой допустимый ток, который можно СЕЙЧАС пропускать через кабель ВВГ?

DmitryKoryagin,
Токи в отдельных проводниках строенного кабеля могут различаться.
Работает формула параллельного соединнения сопротивлений с учетом контактных сопротивлений и сопротивления проводника.
Если зажим ослабнет, а длина небольшая - то различия могут быть большими.
Посчитать нереально, а вот измерить клещами, разделив проводники - возможно (в научных целях)

DmitryKoryagin написал:
хочу поставить автомат 25А

DmitryKoryagin написал:
Сейчас ставлю автоматы B 10А на розеточные группы (к розеткам веду ввг нг ls 3x2.5).

Дурное дело - не хитрое...
Если Вам нормативы не указ, продолжайте в том же духе....

DmitryKoryagin написал:
Да, я перестраховываюсь пока что в деревянном доме,

лучше бы на контактные сопротивления направить Ваши старания... в розетках, распайках, вилках, шнурах и тд

И да, в деревянном доме УЗО полезно... ну ровно никак...

BV,

Дурное дело - не хитрое...
Если Вам нормативы не указ, продолжайте в том же духе....

Какие нормативы я нарушаю занижая номиналы автоматов? Я думал, что в нормативах нельзя завышать номиналы. Иначе для чего существует автомат C6, когда минимально допустимое сечение кабеля для проводки в домах - 1.5мм2?

лучше бы на контактные сопротивления направить Ваши старания... в розетках, распайках, вилках, шнурах и тд

Как раз сейчас уже провёл ревизию всех соединений. Винты подтянул, на скрутки накрутил сизы или заменил на опрессовку.

И да, в деревянном доме УЗО полезно... ну ровно никак...

Отчего же? Тэн прекрасно "щипал" меня, пока я не включил его в розетку с заземлением. После этого начало срабатывать узо через какое то время и я заменил тэн

К тому же, я не очень уверен в сопротивлении заземляющего штыря, поэтому пусть уж лучше узо срабатывает от малых токов утечки, если вдруг что.

ZooZoo, может и фигней, но сейчас больше 10А с розетки мне не надо, тогда зачем автомат большего номинала?

сечение кабеля не замерял. Состав медной жилы не проверял. Написано ВВГнг П ls 3х2.5 ГОСТ.

ЗУ - это про заземление?
Я не совсем в курсе, но там какой то штырь врыт. Во всяком случае, его хватает для срабатывания УЗО.

Регистрация: 09.04.2013 Москва Сообщений: 10008

DmitryKoryagin написал:
может и фигней, но сейчас больше 10А с розетки мне не надо, тогда зачем автомат большего номинала?

Не логично имея мощную линию защищать её автоматом малого номинала, т.к. когда понадобиться большая мощность как минимум странно лезть в щит что бы сменить автомат помощнее (а ведь по такой логике потом надо поменять автомат обратно), а вслучае если это понадобиться срочно может оказаться вообще катастрофой (в отсутствии автомата или невозмности его найти/купить).

Регистрация: 26.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 3148

DmitryKoryagin написал:
Я не совсем в курсе, но там какой то штырь врыт. Во всяком случае, его хватает для срабатывания УЗО.

Написанное деликатно намекает на систему заземления TT.
В таком случае, вопросы: распределительный щит металлический или пластиковый? Общее вводное УЗО где стоит?

DmitryKoryagin написал:
Иначе для чего существует автомат C6, когда минимально допустимое сечение кабеля для проводки в домах - 1.5мм2?

Вы действительно думаете, что автоматы применяются только в квартирах?
Тогда ставьте АВ 1А - они тоже существуют

DmitryKoryagin написал:
Отчего же? Тэн прекрасно "щипал" меня, пока я не включил его в розетку с заземлением. После этого начало срабатывать узо через какое то время и я заменил тэн

Заземление в деревянном тоже не особо нужно.
Но если сделано - надо смотреть как сделано, и не хуже ли это чем без него.

DmitryKoryagin написал:
К тому же, я не очень уверен в сопротивлении заземляющего штыря, поэтому пусть уж лучше узо срабатывает от малых токов утечки, если вдруг что.

А выполнены-ли ВСЕ требования к заземлению?

DmitryKoryagin написал:
Я не совсем в курсе, но там какой то штырь врыт. Во всяком случае, его хватает для срабатывания УЗО.

С таким подходом - левая рука за безопасность, а правой - пофиг

DmitryKoryagin написал:
ЗУ - это про заземление?
Я не совсем в курсе, но там какой то штырь врыт. Во всяком случае, его хватает для срабатывания УЗО.

ЗУ = заземляющее устройство
про штырь понял

Не люблю людей безответственных и без Ч/Ю. Ответственным и с Ч/Ю - welcome.

BV,

С таким подходом - левая рука за безопасность, а правой - пофиг Радость

Я же только начал разбираться с электрикой.
Вопрос ведь был только о допустимых токах для кабеля

Но хорошо, если нужно сначала утрясти все вопросы, тогда поясню, в планах ПОСТЕПЕННАЯ модернизация электрики, учитывая свободное время и средства. Последовательность будет такая:

  1. Замена всех кабелей в доме (не сделал) и на отдельной кухне (уже сделал) на ВВГнг ls 3x2.5 на розетки (под автоматы B10A) и 3х1.5 на свет (под автоматы B6A либо B10A). До этого проводка была выполнена кабелями ПВС, ПуГВВ, ПУНП и ещё чёрт пойти чем, каким-то липким резиновым двужильным многопроволочным проводом (не кабелем).
  2. Смена щитка в доме на вмещающий большее количество автоматов.
  3. Дополнительная разводка отдельными линиями розеток для обогревателей в доме кабелем ВВГ нг ls 3х2.5 под автоматы B16A.
  4. Замена кабеля от щитка в доме до кухни с ВВГ 3х2.5 на 3х6. ( на кухне самые основные потребители - тэн, плитка, чайник, обогреватель, микроволновка, холодильник, кофеварка - бывает, что работает вообще всё сразу - в этом случае температура кабеля достигает 42 градуса сейчас, но всё равно идёт превышение допустимого тока для данного сечения - автомат на 20А иногда срабатывает от таких нагрузок)
  5. Замена вводного кабеля на 2х10 однопроволочным медным кабелем (для этого куплю кабель и вызову электрика - если найду толкового, пока с этим проблема). Скорее всего вместе с этим будет сразу пункт 5. (!!!)Вот сейчас как раз вопрос, какой допустимый ток я могу пропускать через имеющийся ввод, пока дойду до пункта 5?
  6. Замена автоматов на другие, повышенные номиналы - 32А автомат после УЗО (узо тоже сменю на ABB либо Легранд), B16А на розетки в доме (Все "лишние" автоматы B10A я поставлю в квартире вместо С16А, которые сейчас электрики вставили на линии освещения мне).
  7. Вместо штыря заземления вкапывание трёх штырей, соединённых пластинами - буду нанимать фирму.

Чтобы решить все эти вопросы одномоментно - нет времени и средств сейчас, а дача не пустует, поэтому решаю постепенно, с каждым шагом чуть повышая надёжность и безопасность. На случай чего - поставил датчики дыма в доме пока что.

AlexeyL,
Есть щит на столбе (там счётчик) - он металлический, там только двуполюсный автомат 32А.
Дальше от столба ко мне в дом - там щиток пластиковый, в нём узо, шина ноля, шина заземления и автоматы.

DmitryKoryagin написал:
Замена всех кабелей в доме (не сделал) и на отдельной кухне (уже сделал) на ВВГнг ls 3x2.5 на розетки (под автоматы B10A)

бестолковая перестраховка

DmitryKoryagin написал:
Вот сейчас как раз вопрос, какой допустимый ток я могу пропускать через имеющийся ввод, пока дойду до пункта 5?

какая длина строенного кабеля, насколько качественно зажат в клеммах и орехах?

DmitryKoryagin написал:
Вместо штыря заземления вкапывание трёх штырей, соединённых пластинами

забивание ....
надо почитать... и про грунты.... возможно модульное штыревое будет лучше и проще

DmitryKoryagin написал:
Есть щит на столбе (там счётчик) - он металлический, там только двуполюсный автомат 32А.

значит схема ТТ, для которой на столбе должны быть ОПН, в щите - еще ОПН, и

DmitryKoryagin написал:
Замена автоматов на другие, повышенные номиналы - 32А автомат после УЗО

вводное УЗО - селективное 100ма.

PS для начала - рисуют всю схему...

DmitryKoryagin написал:
Serge3leo,

если обычный двухполюсный 1P+N, то под Богом, потому что ток по PEN не обязан совпадать с током по фазе. Хотя 7,5 мм² и не сильно меньше 10 мм².

Пожалуйста, раскройте мысль подробнее, очень интересно.

DmitryKoryagin, при некоторых условиях (повреждениях) по линии PEN может пойти достаточно большой ток. ПУЭ-7 рекомендует сечение PEN проводников, как минимум, 10 мм² Cu или 16 мм² Al, а у Вас 7.5 мм², в лучшем случае, если все жилы окажутся задействованы. А при некоторых условиях (повреждениях) ток повреждения пойдёт только через одну повреждённую жилу.

По «науке» ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002 в металлическом щите на столбе должно быть установлено ВДТ/АВДТ, ну, или, если без «науки», хотя бы автомат 2P.

Автомат 1P+N, как бы, не очень помогает.

Регистрация: 26.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 3148

DmitryKoryagin написал:
Дальше от столба ко мне в дом - там щиток пластиковый, в нём узо

С точки зрения заземления - всё работоспособно. При условии, разумеется, что есть и УЗО общее на вводе, и УЗО групповые.

А вот по пожарке не здорово. Пластиковые щиты в грозу умеют гореть при разрушении их содержимого непрямым ударом молнии. Имеет смысл продумать защиту от грозовых перенапряжений с учётом того, что сами элементы защиты в некоторых ситуациях могут и должны взрываться. На форуме это всё должно быть.

Serge3leo написал:
при некоторых условиях (повреждениях) по линии PEN может пойти достаточно большой ток. ПУЭ-7 рекомендует сечение PEN проводников, как минимум, 10 мм² Cu или 16 мм² Al, а у Вас 7.5 мм²

маленький нюанс - у автора - ноль, а не PEN

DmitryKoryagin написал:
Смотрите, вот у меня сделано так (извините, не художник).

BV, “ маленький нюанс - у автора - ноль, а не PEN Радость”

К гадалке не ходи, где автору взять ноль, если у него с линии приходит PEN?!

Один из способов перехода от двухпроводной цепи L-PEN к двухпроводной цепи L-N изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002. И, по-моему, это единственный нормативный способ это сделать (есть ещё вариант перехода к трёхпроводной цепи L-N-PE, но это другая история).

Serge3leo написал:
BV, “ маленький нюанс - у автора - ноль, а не PEN Радость”

К гадалке не ходи, где автору взять ноль, если у него с линии приходит PEN?!

Один из способов перехода от двухпроводной цепи L-PEN к двухпроводной цепи L-N изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002. И, по-моему, это единственный нормативный способ это сделать.

Serge3leo,

  1. ни слова о том, какая именно линия.
  2. даже если в линии проводник можно назвать PEN (есть некоторые условия), то автор не использует PE - см на 2П автомат ( и УЗО далее)...

Serge3leo написал:
Один из способов перехода от двухпроводной цепи L-PEN к двухпроводной цепи L-N изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002. И, по-моему, это единственный нормативный способ это сделать.

Если не затруднит - будьте добры прямую ссылку на это место документа

BV,

  1. Так даже схемы нет, чего уж тут. Но, если, вдруг, у автора ТП/ВЛ/ВЛИ выполнено по TT, что маловероятно, хотя и возможно, то у него вводный аппарат защиты железного ящика должен быть ВДТ/АВДТ (причём, что характерно, и по ПУЭ должен, и по ГОСТ должен);

  2. А кто сказал, что автора всё или даже хоть что-то сделано по «науке»?

BV написал:

Serge3leo написал:
Один из способов перехода от двухпроводной цепи L-PEN к двухпроводной цепи L-N изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002. И, по-моему, это единственный нормативный способ это сделать.

Если не затруднит - будьте добры прямую ссылку на это место документа

BV, «531.2.3 Системы TN» раздела «531.2 Устройства защитного отключения, управляемые дифференциальным током»

Регистрация: 26.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 3148

Serge3leo написал:
если у него с линии приходит PEN.

Общим сечением 7,5 мм2 меди? См. первый пост темы.

Serge3leo,

см рис автора и

DmitryKoryagin написал:
. На столбе стоит вводной автомат на 32А,

DmitryKoryagin написал:
стоит просто двуполюсной на 32А,

.

536.1.2 В системах TN-C, проводник PEN отделяться или коммутироваться не должен.

Может на этом и закончим дискуссию про PEN?

AlexeyL написал:

Serge3leo написал:
если у него с линии приходит PEN.

Общим сечением 7,5 мм2 меди? См. первый пост темы.

И прошедший через 2П АВ.

СтранникXXI написал:

AlexeyL написал:

Serge3leo написал:
если у него с линии приходит PEN.

Общим сечением 7,5 мм2 меди? См. первый пост темы.

И прошедший через 2П АВ.

СтранникXXI, если Вы заметили, то автор говорил про «обычный двухполюсный», без уточнения какой именно, и вопрос был, почему двухполюсный 1P+N не при делах и никак не ограничивает Божественную милость

Serge3leo написал:
Так даже схемы нет, чего уж тут. Но, если, вдруг, у автора ТП/ВЛ/ВЛИ выполнено по TT, что маловероятно, хотя и возможно, то у него вводный аппарат защиты железного ящика должен быть ВДТ/АВДТ (причём, что характерно, и по ПУЭ должен, и по ГОСТ должен);

разве?
см в том же ГОСТ рисунок - схему
Приложение В
(справочное)

Установка устройств защиты от перенапряжений (УЗП) в системах ТТ

и где находится F1 и где находится УДТ (7) и где написано, что они должны быть "в одном флаконе"

Serge3leo написал:
А кто сказал, что автора всё или даже хоть что-то сделано по «науке»?

У автора идет сначала 2П автомат, потом УЗО, и есть штырь заземления и чем это отличается от рис в ГОСТ, кроме отсутствия УЗП?
Пусть не по науке, НО ЭТО НИКАК не TN и никакого там PEN к нему не идет.

BV, « Пусть не по науке, НО ЭТО НИКАК не TN и никакого там PEN к нему не идет.»

Какая линия, такая и электроустановка, если от линии идёт PEN, то ничего с этим не сделаешь (в TT у N сопротивление заземления ограничено ЗУ трансформатора, в некоторых местах даже резистор вставляют, а в TN у PEN распределённом сопротивление заземления ничем не ограничено и, часто близко к 0), кроме выполнения рекомендаций правил и стандартов в части TN.

Обходной манёвр для изготовления «российского TT» в некоторой, достаточно большой, части электроустановки TN изложен в ГОСТ Р 50571.5.53-2013/МЭК 60364-5-53:2002

Serge3leo написал:

СтранникXXI написал:

AlexeyL написал:

Serge3leo написал:
если у него с линии приходит PEN.

Общим сечением 7,5 мм2 меди? См. первый пост темы.

И прошедший через 2П АВ.

СтранникXXI, если Вы заметили, то автор говорил про «обычный двухполюсный», без уточнения какой именно, и вопрос был, почему двухполюсный 1P+N не при делах и никак не ограничивает Божественную милость

Serge3leo, в данном случае никакой разницы нет. ПЕН, прошедший хоть через 2П, хоть через 1П+Н ПЕНом быть перестает.

СтранникXXI написал:

Serge3leo написал:

СтранникXXI написал:

AlexeyL написал:

Serge3leo написал:
если у него с линии приходит PEN.

Общим сечением 7,5 мм2 меди? См. первый пост темы.

И прошедший через 2П АВ.

СтранникXXI, если Вы заметили, то автор говорил про «обычный двухполюсный», без уточнения какой именно, и вопрос был, почему двухполюсный 1P+N не при делах и никак не ограничивает Божественную милость

Serge3leo, в данном случае никакой разницы нет. ПЕН, прошедший хоть через 2П, хоть через 1П+Н ПЕНом быть перестает.

СтранникXXI, Но и N не становится, а получается чёрт и что и сбоку бантик

Но ток повреждения, при некоторых повреждениях, у него такой же как у PEN, так что, если уж так вышло, то и сечение его стоит выбирать таким же как у PEN.

Serge3leo написал:
Но и N не становится...

"Переведи" ©

Serge3leo написал:
Но ток повреждения, при некоторых повреждениях, у него такой же как у PEN

Можно поподробнее, с конкретным примером с картинкой и цифрами?

СтранникXXI написал:

Serge3leo написал:
Но и N не становится...

"Переведи" ©

СтранникXXI, N чего? К примеру, как для него рассчитать ток повреждения и продолжительность протекания этого тока, скажем, при замыкании на заземлённую металоконструкцию?

«Можно поподробнее, с конкретным примером с картинкой и цифрами?»

Можно, и картинки, и цифры, и примеры из жизни, но к чёрту подробности.

Разработчики ПУЭ указали потребное нормативное сечение PEN, проектировщики ТП/ВЛ/ВЛИ предусмотрели защиту на это сечение PEN отводов, какие основания для того, что б сечение этого чёрт знает какого провода после автомата 1P+N отличалось от нормативного сечения PEN?

Serge3leo написал:
СтранникXXI, Но и N не становится, а получается чёрт и что и сбоку бантик

И в миллионах двухпроводных подключений тоже?
И надо срочно бежать - переделывать на TN ?

Serge3leo написал:

СтранникXXI написал:

Serge3leo написал:
Но и N не становится...

"Переведи" ©

СтранникXXI, N чего? К примеру, как для него рассчитать ток повреждения и продолжительность протекания этого тока, скажем, при замыкании на заземлённую металоконструкцию?

Serge3leo, макс ток ограничен АВ на 32А, а длительность - параметрами УЗО.

Регистрация: 26.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 3148

Serge3leo написал:
N чего? К примеру, как для него рассчитать ток повреждения и продолжительность протекания этого тока, скажем, при замыкании на заземлённую металоконструкцию?

При наличии риска замыкания на заземлённую металлоконструкцию и недоступности PEN вся цепь обязана быть под защитой УЗО. Обратите внимание, что в ПУЭ есть прямое требование коммутации нуля в УЗО.
Соответственно, максимальный длительный ток и продолжительность протекания превышающего тока рассчитываются по номиналу УЗО.
При отсутствии УЗО хата имеет полное право сгореть вместе с проводом.

Serge3leo написал:
Но и N не становится, а получается чёрт и что и сбоку бантик

.

Нейтральный проводник (neutral conductor) согласно ГОСТ 30331.1-2013 — это проводник, электрически присоединенный к нейтрали и используемый для передачи электрической энергии

Кони, люди (С)

BV написал:

Serge3leo написал:
СтранникXXI, Но и N не становится, а получается чёрт и что и сбоку бантик

И в миллионах двухпроводных подключений тоже?
И надо срочно бежать - переделывать на TN ?

BV, что значит переделывать? Оно отродясь, с перехода от IT в 1930-х, делалось как TN (сетями с глухозаземлённой нейтралью и защитным занулением), в каких-то затёртых годах и старых ПУЭ рекомендовали устанавливать по две плавких вставки, как бы их и ставили. И более менее обоснованно считали, что для занулённых щитков повторные заземления ВЛ обеспечивают безопасные напряжения прикосновения, а в сухих помещений без повышенной опасности и так обеспечивается необходимое разделение. Потом появились иные варианты.

Сетей TT, у нас особо не делали, их в других странах делали, но это другая история.

BV, « длительность - параметрами УЗО.»

Если повреждение после УЗО. А если в данной «схеме» повреждение до УЗО, то на цепи «бывшего» PEN, после автомата 1P+N, параметрами защиты на ТП.

Serge3leo написал:
Оно отродясь, с перехода от IT в 1930-х, делалось как TN (или сетями с глухозаземлённой нейтралью и защитным занулением),

Да, только PEN не было на вводе в дачные домишки с пробками по 10А, и защитного зануления в домишках с двумя пробками тоже не было...

Serge3leo написал:
BV, что значит переделывать?

По современным нормам.
В условиях когда сетевые компании дают ТУ, в которых этот самый PEN должен проходить через дохлые контакты счетчика

BV, « Да, только PEN не было на вводе в дачные домишки с пробками по 10А, и защитного зануления в домишках с двумя пробками тоже не было...»

Повторные заземления делались? Делались. Значит PEN было, поэтому и ставили две пробки, а не одну. А защитное зануление в «домишках» или даже в «дворцах», строго говоря, не обязательно, если обеспечивается разделение и не применяются приборы класса I.

«... В условиях когда сетевые компании дают ТУ, в которых этот самый PEN должен проходить через дохлые контакты счетчика...»

Что б когда какая сетевая компания воспротивилась проходной клемме типа «Орех» или иной системы Им же лишь бы была бы неразрывность жилы PEN до счётчика. Ну или что б этот разрыв был под пломбой.

Serge3leo написал:
К примеру, как для него рассчитать ток повреждения и продолжительность протекания этого тока, скажем, при замыкании на заземлённую металоконструкцию?

Serge3leo написал:
какие основания для того, что б у этого чёрт знает какого провода после автомата 1P+N отличалось от нормативного сечения PEN?

Какое отношение это имеет к вопросу идентификации этого проводника?

Serge3leo написал:
Повторные заземления делались?

В домишках и дачных домах - нет.
В МКД старых - тоже не встречал.

Serge3leo написал:
Значит PEN было, поэтому и ставили две пробки, а не одну.

Переведите? (С)
Хотя... не надо, смысла нет...

Serge3leo написал:
то на цепи «бывшего» PEN, после автомата 1P+N, параметрами защиты на ТП.

поподробнее, какая защита в ТП стоит на отходящем проводнике PEN ?

Регистрация: 26.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 3148

Serge3leo написал:
TN (сетями с глухозаземлённой нейтралью и защитным занулением),

Вот тут логическая ошибочка. Наличие в сети глухозаземлённой нейтрали совершенно не означает возможность и применимость защитного зануления на стороне потребителя. Надо перечислять запреты применения зануления в разных версиях ПУЭ? Да, запреты менялись; самыми либеральными, насколько я знаю, были ПУЭ-6. Но обожглись, и прикрутили гайки.

Спасибо всем, было очень интересно почитать, хоть ничего и не понятно. Единственное, что понял - надо глянуть, стоит 2Р или 1Р+N

BV,

PS для начала - рисуют всю схему...

Был бы опыт или образование в электрике - с этого бы и начал.

Или если была б хотя бы уверенность в наёмном электрике. Пока, к сожалению, мне не встретились не зависимо от стоимости услуг (естественно, не утверждаю, что их нет - мне не повезло), поэтому постепенно пытаюсь разбираться сам.

AlexeyL написал:

DmitryKoryagin написал:
Дальше от столба ко мне в дом - там щиток пластиковый, в нём узо

С точки зрения заземления - всё работоспособно. При условии, разумеется, что есть и УЗО общее на вводе, и УЗО групповые.

А вот по пожарке не здорово. Пластиковые щиты в грозу умеют гореть при разрушении их содержимого непрямым ударом молнии. Имеет смысл продумать защиту от грозовых перенапряжений с учётом того, что сами элементы защиты в некоторых ситуациях могут и должны взрываться. На форуме это всё должно быть.

AlexeyL,

Вот защиту от попадания молнии я пока считаю перестраховкой... У меня рядом стоит второй дом в 4 метрах от моего, он выше моего, рядом много деревьев высоких. Разве разумная вероятность попадания молнии ко мне сейчас имеется?

BV,

какая длина строенного кабеля, насколько качественно зажат в клеммах и орехах?

Длина около метра. Вроде, зажат качественно. Пока не дорос, чтоб туда лезть сам

Регистрация: 26.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 3148

DmitryKoryagin написал:
стоит 2Р или 1Р+N

Пофиг. А с учётом наличия вводного УЗО - пофиг абсолютно.
А вот пожарная опасность пластикового щита в деревянном доме при грозе - не пофиг. Советую разобраться.

Регистрация: 26.02.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 3148

DmitryKoryagin написал:
Вот защиту от попадания молнии я пока считаю перестраховкой...

Вы пропустили слово "непрямой". Достаточно удара в линию электропередачи или вблизи неё, в сотнях метров от дома.