Falkon58 написал: Именно личный опыт описанных измерений и является основой указанных рассуждений.
Бряхня.
В таком случае, дискуссию с вами считаю законченой. Не нахожу смысла в обсуждении вопроса с человеком, не верящим собеседнику. А убеждать оппонента, приводя аргументы-доказательства - процесс, лишенный смысла для меня, как не ставившего перед собой цели - переубедить. Так что, вы вольны пребывать в своём убеждении, я-же - побуду в своём.
Falkon58 написал: Ошибаетесь. Очень даже есть. Брендовые надписи, лишь один из факторов, а там их много.
В какой части я ошибаюсь? Где любезный обнаружил "брендовые надписи", если я не выкладывал фото купленных мною китайских батарей? Высасываемый вами палец - совсем не годится как аргумент. Придумайте ещё. Я-же говорил о китайских товарах, НЕ имеющих брендовых надписей. Товаров, с которыми название бреднов приводится только в качестве совместимости. Что НЕ является ни патентным, ни каким-то иным нарушением.
Falkon58 написал: это Ваше субьективное мнение, а обьективное - промышленная подделка не может оправдать экономически своей цены - не рентабельно тягаться с фирмой. Только, если ворованное, со складов оригинала, но это другие масштабы, и другой спрос.
Ещё раз повторяю, для ТАНКИСТОВ - в данном случае, название бренда НЕ УПОМИНАЕТСЯ. Эрго - о какой, нахрен, подделке может идти речь? Чего здесь "подделали" китайцы? И таких товаров - масса. Кои не подходят под категорию подделка или контрафакт. Ибо не несут на ни себе брендовых надписей, ни иных признаков котрафакта. Кои признаки, кстати, имеют довольно чёткие определения. Однако, в данном случае - ИХ НЕТ! От слова СОВСЕМ. Так что, лучше признайте свою ошибку либо намеренное искажение фактов. А насчёт экономической обоснованнойти - даже для вас полне достало-бы банальной арифметики младших классов. Что-бы обнаружить сию "экономическую цлесообразность". Данные я вам привёл, осталось применить арифметику. Осилите или помочь?
Falkon58 написал: А зря! Худо, без математики.Долговечность упустили, и пшик, с Вашими выводами.
А для полчения данных о долговоечности пока нет данных. Как только наработаю - обещаю, вы узнаете о них первым.
Falkon58 написал: Просто, мягко ответил на агрессивное высказывание, аналог ИХМО. Мой опыт подсказывает, что я прав.
А мой - категорически возражает. И кстати, где вы там обнаружили некую "агрессивность"? Видмио, там-же, где и прищнаки контрафакта? В чём агрессия-то? В том, что некие аргументы не являются для меня исчерпывающими? Так, уверяю вас, это - НЕ агрессия, а вульгарная ЛОГИКА. Впрочем, думается, что вы и здесь не склонны верить мне на слово...
Falkon58 написал: А на руки, пока ещё, жаловаться нет оснований.
К ним ещё и мозги желательны. А то паешь, паешь, а деньгов нету!
Наконец-то истину изволии изречь. Плохо лишь одно - что случайно изрекли её. Что поделать, надо-бы не только "пать и пать", а ещё иногда и думать. Хотя...что-бы думать - надо иметь голову с мозгами. А не только глову, что-бы в неё - есть.