Основное светодиодное освещение через слайд

Смонтировал в ванную комнату потолок размером 2х2 метра, состоящий из 50 светодиодных лент на стальном листе и 2 закаленных стекол (см. схему). На нижнее стекло собираюсь положить слайд со светлым рисунком, так как описываемый светильник является основным. Стекло, которое расположено сразу ниже светодиодов, имеет матовую поверхность (химическим способом), предназначалось для рассеивания света, но расположено близко к светодиодам, так что вопрос рассеивания по факту не решён. Для равномерного освещения слайда собираюсь добавить в имеющуюся конструкцию третий прозрачный слой, на этот раз легкий - из пластика, например ПЭТФ. Отстоять от светодиодов он будет примерно на 50мм.

Какой материал посоветуете для третьего слоя, чтобы светодиодов не было видно: плёнку-матрицу, светонакапливающую пленку, гравировку пластика?

Возможно, для усиления результата нужно бы и правильнее выбрать основу для печати слайда. Но опасаюсь, что глубина резкости изображения на слайде упадёт, если эту основу снова выбрать матовой. :tambourinedance:

newgrad написал: так как описываемый светильник является основным

Ничего не выйдет, будет темно. Это примерно то же самое, что освещаться экраном телевизора. Если вы хотите, чтобы изображение оставалось читаемым, разумеется.

newgrad, посмотрите схему лайтбокса, хоть в том же зеноне. Ваше изобретение бесполезное.

Radio написал:

newgrad написал: так как описываемый светильник является основным

Ничего не выйдет, будет темно. Это примерно то же самое, что освещаться экраном телевизора. Если вы хотите, чтобы изображение оставалось читаемым, разумеется.

Radio, Отсупать некуда -100 метров ленты смонтировано, поэтому надеюсь на выбор "затемнителя"

sanya1965 написал: посмотрите схему лайтбокса, хоть в том же зеноне.

Если правильно понимаю схему лайтбокса, то используется принцип боковой подсветки матрицы. Сама матрица - оргстекло (возможно), с точечной гравировкой поверхности, через которую выпускается свет. К центру происходит потеря яркости, поэтому бокс имеет небольшие размеры - до 1-1,5м. А если освещение прямое? Что будет? Цель производства лайтбокса, как я понимаю, декоративная - инженеры задумывали именно экономичную подсветку. Через применение ленты только по периметру, через исключение необходимости экранов для светодиодов в центре табло..

sanya1965 написал: посмотрите схему лайтбокса, хоть в том же зеноне.

если бы все было так просто. Судя по масштабу ТС хочет получить "пленительное небо Сицилии" (С) Некрасов. То есть и освещение «с неба», и облачка (или другой рисунок). Такие задачи в театрах решаются профессиональными свет режиссёрами. А не листом "химически матированного стекла".

Совет ТС: разделите освещение и декоративный потолок (который по нынешним временам выглядит а-ля "цыганский дизайн"). И задача сразу станет решаемой в бюджете и материалах.

Иначе выйдет только "Карго-культ".

newgrad написал: Отсупать некуда -100 метров ленты смонтировано,

лента великолепно демонтируется, отмывается от клейкого слоя, и клеится на новый.

newgrad написал: используется принцип боковой подсветки

именно ПОДСВЕТКИ, а не основного освещения.

newgrad написал: поэтому бокс имеет небольшие размеры - до 1-1,5м.

боксы бывают куда больших размеров. На тыльную сторону клеят специальную светонакапливающую (равномерно отражающую) пленку (как один из вариантов). Используют специальные стекла, например:

Акриловые листы, производства Evonik Industries AG (Германия), Plexiglas Endlighten T предназначены для изготовления панелей с торцевой подсветкой и обеспечивают равномерное и высокоинтенсивное свечение сверхтонких конструкций, световых табло.

И повторюсь: это не освещение.

newgrad написал: А если освещение прямое? Что будет?

будете видеть яркие точки светодиодов через еле различимые "облака" (или другой рисунок).

newgrad написал: Отсупать некуда -100 метров ленты смонтировано

Никогда не поздно размонтировать.

Ели вам нужно именно освещение, то единственный вариант — разместить под лентами один слой матового стекла на расстоянии, достаточном для рассеивания точек и минимального поглощения света. И никаких слайдов, разумеется. Тогда может быть и прокатит. В крайнем случае — нет. :popcorn

newgrad написал:

sanya1965 написал: посмотрите схему лайтбокса, хоть в том же зеноне.

Если правильно понимаю схему лайтбокса, то используется принцип боковой подсветки матрицы. Сама матрица - оргстекло (возможно), с точечной гравировкой поверхности, через которую выпускается свет. К центру происходит потеря яркости, поэтому бокс имеет небольшие размеры - до 1-1,5м. А если освещение прямое? Что будет? Цель производства лайтбокса, как я понимаю, декоративная - инженеры задумывали именно экономичную подсветку. Через применение ленты только по периметру, через исключение необходимости экранов для светодиодов в центре табло..

newgrad, правильный лайтбокс под ваш случай -полнопрофильный, 50-70 толщиной, с газоразрядными трубками 36вт. В метро такие стоят под рекламу, но там 18вт трубки. Вы же смотрите супертонкие в торец, которые вообще не про освещение. Прежде чем клеить ленты, делается эскиз с расчетом освещенности. Не наоборот.

sanya1965 написал: Вы же смотрите супертонкие в торец, которые вообще не про освещение

А те, которые в метро, про освещение? :popcorn

Radio написал:

sanya1965 написал: Вы же смотрите супертонкие в торец, которые вообще не про освещение

А те, которые в метро, про освещение? :popcorn

Radio, я русскими буквами писал. Читайте внимательнее. Потом ещё раз. Пока не дойдет.

sanya1965, а вы ничего путного не написали же. Будь они хоть по 72 Ватта — это ничего не даст.

Я думаю, что в случае газоразрядных трубок проблема "ярких точек" трансформируется в проблему "ярких трубок". Разве что каждому удобнее отталкиваться от того, что ему более знакомо. О мощности и расчетах освещенности я не написал намеренно, чтобы не уводить разговор в сторону. (Вообще-то я намеревался создать 3-кратный запас, но поддался шуткам рабочих про ультрафиолетовый загар, и взял маломощную ленту). Один слой полимерной матовой пленки прокатит, как верно заметил Radio, только на максимальном отдалении от светодиодов. Это максимальное отдаление существенно уменьшит светопотерю. К слову, светильник у меня не свертонкий, а раза в 2 толще 50-70мм!

AKI написал:

newgrad написал: используется принцип боковой подсветки

именно ПОДСВЕТКИ, а не основного освещения.

newgrad написал: поэтому бокс имеет небольшие размеры - до 1-1,5м.

боксы бывают куда больших размеров. На тыльную сторону клеят специальную светонакапливающую (равномерно отражающую) пленку (как один из вариантов). Используют специальные стекла, например:

Акриловые листы, производства Evonik Industries AG (Германия), Plexiglas Endlighten T предназначены для изготовления панелей с торцевой подсветкой и обеспечивают равномерное и высокоинтенсивное свечение сверхтонких конструкций, световых табло.

И повторюсь: это не освещение.

newgrad написал: А если освещение прямое? Что будет?

будете видеть яркие точки светодиодов через еле различимые "облака" (или другой рисунок).

AKI, этого и опасаюсь. Но самих листов не видел.Если они представляют собой акриловый лист, он же плексиглаз, он же оргстекло с выгравированными на нём 100 тысячами точками, то не будет ли лучше рассеять свет в этих 100 тысяч пикселей и разглядывать слайд в таком свете, чем в 1000 ярких точек светодиодов? Про светонакапливающую плёнку понял, что она .. непрозрачна. А потому клеится на тыльную сторону...туда, где у меня светодиодная лента. То есть если есть желание экспериментировать, можно наклеить её между 50 рядами светодиодной ленты. Может усилить светоотдачу, может дать муаровую картину..

Я думаю, что в случае газоразрядных трубок проблема "ярких точек" трансформируется в проблему "ярких трубок". Разве что каждому удобнее отталкиваться от того, что ему более знакомо. О мощности и расчетах освещенности я не написал намеренно, чтобы не уводить разговор в сторону. (Вообще-то я намеревался создать 3-кратный запас, но поддался шуткам рабочих про ультрафиолетовый загар, и взял маломощную ленту). Один слой полимерной матовой пленки прокатит, как верно заметил Radio, только на максимальном отдалении от светодиодов. Это максимальное отдаление существенно уменьшит светопотерю. К слову, светильник у меня не свертонкий, а раза в 2 толще 50-70мм!

newgrad написал: О мощности и расчетах освещенности я не написал намеренно, чтобы не уводить разговор в сторону. (Вообще-то я намеревался создать 3-кратный запас, но поддался шуткам рабочих про ультрафиолетовый загар, и взял маломощную ленту). Один слой полимерной матовой пленки прокатит, как верно заметил Radio, только на максимальном отдалении от светодиодов. Это максимальное отдаление существенно уменьшит светопотерю. К слову, светильник у меня не свертонкий, а раза в 2 толще 50-70мм!

Вы поймите лишь одно: ИЛИ изображение, ИЛИ освещенность, и никак иначе. Просто посмотрите на любую светящуюся лампочку, и всё станет понятно. Такая яркость с изображением не совместима в принципе.

Сделать красиво светящуюся картинку — вообще не вопрос, но для общего освещения необходимо предусмотреть другой источник света.

newgrad написал: этого и опасаюсь. Но самих листов не видел.Если они представляют собой акриловый лист, он же плексиглаз, он же оргстекло с выгравированными на нём 100 тысячами точками, то не будет ли лучше рассеять свет в этих 100 тысяч пикселей и разглядывать слайд в таком свете, чем в 1000 ярких точек светодиодов?

Чуть выше я уже высказал мнение по потолку а-ля витраж и освещение через одно стекло. Это ни технически нормально не реализовать ни стиля, ни вкуса не имеет. Но выбор ваш. Рассеивающее стекло дает равномерную торцевую подсветку. Это если отделить освещение.

А то, что вы хотите реализуется иной схемой и большом помещении. Пример с театром привел не просто так. Ибо там софит играет роль солнца, а подсветка декораций отдельна и не пересекается со светом на сцене. И сцена с декорациями не в метре от глаз зрителя. Поэтому если так важно иметь (пусть и пародию) на небо, то светильники надо размещать отдельно.

Radio написал:

newgrad написал: О мощности и расчетах освещенности я не написал намеренно, чтобы не уводить разговор в сторону. (Вообще-то я намеревался создать 3-кратный запас, но поддался шуткам рабочих про ультрафиолетовый загар, и взял маломощную ленту). Один слой полимерной матовой пленки прокатит, как верно заметил Radio, только на максимальном отдалении от светодиодов. Это максимальное отдаление существенно уменьшит светопотерю. К слову, светильник у меня не свертонкий, а раза в 2 толще 50-70мм!

Вы поймите лишь одно: ИЛИ изображение, ИЛИ освещенность, и никак иначе. Просто посмотрите на любую светящуюся лампочку, и всё станет понятно. Такая яркость с изображением не совместима в принципе.

Сделать красиво светящуюся картинку — вообще не вопрос, но для общего освещения необходимо предусмотреть другой источник света.

Radio, может и так быть. Но, тогда решаю проблемы в порядке поступления: сначала картинка, потом освещение. при этом замечу, лампочка имеет площадь свечения в 1000 раз меньше..

AKI, наверное, Вы правы. Как минимум, вижу для себя на горизонте очередную проблему - выбора не сильно затененной картинки. Но сейчас надо сделать до конца то, что на самом верху, то есть рассеять и рассеять с минимальными потерями. Если не хватит света - усилить правильным выбором подсветки зеркала или думать что дальше делать (бра, например). Где-то я слышал, что граверы нашли такой способ нанесения миллиона точек путем штамповки. Никто не сталкивался?

newgrad написал: при этом замечу, лампочка имеет площадь свечения в 1000 раз меньше..

Это не имеет значения.

newgrad написал: Где-то я слышал, что граверы нашли такой способ нанесения миллиона точек путем штамповки. Никто не сталкивался?

Все "велосипеды" уже изобретены: посмотрите устройство любого светодиодного плоского светильника. Там между светодиодами и матовым стеклом вставлено рассеивающее. Типа вот этого от "Васи". Кроме того, матовое стекло должно быть не просто матированным прозрачным, а молочным или в крайнем случае матированным с двух сторон. Иначе получится что-то вроде этого.

В вашем случае надо еще подумать о креплении больших листов стекла/оргстекла. Обратите внимание на вес. А поскольку задача непростая, обычно даже "небо" получается в клеточку. Что в некотором виде даже символизирует :)

AKI, я сегодня запросил помощь в Зенон и в dexter.ru (Подольск Московской области). Последний представляет и производит? продукцию Evonik. Спасибо за ТДВ. Эффект тестурированного стекла увидел на сайте другого продавца hims.ru (Щёлково Московской области). Заявляется 92% светопропускания!

Замечу, что их фрезеровщик считает, что эффект от гравировки сплошной сеткой на оргстекле будет меньше, чем от печати точек струйным принтером. В аспекте рассеивания. Или передлагает именно это тектурированное стекло