Основное светодиодное освещение через слайд

newgrad написал: О мощности и расчетах освещенности я не написал намеренно, чтобы не уводить разговор в сторону. (Вообще-то я намеревался создать 3-кратный запас, но поддался шуткам рабочих про ультрафиолетовый загар, и взял маломощную ленту). Один слой полимерной матовой пленки прокатит, как верно заметил Radio, только на максимальном отдалении от светодиодов. Это максимальное отдаление существенно уменьшит светопотерю. К слову, светильник у меня не свертонкий, а раза в 2 толще 50-70мм!

Вы поймите лишь одно: ИЛИ изображение, ИЛИ освещенность, и никак иначе. Просто посмотрите на любую светящуюся лампочку, и всё станет понятно. Такая яркость с изображением не совместима в принципе.

Сделать красиво светящуюся картинку — вообще не вопрос, но для общего освещения необходимо предусмотреть другой источник света.

newgrad написал: этого и опасаюсь. Но самих листов не видел.Если они представляют собой акриловый лист, он же плексиглаз, он же оргстекло с выгравированными на нём 100 тысячами точками, то не будет ли лучше рассеять свет в этих 100 тысяч пикселей и разглядывать слайд в таком свете, чем в 1000 ярких точек светодиодов?

Чуть выше я уже высказал мнение по потолку а-ля витраж и освещение через одно стекло. Это ни технически нормально не реализовать ни стиля, ни вкуса не имеет. Но выбор ваш. Рассеивающее стекло дает равномерную торцевую подсветку. Это если отделить освещение.

А то, что вы хотите реализуется иной схемой и большом помещении. Пример с театром привел не просто так. Ибо там софит играет роль солнца, а подсветка декораций отдельна и не пересекается со светом на сцене. И сцена с декорациями не в метре от глаз зрителя. Поэтому если так важно иметь (пусть и пародию) на небо, то светильники надо размещать отдельно.

Radio написал:

newgrad написал: О мощности и расчетах освещенности я не написал намеренно, чтобы не уводить разговор в сторону. (Вообще-то я намеревался создать 3-кратный запас, но поддался шуткам рабочих про ультрафиолетовый загар, и взял маломощную ленту). Один слой полимерной матовой пленки прокатит, как верно заметил Radio, только на максимальном отдалении от светодиодов. Это максимальное отдаление существенно уменьшит светопотерю. К слову, светильник у меня не свертонкий, а раза в 2 толще 50-70мм!

Вы поймите лишь одно: ИЛИ изображение, ИЛИ освещенность, и никак иначе. Просто посмотрите на любую светящуюся лампочку, и всё станет понятно. Такая яркость с изображением не совместима в принципе.

Сделать красиво светящуюся картинку — вообще не вопрос, но для общего освещения необходимо предусмотреть другой источник света.

Radio, может и так быть. Но, тогда решаю проблемы в порядке поступления: сначала картинка, потом освещение. при этом замечу, лампочка имеет площадь свечения в 1000 раз меньше..

AKI, наверное, Вы правы. Как минимум, вижу для себя на горизонте очередную проблему - выбора не сильно затененной картинки. Но сейчас надо сделать до конца то, что на самом верху, то есть рассеять и рассеять с минимальными потерями. Если не хватит света - усилить правильным выбором подсветки зеркала или думать что дальше делать (бра, например). Где-то я слышал, что граверы нашли такой способ нанесения миллиона точек путем штамповки. Никто не сталкивался?

newgrad написал: при этом замечу, лампочка имеет площадь свечения в 1000 раз меньше..

Это не имеет значения.

newgrad написал: Где-то я слышал, что граверы нашли такой способ нанесения миллиона точек путем штамповки. Никто не сталкивался?

Все "велосипеды" уже изобретены: посмотрите устройство любого светодиодного плоского светильника. Там между светодиодами и матовым стеклом вставлено рассеивающее. Типа вот этого от "Васи". Кроме того, матовое стекло должно быть не просто матированным прозрачным, а молочным или в крайнем случае матированным с двух сторон. Иначе получится что-то вроде этого.

В вашем случае надо еще подумать о креплении больших листов стекла/оргстекла. Обратите внимание на вес. А поскольку задача непростая, обычно даже "небо" получается в клеточку. Что в некотором виде даже символизирует :)

AKI, я сегодня запросил помощь в Зенон и в dexter.ru (Подольск Московской области). Последний представляет и производит? продукцию Evonik. Спасибо за ТДВ. Эффект тестурированного стекла увидел на сайте другого продавца hims.ru (Щёлково Московской области). Заявляется 92% светопропускания!

Замечу, что их фрезеровщик считает, что эффект от гравировки сплошной сеткой на оргстекле будет меньше, чем от печати точек струйным принтером. В аспекте рассеивания. Или передлагает именно это тектурированное стекло