Световые линии в качестве основного освещения в спальне

BV написал: нет

а встроенный профиль?

viacheslav_o написал: спальную комнату площадью 17.5 кв.м., выходящую на южную сторону. Есть идея сделать световые линии в виде прямоугольника 3 на 2 метра в качестве основного источника света. Дополнительно будут только прикроватные настенные бра.

С точки зрения дизайна это не очень хороший вариант. Точнее очень сложный для качественной реализации. Желание получить прямой рассеянный свет, без световой "зебры" в профиле есть у многих. Получается у очень немногих. Квадрат из световых полос на потолке - так себе "геометрический" изыск. Он будет визуально отделять середину потолка от углов. А положение мебели в спальне явно с ним не будет сочетаться. Вы бы чертеж потолка и положение мебели выложили.

И еще: потолок из обычных материалов (краска/натяжной) будет сильно оттеняться на фоне световых полос. Это может выглядеть выигрышно, а может (если тени или засветка неравномерна) очень плохо.

viacheslav_o написал: Достаточно ли будет 2 ряда ленты swg 9.8 Вт с количеством светодиодов 98 или 120 на метр погонный в профиле шириной 2.5 или 3см при общем погонаже световых лент 10м (3 на 2+ 2 на 2)?

Маловато светодиодов на метр в каждой линии. Потребуется либо большАя глубина профиля (а это меньшие углы светового потока) либо будут видны отдельные точки.

viacheslav_o написал: С учётом коэффициента рассеивания для спальни 17м будет норм?

Тут важно положение полос. Еще раз: плоские профили - широкий угол, глубокие - узкий. А равномерность освещения должна учитывать положение мебели и геометрию помещения.

viacheslav_o написал: возможно будет сильно ярко и лучше вместе с блоком питания для светодиодной ленты поставить диммер с пультом управления, чтобы в случае чего уменьшить яркость световой ленты?

Для основного света такого типа диммер нужен почти обязательно. Как и правильный выбор (а иногда регулировка) световой температуры. Иначе мелатонин скажет "спасибо, но я тут лишний".

В вашем случае очень рекомендую посмотреть в сторону современных COB лент. Желательно с регулировкой 3К/4К световой температуры. Возможно так же собрать "на столе" кусок вашего профиля с выбранной лентой для натурных испытаний. Недорогой люксметр в помощь.

P.S. Без опыта (а иногда и с ним) освещение — это творческий процесс: попробовал, переделал, попробовал... и так далее.

P.P.S. Пока я неторопливо набирал эти буквы, BV уже высказал, даже модельку люксметра. Дополню: вот такой люксметр неплохо себя показал (я им пользуюсь):

megrad написал: То есть такое не модно?

в офисах, с опен-спейс и потолками 4-5 метров модно. Ну и диаметр светильников как у хорошей докторской колбасы. Для ОБЫЧНОЙ спальни это будет как трактор с плугом на 6-ти сотках.

megrad написал:

BV написал: нет

а встроенный профиль?

megrad, да

AKI написал: С точки зрения дизайна это не очень хороший вариант. Точнее очень сложный для качественной реализации. Желание получить прямой рассеянный свет, без световой "зебры" в профиле есть у многих. Получается у очень немногих. Квадрат из световых полос на потолке - так себе "геометрический" изыск.

Однако .... в каждом первом проекте сейчас модно или квадрат, или полосы, или угол :)

AKI написал: Он будет визуально отделять середину потолка от углов. А положение мебели в спальне явно с ним не будет сочетаться. Вы бы чертеж потолка и положение мебели выложили.

Вообще это должен делать архитектор/дизайнер в комплексе.

AKI написал: И еще: потолок из обычных материалов (краска/натяжной) будет сильно оттеняться на фоне световых полос. Это может выглядеть выигрышно, а может (если тени или засветка неравномерна) очень плохо

И еще - пялится лежа на кровати на яркие полосы и ловить зайчиков - так себе удовольствие, в отличии от мягкого рассеянного света от потолка от люстры с основным потоком вверх .

AKI написал: Потребуется либо большАя глубина профиля (а это меньшие углы светового потока)

матовый рассеиватель дает большиЕ углы, а без матового - я даже не знаю что это будет :)

AKI написал: Возможно так же собрать "на столе" кусок вашего профиля с выбранной лентой для натурных испытаний.

для кухонной подсветки рабочей зоны сменил три ленты, пока не "попал" в то, что надо. Причем две были одинаковой мощности, но с разным световым потоком.

BV написал: в каждом первом проекте сейчас модно или квадрат, или полосы, или угол

квадраты и прочая "правильная" геометрия на потолке это удел новичков :) полосы и углы - продвинутых. А вот так что бы источник света не выдавал "чертежника" это уже мастерство.

BV написал: Вообще это должен делать архитектор/дизайнер в комплексе.

Верно, но как всегда "дизайн" начинается с "хлоп-себя-по-лбу" и мысли "а ведь лента светодиодная копейки стоит! А не замахнуться ли нам на Вильяма понимаете ли нашего Шекспира?" Какой уж тут дизайнер/архитектор... каждый - ССР (Сам Себе Режиссер).

BV написал: пялится лежа на кровати на яркие полосы

если глубина ниш/профиля позволяет избавить лежащего от прямого света, проблема решается. Но обнаруживается она как правило, после покупки кровати. А тогда уже что-то менять поздно... Справедливости ради, "зайчики" от полос куда более пушистые чем от галогенных и тем более светодиодных спотов.

BV написал: матовый рассеиватель дает большиЕ углы

не все так однозначно. Мягко говоря. Но даже самый "матовый" (пере отражающий) рассеиватель в профиле оттеняет потолок и имеет довольно направленную диаграмму яркости. Люксметр это подтверждает.

BV написал: для кухонной подсветки рабочей зоны сменил три ленты, пока не "попал" в то, что надо. Причем две были одинаковой мощности, но с разным световым потоком.

эту историю я помню :) но несмотря на "баян" она очень показательна!

AKI написал: если глубина ниш/профиля позволяет избавить лежащего от прямого света, проблема решается.

то что я вижу сейчас в каждом первом проекте - рассеиватель в плоскости потолка

AKI написал: BV написал: матовый рассеиватель дает большиЕ углы

не все так однозначно. Мягко говоря.

В сравнении с прозрачным плоским (без линзы), либо без рассеивателя.

AKI написал: Но даже самый "матовый" (пере отражающий) рассеиватель в профиле оттеняет потолок и имеет довольно направленную диаграмму яркости. Люксметр это подтверждает.

Конечно ДА.

AKI написал: эту историю я помню

Убедился лично, не только в лентах, но и вообще в светильниках - что лучшие результаты подбора можно достичь только экспериментально - покупаешь, примеряешь, не понравилось - сдаешь. Но не везде так прокатывает. Некоторые светильники - подбор ламп, некоторые - добавлял лампы.

BV написал: да

:confused:

BV написал: вижу сейчас в каждом первом проекте - рассеиватель в плоскости потолка

скорее трековые светильники...

BV написал: В сравнении с прозрачным плоским (без линзы), либо без рассеивателя.

прозрачные без линзы... а зачем они тогда нужны?

А линзы... у наших поставщиков это видимо за гранью понимания. Точнее очень непросто все рассчитать и подстроить. Вот это вторая серия "кино" (первые линзы не давали нужного угла):

megrad написал: То есть такое не модно?

С 15 декабря уже нет.

Материал потолка-то какой? Косое освещение лентами чудесно выявляет качество штукатурного или ГК потолка.