Однополюсные или двухполюсные автоматические выключатели? Достоинства и недостатки

Всем доброго дня.

Часто сталкивался с картиной, что 2P автомат используется на вводе в щиток, а уже после него ставят 1P на разную группу. Собственно, меня такая картина всегда отталкивала. Поэтому все автоматы, которыми я пользуюсь - только двухполюсные. При чем я даже не пользуюсь 1P+N, исключительно всегда 2P.

Было бы интересно услышать разные мнения на этот счет.

Достоинства однополюсных вижу только два: цена ниже и в щитке их больше помещается. Но стоит ли того?

Двухполюсные защищают от ситуации, что где-то до щитка перепутают фаза и ноль (действительно маловероятен ли сценарий?). Кроме того, всегда приятнее, когда разрывается полностью оба провода, выключен значит выключен полностью.

Какие еще достоинства/недостатки обоих подходов, будет интересно выслушать.

ka4ok написал: Достоинства однополюсных вижу только два: цена ниже и в щитке их больше помещается. Но стоит ли того?

Если большинство щитов делается по этому принципу - значит большинство делающих считает, что стоит ;)

ka4ok написал: Двухполюсные защищают от ситуации, что где-то до щитка перепутают фаза и ноль (действительно маловероятен ли сценарий?).

Попробуйте перепутать ноль с фазой в трехфазной сети...

Разрыв нулевого - позволяет изолировать утечку по нулю, которая случается чуть чаще чем никогда.

ka4ok написал: При чем я даже не пользуюсь 1P+N, исключительно всегда 2P.

Бессмысленно, если это не 4П автомат в промышленности.

Но вы можете пойти дальше, если есть деньги - на каждую линию ставить дифавтомат, и лучше одномодульный. Это ПОЧТИ идеальное решение. ПОЧТИ - потому, что найти тип А.... а не АС.... ну и тд, где-то может и тип G теоретически нужен

А в качестве вводного автомата лучше использовать селективный автомат АББ 750 DR

Так что у вас большое поле для развития...

позволяет изолировать утечку по нулю, которая случается чуть чаще чем никогда. BV, Местный модный приговор так не считает, у него даже статистика другая. ;) А ещё он утверждает , что 2Р надёжнее , чем 1Р+N, и при этом нередко рекомендует диффы именно с такой автоматической частью . :eek:

dokar, ну Вы же понимаете, что многие люди живут десятилетиями с одним УЗО, и двумя автоматами, и даже порой не знают, где их автоматы в лестничном щите, и что это вообще такое. С другой стороны, если греет чувство технического совершенства и есть деньги - почему бы не потешить это чувство.

У автоматов 1P и 2P разные решаемые задачи. Один вместо другого бездумно ставить не имеет никакого смысла (в том числе и сравнивать так как поставлен вопрос). От перепутывания фазы и нейтрали на входе существуют другие решения, которые в комплексе с однополюсниками ниже выходят и дешевле и полезнее и экономнее по месту.

По поводу вопроса он может быть имеет смысл применимо к каждой конкретной линии в щите. Там можно на него ответить. Для примера, если потребитель стационарный и трудноотключаемый, делит линию индивидуальным автоматом под групповым УЗО, то двухполюсник для него актуален. А если это тупо розетки в легкодоступных местах, двухполюсник смысла не имеет вообще.

Мишутк, Неоднократноподдерживал этот поход .

Мишутк написал: От перепутывания фазы и нейтрали на входе существуют другие решения,

самые главные из этих решений:

• нормальное подключение в лестничном щите с цветом и доп маркировкой проводников бирками на узбекском и дублем на тюркском, чтобы любому "маляру" нанятому электриком было понятно, что где :)
• личное присутствие при замене счетчика, вводного АВ, рубильника и тд.
• замочек на щите + ключи у всех квартир (это неправильно, но помогает. И особенно для жильцов последних этажей чтобы не лезли интернетчики, для которых сунуть провод питания свича в ваш автомат за счетчиком - обычное дело)

BV,

Но вы можете пойти дальше, если есть деньги - на каждую линию ставить дифавтомат, и лучше одномодульный. Это ПОЧТИ идеальное решение.

Не соглашусь. УЗО в моем видении лучше ставить отдельно. Сработал дифавтомат, как вы определите, что у вас произошло? Утечка, кз или ток превысил номинал выключателя? Отдельное УЗО хотя бы позволит утечку локализовать.

ПОЧТИ - потому, что найти тип А.... а не АС.... ну и тд, где-то может и тип G теоретически нужен

А почему тип G? Я тоже прорабатывал разные варианты с УЗО, остановился на 2P тип А 10мА.

Мишутк,

Для примера, если потребитель стационарный и трудноотключаемый, делит линию индивидуальным автоматом под групповым УЗО, то двухполюсник для него актуален. А если это тупо розетки в легкодоступных местах, двухполюсник смысла не имеет вообще.

УЗО действительно групповые, но потребители - розетки, освещение.

ka4ok написал: Не соглашусь. УЗО в моем видении лучше ставить отдельно. Сработал дифавтомат, как вы определите, что у вас произошло? Утечка, кз или ток превысил номинал выключателя? Отдельное УЗО хотя бы позволит утечку локализовать.

ka4ok, нормальные диффы показывают причину срабатывания. Перегруз/кз - клювик. Утечка - клювик и индикаторное окошко.

ka4ok, у нормальных автоматов есть индикаторное окно срабатывания по утечке.

Мишутк, соглашусь.

Вообще, "дифавтоматы" vs "УЗО+автоматы" это давний спор. Тут можно много аргументов привести, например, попробуйте найти дифавтомат на 10мА и еще и на малый номинал, и с другими комбинированными характеристиками.

Но его я касаться не хотел, мне скорее интересно лишь в пределах "автоматов" дискуссия "2P" vs "2P+N" vs "1P".