Трещина на керамограните, как исправить?

ДмитрийМ8117, https://www.mytile.ru/

santynele написал: Это косяк мастера

А в чём косяк?Плиточник что,должен был сотый или семдесят седьмой Литокол по 2-3 тысячи за свой счёт покупать?Или может быть раскладку как-то изменить?Она ведь наверняка в проекте была прорисована. И сколько раз объясняешь ,бывает, заказчику,что Г=шки - это потенциальное место для трещин,всё равно - "нет ну давай попробуем,так красивее",ну и т.д. А по делу,если слой стяжки примерно одинаковый, и пирог-тоже,трещина скорее всего не раскроется.Так и останется волосом.

lvov7104 написал: сотый или семдесят седьмой Литокол

не поможет

lvov7104,

А в чём косяк?

В том что мастер не умеет класть такую плитку, секрет не раскрою;) есть нюансы с такой плиткой и если мастер не знает! То не должен делать такую работу.

Плиточник что,должен был сотый или семдесят седьмой Литокол по 2-3 тысячи за свой счёт покупать?

Клей закупается за деньги заказчика! Поверьте! Не только в клею дело ;)

Или может быть раскладку как-то изменить?Она ведь наверняка в проекте была прорисована.

Бывает что дизайнер что-то не знает) а квалифицированный мастер или прораб расскажет какие сюрпризы могут быть если не внести изменение в проекте )

И сколько раз объясняешь ,бывает, заказчику,что Г=шки - это потенциальное место для трещин,всё равно - "нет ну давай попробуем,так красивее",ну и т.д.

А такие моменты можно решить, доп акт о том что гарантии не будет! Если конечно заказчик заставляет делать работу не по технологии. Кстати! Такой пункт должен быть в договоре ;)

santynele написал: А такие моменты можно решить, доп акт о том что гарантии не будет! Если конечно заказчик заставляет делать работу не по технологии. Кстати! Такой пункт должен быть в договоре ;)

Закон о защите прав потребителей тут целиком на стороне заказчика. Даже если ты ему объяснил, что так нельзя, но он решил рискнуть, то виноват все равно ты. Единственное, что ты можешь сделать - это отказаться от заказа, который не отвечает требованиям безопасности.

Хотя, если честно, я вообще не вижу ни малейшего смысла в договоре. Ну, допустим, есть договор. Ну заказчик меня кинул. И что дальше? Два года по судам бродить? Так мне эти дни никто не оплатит, я потеряю больше, чем отсужу (если вообще отсужу). Договор имеет смысл с фирмой, где есть специально обученные люди по судам бродить.

Хотя, с другой стороны, у продавца услуги вообще нет обязанности давать какую-то гарантию. Но это будет касаться трещин. А если заказчику на голову плитка упадет, тут на гарантию уже пофигу, исполнитель виноват по умолчанию.

bc----,

Закон о защите прав потребителей тут целиком на стороне заказчика. Даже если ты ему объяснил, что так нельзя, но он решил рискнуть, то виноват все равно ты. Единственное, что ты можешь сделать - это отказаться от заказа, который не отвечает требованиям безопасности.

Если исполнитель добросовестно предупредил потребителя о неблагоприятных обстоятельствах, а потребитель в разумный срок не заменил непригодный или недоброкачественный материал, не изменил указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранил иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), то исполнитель может расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков. Имеется в виду реальный ущерб, т. е. те расходы, которые исполнитель произвел при подготовке к выполнению работы и во время ее выполнения, и упущенная выгода, та прибыль, на которую исполнитель рассчитывал при благоприятных условиях выполнения работы (ст. 15 ГК РФ). Если исполнитель в этом случае согласится на выполнение работы (услуги) на условиях потребителя, обе стороны не вправе ссылаться на указанные обстоятельства в случае возникновения между ними спора.

Хотя, с другой стороны, у продавца услуги вообще нет обязанности давать какую-то гарантию. Но это будет касаться трещин. А если заказчику на голову плитка упадет, тут на гарантию уже пофигу, исполнитель виноват по умолчанию.

Согласен с Вами

santynele, сейчас не удобно искать, но в законе о защите прав потребителей формулировка немного другая. Что-то типа того, что потребитель имеет право на безопасную и качественную услугу. Короче, если услуга окажется некачественной, виноват исполнитель, даже если он предупреждал, что так делать нельзя. И соответственно пофигу, что по этому поводу написано в договоре.

bc---- написал: в законе о защите прав потребителей .. если услуга окажется некачественной, пофигу, что по этому поводу написано в договоре.

Нет, не пофигу... Если оставаться в плоскости гражданского права, то договор главнее Закона о защите прав потребителей. поскольку именно в договоре устанавливается, что для этого конкретного заказчика качество, и качественная услуга. поскольку "на вкус и цвет все карандаши разные"(с) А вот если отношения выходят из области гражданского права и переходят в область уголовного права, (например, если причинен вред жизни или здоровью) - вот тогда, договор действительно, пофигу.

bc---- написал: сейчас не удобно искать, но в законе о защите прав потребителей

Так что, если искать статью, которая главнее того, что написано в Договоре, то только в уголовном кодексе)

Грэй написал:

bc---- написал: в законе о защите прав потребителей .. если услуга окажется некачественной, пофигу, что по этому поводу написано в договоре.

Нет, не пофигу... Если оставаться в плоскости гражданского права, то договор главнее Закона о защите прав потребителей. поскольку именно в договоре устанавливается, что для этого конкретного заказчика качество, и качественная услуга. поскольку "на вкус и цвет все карандаши разные"(с) А вот если отношения выходят из области гражданского права и переходят в область уголовного права, (например, если причинен вред жизни или здоровью) - вот тогда, договор действительно, пофигу.

bc---- написал: сейчас не удобно искать, но в законе о защите прав потребителей

Так что, если искать статью, которая главнее того, что написано в Договоре, то только в уголовном кодексе)

Грэй, ой, искал цитату, и натолкнулся на этот пост. Вы не правы, закон имеет приоритет над договором. Любые пункты договора, противоречащие закону, автоматически недействительны.