Вот смотрите, чего нашел. Не поленитесь, дочитайте. Такой точки зрения на дышащие стены и микроклимат я здесь не встречал:
"Мнение о том, что стены "дышат", как правило, ошибочно. По существующей нормативной документации ... ограждающая конструкция должна быть максимально защищена от проникновения в зону конденсации парообразной влаги, а нивелирование уровня влаги в помещении достигается за счет процессов сорбции (поглощения) и десорбции (отдачи) парообразной влаги материалом. Для строительных материалов предел сорбционного увлажнения колеблется в широких пределах. При 0оС наименьший предел сорбционного увлажнения имеет минеральная вата (0 = 0,13%), а наибольший - древесина (0 = 15,7%). Именно поэтому говорят, что древесина "дышит", а вовсе не потому, что сквозь нее проходит пар. Дерево способно поглощать излишнюю влагу при повышенной влажности и отдавать ее при пониженной, создавая тем самым наиболее благоприятные условия с гигиенической точки зрения. Кстати говоря, по данным СП 23-101-2000, коэффициенты паропроницаемости древесины и пенопласта ПСБ-С практически не отличаются (0,06 мг/м.ч.Па и 0,05 мг/м.ч.Па соответственно)."
Заодно есть цифры по пенопласту. У газобетона в среднем 0,2 мг/м.ч. Так что при всем уважении к Геннадию его представления о "дыхании" пенопласта не кажутся обоснованными
Но это ладно. Самый интересный вывод - если делать паропроницаемую стену, то мы заведомо снижаем ее теплофизические характеристики: раз влага проходит, значит, она там заведомо есть. Так почему бы и не пароизолировать стену вовсе (заодно утеплив :)), и сделав вентилляцию?
Кто о чем, а вшивый о бане, да?