Современная терраса к пожилой избушке. Фото процесса.

Мишутк, fhntv, Вы всерьез считаете, что в ферме есть такие силы, которых достаточно «проломить» стенку профиля - но сам профиль при этом не будет изогнут?

MADONNA написал: Вы всерьез считаете, что в ферме есть такие силы, которых достаточно «проломить» стенку профиля - но сам профиль при этом не будет изогнут?

ну да, только проломить и изогнут вместе пишется стартовая деформация начнется со смятия стенки и далее будет изгиб беспомощного уже профиля

fhntv, для верхней и нижней балки фермы профиль 40 на 40 и 40 на 20 (поставленный вертикально) будут практически идентичны по несущей способности. Но раскосы будут привариваться (стыковаться) к ребрам, а не к плоскости - подкладки не нужны.

Надо несколько раз получить в руках смявшуюся и изогнутую под нагрузкой конструкцию, чтобы начать понимать металл. Либо долгое учение теории сопромата. Но все равно потом с проверкой на практике для неверующих.

fhntv,

стартовая деформация начнется со смятия стенки и далее будет изгиб беспомощного уже профиля

Фермы разрушаются из-за потери вертикальной жескости, скручиваются или складываются. Невозможно представить, что бы разрушение произошло в узле. Если только диверсия.

Мишутк написал: будут практически идентичны по несущей способности

ничуть, это как два атлета - один на максималке несет 100 кг а второй на максималке несет 50 оба вместе 150 ..."идентичны" в процентах загрузки ;)

MADONNA написал: Фермы разрушаются из-за потери вертикальной жескости, скручиваются или складываются.

и я об этом же

fhntv написал: стартовая деформация начнется со смятия стенки и далее будет изгиб беспомощного уже профиля

fhntv написал:

Мишутк написал: будут практически идентичны по несущей способности

ничуть, это как два атлета - один на максималке несет 100 кг а второй на максималке несет 50 оба вместе 150 ..."идентичны" в процентах загрузки ;)

fhntv, в терминах профилей давайте.

Калькулятор расчета профиля показывает, что растить профиль по обеим стенкам менее выгодно, чем по одной для балки. Т.е. 20на40 от 40на40 не в 2 раза отличается, а существенно меньше. А проблем с укосами набираем - стык в стенку, подкладки, время на приварку подкладок. Плюс лишний вес (материал, цена). И для обсуждаемой фермы все-таки основная работа идет укосами, а не балкой на прогиб.

И для обсуждаемой фермы все-таки основная работа идет укосами, а не балкой на прогиб.

Чушь и вздор! Основные напряжения (и реакции) в верхнем и нижнем поясе. Причем, если разорвать нижний представляется проблематичным - то «смять», «сложить» верхний сжатием - вполне. Укосы практически не нагружены, они играют геометрическую роль.

Еще вопрос к Автору - а какое покрытие он задумал?

Мишутк написал: Т.е. 20на40 от 40на40 не в 2 раза отличается, а существенно меньше.

давайте хотя бы в процентах ? стенка на ребре 40 ? и почему он должен существенно отличаться ? если другая стенка выполняет роль стабилизатора и работает на растяжение -сжатие ?

Мишутк написал: для обсуждаемой фермы все-таки основная работа идет укосами

вообще не идет , в случае автора было бы достаточно одной трубы без всяких подпорок

MADONNA написал: Укосы практически не нагружены

там вся беседка не нагружена :) этакий затейливый конструктив когда не понимаешь что делаешь , но делаешь как на картинках :)

MADONNA написал: Еще вопрос к Автору

Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорблённому есть чувству уголок!.. Карету мне, карету! (с) ;)

fhntv,

там вся беседка не нагружена

Не-не, кое что мы явно упустили ))) Например, этот узел