Стяжка 7,5 см без армирование, насколько страшно?

Deve1oper написал 09.02.2025 в 00:49

Полусухая "стяжка" не является стяжкой, т.к. это - не бетонная конструкция.

золотые слова ! недавно безуспешно дискутировал с дураком который собирается накатить аж две таких "конструкции" по песку , пирогом через пеноплекс , вместо обычной заливной под арматуру не убедил что полусух не является самонесущим

Deve1oper написал 09.02.2025 в 00:49

Что за материал и длина волокон у фибры?

бесполезный и бездарный полипропилен в 99.99 случаев традиции-с

sereza написал 06.02.2025 в 09:52 Это обязательный элемент любой цементно-песчаной стяжки.

Если стяжка не является не связанной ("плавающая"), то необязательный.

Так же обязательно наличие фиброволокна в полусухой стяжке.

Полусухая "стяжка" не является стяжкой, т.к. не является бетонной конструкцией. Поэтому никакая фибра ей не поможет. Фибра также не заменяет армирование стальной сеткой. То есть её в объёме должно быть достаточно много, а насколько много и какой длино - это должны быть расчёты или хотя бы должно быть проверено экспериментально. Стальная фибра в отличии от полипропиленовой (ПП) заменяет (опять же должны быть расчёты) и она нормативно относится к арматуре. ПП-фибра:

1. обязательно указывается в рабочей документации на стяжку - длина волокон, тип поставки, как вводится (технология) в смесь или используется готовая смесь с фиброй, как проверяется качество
2. обязательно вводится только в сухую смесь - то есть так, как делают изготовители полусухих "стяжек", тупо бросая в воду затворения или в бак пневмонагнетателя приводит к тому, что в смеси есть пучки 12-миллиметровой фибры...
3. должна быть качественно распределена по объёму - это: а) требует соблюдения технологии; б) ощутимо увеличивает трудозатраты; в) увеличивает нагрузку на электроинструменты (миксеры) и оборудование в процессе перемешивания
4. лучше, когда она вводится на заводе.

полипропиленовая фибра вообще не работает в цементной матрице чтобы убедиться лично - достаточно забетонировать пластиковый пакет и после затвердения - легко достать его обратно полипропилен это добавка для вязкости "удобноукладываемости" только лишь

Грэй написал 06.02.2025 в 13:35

Ещё, обязательно надо, чтобы этот , как его, черта, ? для подвижности кладут.... Супер пластификактор!

А суперпластификатор чем тебе не угодил? Одна из старейших (применялся в СССР массово), полезнейших, удобных (которая уже в жидком виде продаётся - просто добавляется в воду затворения) и понятных даже для тебя добавок. И особенно для тебя: подвижность та же, а воды затворения нужно существенно меньше, соответственно пористость бетона меньше, а его прочность выше. Сплошные выгоды!

-Он есть? Нет? -демонтаж однозначно.

Обычно если не используется суперпластификатор с "пескобетоном М300", то такие как ты "мастера" хреначат больше воды затворения, чтобы растворчик было легче обрабатывать - перемешивать, разравнивать и заглаживать. А трещины - да шо от них будет-то?! Для плитки и ламината ваще не критично. И что бухтит стяжка - тож ничего страшного: это она разговаривает с хозяином своим, благодарит за то, что ейным папкой оказался Грэй...

Ну и что, что красивая ровная .

Ах вот, значит, как ты качество стяжек определяешь - красивая и ровная! Ну, прям как фея - тоже прям женился бы, да?!

Ломать нах!

То есть не ломать этот строительный мусор под названием полусухая "стяжка" только из-за того, что в тебе клокочет "праведная" ярость матёрого халтурщика?!

fhntv написал 09.02.2025 в 01:21 полипропиленовая фибра вообще не работает в цементной матрице

Ваши слова противоречат мировой строительной науке, результаты которой изложены в документах, например, уважаемого ACI (American Concrete Institute), старейшей научной организации. Не говоря уже про российский НИИЖБ им. Гвоздева. К нему меньше доверия, но всё же... Я сам не люблю ссылаться на авторитеты, т.к. они тоже ошибаются, но не в этом вопросе.

чтобы убедиться лично - достаточно забетонировать пластиковый пакет и после затвердения - легко достать его обратно

Вы подменили:

• множество пластиковых волокон одним пластиковым пакетом - попробуйте достать, например, 100 пластиковых пакетов из 1 м3 бетона, распределенных в нём в объёме (абстрагируемся от ручек-петель, которые будут цепляться)
• волокно с шероховатой поверхностью изделием из пластиковой плёнки с гладкой поверхностью.

полипропилен это добавка для вязкости "удобноукладываемости" только лишь

Нет, не только для "вязкости". Уже давно сами изготовили бы образец, но для начала распределите ПП-фибру с длиной волокон 6 мм (не нужно 12 мм) в объёме качественно (равномерно, без пучков) и в достаточном количестве.

Deve1oper написал 09.02.2025 в 01:40

Вы подменили

микро силы на макро силы если нет адгезии к материалу то изврат в виде шероховатостей не спасет базальтовая фибра применялась промышленно в СССР полипропилен никогда равно как не существует и полипропиленовой арматуры шах и мат.

Deve1oper написал 09.02.2025 в 01:27

А суперпластификатор чем тебе не угодил? соответственно пористость бетона меньше, а его прочность выше. Сплошные выгоды!

подвижность нужна растворонасосам , в быту она не нужна где у нас бетон ? или вы ЦПС бетоном обзываете ? пардоньте - гранулометрия не та , в ЦПС пористость обусловлена фракцией песка и лить в ЦПС пластификаторы - просто дань модной журналистике

fhntv написал 09.02.2025 в 01:51

лить в ЦПС пластификаторы - просто дань модной журналистике

нет.

fhntv написал 09.02.2025 в 01:48 микро силы на макро силы если нет адгезии к материалу то изврат в виде шероховатостей не спасет

Кто вам сказал, что нет адгезии?! Изготовьте уже для себя образец так, как я написал выше, чтобы убедиться на практике...

базальтовая фибра применялась промышленно в СССР полипропилен никогда

В СССР также использовались растительные волокна для объёмного армирования лёгких бетонов (промышленно), но это не значит, что эту технологию нужно и сегодня использовать.

равно как не существует и полипропиленовой арматуры

А существует базальтовая, стеклянная или арматура из растительных волокон (фибра-то существует)?

шах и мат.

Который вы поставили сами себе...

fhntv написал 09.02.2025 в 01:51 подвижность нужна растворонасосам , в быту она не нужна

Выше подвижность (в разумных пределах, конечно) - лучше обрабатываемость, т.е. уменьшение трудозатрат и выше качество. Профит!

где у нас бетон ? или вы ЦПС бетоном обзываете ? пардоньте - гранулометрия не та , в ЦПС пористость обусловлена фракцией песка

Да вас на ВсёмБетоне забанили бы за вашу антинаучную ересь. Или вы опять вернулись к баловству толстым троллингом?

fhntv написал 09.02.2025 в 01:51

лить в ЦПС пластификаторы - просто дань модной журналистике

И визуально и тактильно растворы заметно отличаются. Жаль, что ты никогда не был на стройке и поэтому несешь всякую теоретическую чушь. Если пластификатор добавить слишком рано (или вымешивать потом немного дольше) то раствор настолько насыщается воздухом (за счет действия эмульгаторов или чего-то там) - что превращается в безе. Легкий-воздушный пенопескобетон. Но добавленный в нужное время и в нужном количестве платификатор заметно меняет свойства цпс в лучшую сторону - например при кладке раствор не соскальзывает с мастерка, более липкий, "маслянистый", пластичный. ты-б попробовал прежде чем говорить )) теоретик))

Кому надо - добавляют. Кому не надо - не добавляют.