Установка байпаса в системе отопления квартиры.

fakel написал 07.02.2025 в 14:10

ссылаясь на то, что схема от застройщика, и вносить изменения они не будут

Нужно иметь ввиду, что "схема от застройщика" (читай "проектная") может очень сильно отличаться от того, что получилось по факту от застройщика. Например, в нашем доме тоже смонтировали такие же "РСЗО", как у Вас, правда сделали с байпасами и отсечными ШК. На всех 14 этажах поставили одинакового размера, соответственно и мощности. А по проекту должны стоять конвекторы "Сантехпром" с б/п и даже с терморегуляторами. И, что самое главное, разной мощности по этажам, увеличиваясь по ходу движения ТН (у нас сверху). Нам шепотом сказали, что эти ОП поставили только на период отделочных работ в социальных квартирах, но потом так и оставили.

fakel написал 07.02.2025 в 19:59

А потом как докажешь, что УК проводила работы?

еще раз:

BV написал 07.02.2025 в 19:02

За стояки отвечает УК.

и это их проблемы, если они допустили эти работы.

А вам надо найти способ их провести неважно с какими документами по большому счету.

Больше в этой теме жевать нечего.

мард, Да где же теперь искать, эту

BV написал 07.02.2025 в 21:27

и это их проблемы, если они допустили эти работы.

Ошибаетесь. Это вы будете доказывать, что не виновны. За время владения квартирой смениться куча управляшек, и потом концов не найти, а вы тут, родненький, на месте. И будете доказывать в суде, что вы не верблюд. Квартира ваша? Ваша!!! Вот и объясняйте, почему и когда схема изменилась. Без вашего ведома в квартиру никто не мог попасть. Это конечно, если случиться форс-мажор. А если не случиться, то все это может и прокатить, и будете жить долго и счастливо. Учитывая тенденцию к затягиванию гаек, дальше будет хуже - крайним всегда будет собственник.

мард, Да где же ее теперь родную найдешь, эту проектную документацию?! Мысль понятна, и вполне могут быть огрехи со стороны застройщика, особенно в 90-е.

fakel, стояки - не ваши, отвечает УК. Их проблема доказать что они за них не отвечают - смогут?

Или что вы могли без них слить воду. И не важно сколько сменилось УК.

Читайте судебные решения вместо гаданий.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

УК подала в суд (правда непонятно зачем, если у вас сварено нормально, трубы не заужены и вы никому не мешаете).

И ей надо доказать, что Вы эти работы сделали без ведома УК. УК отвечает за общедомовые коммуникации до первого крана.

Если слесарь отключил за наличные в карман - это проблемы УК. Слесарь сотрудник УК. Если подвал открыт - также проблемы УК.

Есть аргументированные формальные возражения по законам и федеральным постановлениям?

BV написал 07.02.2025 в 21:47

fakel, стояки - не ваши, отвечает УК. Их проблема доказать что они за них не отвечают - смогут? Или .....

Млин, ну какой вы упертый!!! Обратите внимание на мои вопросы ранее. Я интересовался нормативами не просто так. Я по судам хожу часто и вижу, что и как решается.

fakel, если обратили внимание на ваш вопрос был ответ. Повторю нет таких нормативов. И быть не может. Системы отопления выполняются по проекту, это если вы не поняли до сих пор. Вы ищите "какие нормативы могут заставить УК изменить СО выполненную по проекту".

Вам самому не смешно?

Если капремонт - делается новый проект, с расчетами и проект проходит экспертизу.

Если вы лично хотите изменить у себя официально - делайте проект, согласуйте его у проектировщика дома, или организации которая сейчас его заменяет. Тащите в УК, просите смету....

fakel написал 07.02.2025 в 21:39

а вы тут, родненький, на месте. И будете доказывать в суде, что вы не верблюд. Квартира ваша?

Это ваша фантазия. Когда вы по этому вопросу судились последний раз? А я вот в прошлом году.

fakel написал 07.02.2025 в 19:59

По хорошему это как? За черный нал? А потом как докажешь, что УК проводила работы?

Конкретно у меня такие "перепланировки" есть, и ничего эти люди не платили и даже за отключение стояков. Просто отношение к жлобам и к нормальным людям у меня разное.

BV написал 07.02.2025 в 21:47

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все верно. В случае утечки/прорыва и т.д.(а такое иногда случается) вы окажетесь виновным. В результате осмотра/экспертизы выяснится, что байпаса быть не должно, а он появился. УК заявит, что таких работ не проводила, сошлется на отсутствие каких-либо подтверждающих документов. А так же на то, что в вашу квартиру, без вашего ведома никто попасть и не мог. А вот вы будете доказывать, что не знаете, откуда это появилось. Но как известно, не знание не освобождает от ответственности.

Aтос написал 08.02.2025 в 07:24

Когда вы по этому вопросу судились последний раз? А я вот в прошлом году.

И какая суть иска? Можно ознакомиться с решением суда?

Aтос написал 07.02.2025 в 19:16

Надо было раньше "по хорошему" договариватся, а не права качать.

Вот типичный портрет представителя УК. Ты приди, покланись,денег предложи, а я подумаю.

Aтос написал 08.02.2025 в 07:28

Конкретно у меня такие "перепланировки" есть, и ничего эти люди не платили и даже за отключение .....

Да кто же поверит в такую сказку?! УК и за деньги ничего не делает, а уж за даром....

BV написал 07.02.2025 в 17:24

Делал пару раз официально со сметой от УК и их силами.

Очень большой геморрой с ними взаимодействовать и пинать их.

И все покупать самому - у них нет НИЧЕГО и сами они покупать не будут.

Кроме того ценник заряжают слишком высокий.

И вот тому подтверждение.

dmitrovski написал 07.02.2025 в 14:19

fakel, вы можете никуда не обращаться. Найдите мастера у которого есть аппарат для заморозки труб и пресс, типа Pressgun, и все вам сделают. останется цена вопроса. или договариваться с местными сантехниками

По ходу я так и сделаю. Летом спущусь в подвал, перекрою стояки, а затем спец со стороны все сделает на металле или на полипропилене. И буду ждать следующего отопительного сезона и смотреть, чтобы ничего не потекло. Так будет и быстрее, и дешевле, и нервотрепки меньше.

Aтос написал 08.02.2025 в 07:28

Просто отношение к жлобам и к нормальным людям у меня разное.

Тема начинает наполнятся оскорблениями. А потому смысл теряется.

fakel написал 08.02.2025 в 10:39

В случае утечки/прорыва и т.д.(а такое иногда случается) вы окажетесь виновным

как это ОКАЖЕТЕСЬ? ЭТО требуется ДОКАЗАТЬ!

fakel написал 08.02.2025 в 10:39

УК заявит, что таких работ не проводила, сошлется на отсутствие каких-либо подтверждающих документов

Вот допустим у всех в доме от застройщика есть байпас. А у вас нет. Вы обязаны доказывать что не Вы его убрали?)

Второе - еще надо доказать что именно байпас (или его отсутствие) послужило причиной потопа.

Есть такое понятие, как причинно-следственная связь. И тут вы пытаетесь натянуть сову на глобус.

Вы почему-то УПОРНО игнорируете тот факт, что общедомовые коммуникации - зона ответственности УК и кроме того, раз в год УК обязана проводить осмотры.

Все же почитайте федеральные постановления и судебные решения.... вместо "я так думаю")

Грамотный юрист легко отобьет все хотелки УК слить ответственность на вас. Ключевой момент выше - выделен жирным текстом. Тем более Вы пишите, что ходите по судам.