danad
danad
Резидент

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 1062

25.12.2005 в 17:14:02

Выбираю цифровик. Аналогичную тему здесь на форуме и статью на Афанас.ру прочитал.
В результате остановился на трех моделях - Canon Digital IXUS i5, Canon PowerShot A520, Minolta DiMAGE E500 и Minolta DiMAGE E40.
Поскольку никогда не держал в руках эти аппараты, то первый вопрос - в описании одних написано, что видоискатель оптический, а для других - что его нет. Это как понять? Вопрос второй - у Canon Digital IXUS i5 зум равен единице и фокус постоянен. У других зум кратен 3 - 4 и фокус переменный. То есть при зуме =1 я не могу приблизить объект съемки?
Вопрос третий. У Canon баланс белого можно выставлять вручную, у Минолт - нет. А так ли нужно это в реальных условиях. При условии, что человек, которому я покупаю цифровок далек от теории фотографии, то есть ему надо одно - "Увидел - сфоткал - получил (желательно качественно)". И последний вопрос - у Canon 520 есть ручная настройка выдержки и диафрагмы, у других - нет. Тот же вопрос - насколько это хорошо в реальных условиях. Помогите разобраться, пожалуйста. Скоро Новый год - а это мой подарок!

0
Ilya Morozov
Ilya Morozov
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Санкт-Петербург

Сообщений: 516

25.12.2005 в 17:46:24

2danad,
Из того, что Вы выбрали я бы смотрел только на Минольты. Очень странный у Вас выбор. Баланс белого ручной у Минольт должен быть, на то они и Минольты.

0
Kиpилл
Kиpилл
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Санкт-Петербург

Сообщений: 409

25.12.2005 в 18:04:37

А я бы взял КЕНОН ИКСУС, у меня была преведущая модель, отличный аппарат....

0
Андрей, Кунцево
Андрей, Кунцево
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 370

25.12.2005 в 21:27:19

В цифровых фотоаппаратах наиболее важная характеристика это ФИЗИЧЕСКИЙ РАЗМЕР МАТРИЦЫ, а вовсе не количество мегапикселей! Например, цифровик 4 мегапикселя с размером матрицы 1\1,8 дюйма даёт более качественные снимки, чем цифровик на 5 или 6 мегапикселей с размером матрицы 1\2,5 дюйма.

0
danad
danad
Резидент

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 1062

25.12.2005 в 21:39:25

Ilya Morozov: Почему странный? Если можно, поконкретнее. Я же конкретные вопросы задавал. У Минолт может и есть ручной баланс, но у тех двух моделей, которые я написал, ББ нет.
Kиpилл: "А я бы взял КЕНОН ИКСУС, у меня была преведущая модель, отличный аппарат....".
Чем отличный? И опять же - если можно, поконкретнее. Вопросы то все остались...

0
Ilya Morozov
Ilya Morozov
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Санкт-Петербург

Сообщений: 516

25.12.2005 в 22:20:50

2danad,
Во-первых - разброс цен, во-вторых совершенно разные характеристики. Вы смотрели Минолты? Или взяли характеристики откуда-то? Пожалуйста напишите, что вы хотите получить от камеры. Каков бюджет? 2Андрей, Кунцево,
В том то и дело, что тут матрицы одинаковые 1/2,5.

0
Kиpилл
Kиpилл
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Санкт-Петербург

Сообщений: 409

25.12.2005 в 23:01:48

2danad, Я уже писал в аналогичной ветке, у меня супруга работает в оптовой фирме, которая торгует и цифровой фототехникой, благодаря ей я меняю цифровые фотики каждый месяц-два.....я ничего не понимаю в матрицах и выдержках и т.п., я просто нажимаю кнопку и все....а потом смотрю снимки на 62х дюймовом телевизоре....вывод - снятые КЕНОНами кадры как правило лучшие по качеству....худшие - СОНИ. За последние три года поменял около 20-25 аппаратов...

0
danad
danad
Резидент

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 1062

25.12.2005 в 23:42:19

Ilya Morozov Характеристики брал с разных сайтов. Исходил из бюджета - 6-8 т.р. По мере прочтения статьи на Афанас.ру количество выбранных моделей сокращалось. Вот так и вышел на вышеупомянутые модели... Минолты наверное хорошие аппараты, но в другом ценовом диапазоне. Склоняюсь к Canon. Так что выбор упрощается. Или Canon Digital IXUS i5 или Canon PowerShot A520.
Ну а вопросы все те же:

  • что означает отсутствие видоискателя?
  • зум х1 - значит нет приближения ("наезда")?. То же с фокусом.
  • ну и остальные вопросы, которые вначале темы.

Люди!!! Да знаю я и про мегапиксели и про физический размер матрицы! Ну вроде простые же вопросы (для тех кто знает).

0
Ilya Morozov
Ilya Morozov
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Санкт-Петербург

Сообщений: 516

26.12.2005 в 01:00:17

2danad,
Отсутствие видоискателя означает, что снимать всегда будете смотря на ЖК экран, что не всегда удобно. Фокусное растояние постоянное. Если авто баланс белого работает грамотно в авто режиме проблем нет, а если нет. Возмите тогда 520-ый. Но поймите Вы выбираете лучшее из худшего. Выбор выдержки и дмафрагмы один черт завязан друг с другом и свободно выбирать и при этом получать экспонированные грамотно фото Вам ни кто не позволит.

0
Маньяк
Маньяк
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Санкт-Петербург

Сообщений: 495

26.12.2005 в 10:52:24

Зайдите http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=2 и почитайте отзывы о моделях от пользователей, большинство из которых не просто кнопки нажимают.

0
Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

26.12.2005 в 14:38:24

danad написал :

Ilya Morozov Характеристики брал с разных сайтов. Исходил из бюджета - 6-8 т.р. По мере прочтения статьи на Афанас.ру количество выбранных моделей сокращалось. Вот так и вышел на вышеупомянутые модели... Склоняюсь к Canon. Так что выбор упрощается. Или Canon Digital IXUS i5 или Canon PowerShot A520.

Критерии отбора у тебя достаточно специфические. Но не могу назвать их странными, потому что каждый выбирает то, что нужно именно ему. Просто попробую прояснить некоторые непонятные тебе вопросы. Для начала оговорюсь, что это камеры из двух принципиально разных по целевой ориентации линеек от Canon.

Canon IXUS -- это квинтэссенция мыльниц, отличающаяся оригинальным дизайном, сверхкомпактностью, но при этом меньше всего позволяющая пользователю вмешиваться в процесс съемки. Камера все решает за фотографа, ему остается только навести и щелкнуть. Таким образом это камера не оставляющая никаких компромиссов, а заточенная на решение вполне конкретной задачи. И в этой своей направленности она продумана до мелочей, а потому обычно дороже серии Canon A при схожих характеристиках.

Серия A -- это рабочие лошадки от Canon, позволяющие фотографу кучу различных возможностей и просторов для фототворчества, но при этом не обладающая стильным дизайном IXUS и компактностью. Это компромисс, но достаточно удачный. Творческий и думающий любитель сможет выжать из этих камер больше, чем из IXUS, но для этого ему потребуется, чтобы камера стала его рабочим инструментом. То есть ориентирована эта камера на несколько другой круг покупателей.

Результат ты наглядно видишь в данном конкретном случае: A520 стоит дешевле, имеет меньшее количество мегапикселей матрицы (то есть нормальная печать фотографий только до размера A4), имеет чуть худшую, но более динамичную оптику, менее компактный дизайн, но зато большее количество функций.

danad написал :

Ilya Morozov Ну а вопросы все те же:

  • что означает отсутствие видоискателя?

То, что в A520 у тебя есть возможность оценить кадр через видоискатель и через жидко-кристаллический экран, а в IXUS -- только через экран, к тому же с меньшим размеромом и разрешением (в силу компактности камеры). Плохо это или хорошо конкретно тебе -- тебе и решать.

danad написал :

Ilya Morozov

  • зум х1 - значит нет приближения ("наезда")?. То же с фокусом.

Оптический зум -- это возможность объектива менять фокусное расстояние, делать так называемый "наплыв" или "наезд", как ты его называешь. У Ixus -- оптического зума нет, у него объектив с фиксированным фокусным расстоянием (39 мм в пересчете на обычную пленочную камеру). По качеству этот объектив лучше, но возможностей у него меньше. Например, хороший портрет с ним ты уже не снимешь, хотя для съемок в компании, пейзажей, просто фотографий на память -- он прекрасно подойдет. Однако отсутствие оптического зума не означает отсутствие цифрового зума. Он-то у Ixus I5 есть и при том в два раза сильнее (6.5x), чем у A520. Цифровой зум -- это просто взяли центральную часть кадра и растянули во весь кадр. Естественно, с потерей разрешения и качества, в сравнении с такой операцией с оптическим зумом, но что-то приблизить ты таким образмо безусловно сможешь и до удаленных объектов камерой дотянешься (39 мм х 6.5 = почти 280 мм, что более чем достаточно).

В плане регулировок баланса белого эти две камеры друг друга стоят. Я бы еще обратил твое внимание, что IXUS менее скорострелен, имеет чуть менее мощную вспышку (хотя для камер такого ранга я бы о вспышке вообще не заикался) не поддерживает более дешевых карт памяти MMC, зато идет сразу в комплекте с аккумулятором. С другой стороны, A520 работает от стандартных батареек AA, которые продаются на любом углу, и которые достаточно легко можно заменить на аккумуляторы, доплатив некоторую сумму.

В общем, как и говорил, IXUS -- это вещь в себе, компактная, стильная, пусть и ограниченная в некоторых возможностях, но зато в остальном сделанная на твердую пятерку. Зато A520 имеет более динамичные и интересные характеристики.

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу