Подключение проточного водонагревателя

Arr написал : Никаких преимуществ у ЭМ узо нет

Есть! Они не содержат электронных компонентов - следовательно не пострадают от ЭМИ. :D "Электронное УЗО с нормально-разомкнутыми контактами" на современном росийском рынке тождественно "сферической лошади в вакууме".

Arr написал : Никаких преимуществ у ЭМ узо нет, доказательства в http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=6794

Ну вы и развели дискуссию. Все просто. УЗО предназначено для защиты от однофазного прикосновения. Это когда пальчик на фазе (где именно он нашел фазу - неважно), а ноги - на "земле". По статистике, именно такой спрособ поражения электрическим током является наиболее популярным. Что в двухпроводных сетях, что в трехпроводных. Так вот исполнение этой функции ЭМ УЗО осуществляют от энергии тока утечки, а ЭЛ - от напряжения сети. Ноль им нужен (однофазным). Оборвался ноль, или понизилось напряжение в сети - все, нет защиты от однофазного прикосновения. И неважно, в результате какого стечения событий это произошло, просто ЭМ УЗО спасет человека в большем числе случаев, чем ЭЛ УЗО.

ВТБ! написал : следовательно не пострадают от ЭМИ.

Точно! После электромагнитного импульса от ядерного взрыва эм узо возможно продолжат работать, что очень актуально.

Slawa написал : И неважно, в результате какого стечения событий это произошло

Хм, ветку по ссылке вы похоже не прочитали. Ну давайте, подробно описывайте развитие аварии и будем снова разбирать мнимые преимущества эм узо.

Slawa написал : По статистике, именно такой спрособ поражения

Хотелось бы ознакомиться с этой статистикой из заслуживающих доверия источников.

Arr написал : Никаких преимуществ у ЭМ узо нет

Соглашусь только в том случае если вы говорите про электронные УЗО с нормально разомкнутыми контактами, а не те которые распространены у нас....

2BV Чем автоматы с внешним электронным блоком то не угодили? А нормально разомкнутые не проходят по 7.1.77. "В жилых зданиях не допускается применять УЗО, автоматически отключающие потребителя от сети при исчезновении или недопустимом падении напряжения сети. При этом УЗО должно сохранять работоспособность на время не менее 5 с при снижении напряжения до 50% номинального"

2Arr Да, я согласен с этим пунктом, но с оговоркой - "отключать" - там скорее всего понимается как отключить и не включить при восстановлении напряжения....

Arr написал : Чем автоматы с внешним электронным блоком то не угодили?

Допустим стоит такой на входе в квартиру - отвалилась нейтраль на пути от УЗО до стояка - ЭМ спасет, а электронное - нет....

2BV А можно ли спасать идиота, сующего гвоздь в фазный вывод неработающей розетки без отключения вводного рубильника? С таким же успехом он может засунуть этот гвоздь в магистральный орех при пропадании напряжения во всём доме, не задумываясь, что напряжение могут подать неожиданно без личного его предупреждения. В вышеназванной ветке с вашим активным участием мы уже разбирали свойства эл узо, тогда я ответил так:

Толку то от этого. Реальная ситуация - обрыв PEN, после обрыва часть потребителей с узо, а часть без. Наивный владелец эмУЗО, не отключивший вводной автомат, защищён от поражения при касании как фазы, так и подвешенной нейтрали, но абсолютно не защищен от поражения при касании корпуса - подвешенного PE. Ну и на фига такая "защита".

Ещё раз подчеркну главную мысль, справедливую для всех ситуаций: ИЛЛЮЗИЯ ЗАЩИТЫ ОПАСНЕЕ ОТСУТСТВИЯ ЗАЩИТЫ.

Arr написал : Хм, ветку по ссылке вы похоже не прочитали. Ну давайте, подробно описывайте развитие аварии и будем снова разбирать мнимые преимущества эм узо.

Читал. Вы запутали проблему до невозможности. Надо примеры - ОК. Стандартный дом с двухпроводкой (до реконструкции имеем право по ПУЭ). Падение напряжения ниже допустимого для УЗО. Режим - долговременный. Электронные УЗО не обеспечивают защиты от однофазного прикосновения. Или обеспечивают полное отключение электроэнергии, искушая пользователей выкинуть их из схемы нафиг (это происходит сплошь и рядом). Вперед.