Покритикуйте собранный щиток.

Radio написал 25.07.2025 в 15:51

Приведите то определение из нтд, которое невозможно в России. Если можно.

ГОСТ 30331.1-2013 312.2.2 Система ТТ переменного тока (система распределения электроэнергии, имеющая тип заземления системы ТТ)Система питания при типе заземления системы ТТ имеет одну часть источника питания, находящуюся под напряжением, непосредственно заземленную. Открытые проводящие части электроустановки заземлены посредством присоединения к заземляющему устройству, имеющему заземлитель, электрически независимый от заземлителя заземляющего устройства источника питания (см. рисунки 31F1 и 31F2).

Если Вы посмотрите вышеуказанные рисунки, то увидите, что в системе нет ПЕНа, а есть только N. Что вполне закономерно, поскольку вышеозначенную независимость можно "системно" обеспечить только при отсутствии ПЕНа с повторками. В России в качестве основной для НН принята система TN- C-S, которая в сетях с ВЛ предполагает наличие ПЕН-проводника с кучей повторок.

ВТБ! написал 25.07.2025 в 18:03

Да откуда же ему это знать? Оценка только по последствиям: "испарение" ЗАС предполагало разность .....

Я про второй случай....

СтранникXXI написал 25.07.2025 в 18:10

электрически независимый от заземлителя заземляющего устройства источника питания (см. рисунки 31F1 и 31F2).

Может эта формулировка говорит лишь о том, что заземлители не соединены, как в ПУЭ ? ;)

СтранникXXI написал 25.07.2025 в 18:10

что в системе нет ПЕНа, а есть только N.

Для абонента неважно есть ли РЕ в этой нейтрали - он ее не использует....

СтранникXXI написал 25.07.2025 в 18:10

поскольку вышеозначенную независимость можно "системно" обеспечить только при отсутствии ПЕНа с повторками.

Хорошо бы и цитату по этому вопросу... И в том числе раскрыаающую независимость. А то вдруг ТП в 10 метрах от домика... могу фото поислать)

Чтобы быть полностью независимым... источник питания должен быть не заземлен на планете Земля.

И .... плавно подходим к системе IT.)

А если, коротко и по теме:

.... и делай себе ТТ на здоровье если до повторки метров 15, а может и 10.

Что значит "существенное"? Может это 5 метров?)

BV написал 25.07.2025 в 18:25

Может эта формулировка говорит лишь о том, что заземлители не соединены

Определение электрической независимости есть в том же ГОСТе.

BV написал 25.07.2025 в 18:25

Хорошо бы и цитату по этому вопросу...

Это логически вытекает из определения системы ТТ и электрической независимости.

BV написал 25.07.2025 в 18:25

и делай себе ТТ на здоровье если до повторки метров 15, а может и 10.

Вы можете гарантировать, что повторками не окажет "существенного влияния" на заземлитель абонента? Что между ними нет никакой железяки, вроде металлического забора, которая это расстояние сократит раза в 2? И как в этом случае быть с п. 411.4.1 ГОСТ 50571.4.41?

BV написал 25.07.2025 в 18:25

Для абонента неважно есть ли РЕ в этой нейтрали - он ее не использует...

Зато она может "использовать" абонента.

Еще раз: возможность организации, скажем так, "квази-ТТ" может зависеть от ряда конкретных местных условий. И каждый случай будет индивидуален. Т. е., будет иметь место некая вариативность. В случае отсутствия ПЕН и повторок вариативность исчезает. И можно говорить о "системности".

СтранникXXI написал 25.07.2025 в 19:35

Вы можете гарантировать, что повторками не окажет "существенного влияния" на заземлитель абонента?

Существенное - это сколько в цифрах?

BV написал 26.07.2025 в 02:37

Существенное - это сколько в цифрах?

Специально использовал цитату из приведённого Вами определения. Ну, скажем, 80В -100В? И хотелось бы получить ответ на вопрос про п. 411.4.1.

BV написал 26.07.2025 в 02:37

Существенное

Это вероятность появления опасного потенциала на ОПЧ, абонента, через его заземлитнль. Здесь важна величина потенциала и ток перетекания между двумя заземлителями. То есть ответ не только в расчётах, но и через замеры в периоды наибольшей удельной проводимости грунта.