1/2 или 3/4 на вводе

Aтос написал 25.09.2025 в 05:43

В системе водоснабжения домов идёт разделение потоков Если вы заужаете сечение в одном из .....

Я с этим не спорю в первом приближении. Это почти так.

Но стояки в МКД это обычные трубы, не идеальные. В них также есть потери давления при расходе, особенно в часы пик. Еще они со временем корродируют и зарастает.

В том, что в стояках давление скачет - можете убедиться лично - подключите манометр в квартире, лучше в конце стояка на последнем этаже.

MADONNA написал 24.09.2025 в 12:41

Теперь убираем одну трубочку - как жидкость в других узнает что третью убрали? То есть скорость в них не поменяется.

В такой схеме никак. Но если под P1 и P3 иметь в виду давление в стояке и на выходе отсечного крана, то в реальной схеме перепад P1-P3 не будет стабильным. Условно постоянным будет P1-P0, где P0 - атмосферное давление на высоте размещения потребителей. И между P3 и P0 будет расположено много всякого, создающего свои перепады давлений, постоянные и не очень.

TAB написал 25.09.2025 в 14:04

И между P3 и P0 будет расположено много всякого,

Если Р3 в гусаке, то сопротивление аэратора разное, на разных расходах, и оно сильно влияет на Р3.

Это если без "сферические трубочек в вакууме") Если в гусаке нет аэратора, то все равно есть куча поворотов от дросселя кранбуксы до конца гусака.

Если же разговор о спускном кране стояка в подвале, то да -скорость практически не меняется.

TAB написал 25.09.2025 в 14:04

В такой схеме никак. Но если под P1 и P3 иметь в виду давление в стояке и на выходе отсечного крана, .....

Ты термин const понимаешь весьма своеобразно. Мой метод доказательства прост - сначала доказываем главное - потом мелочи. Бв утверждал, что при полностью открытом кране скрорость воды минимальная (видимо в идеале стремится к нулю) - а при почти полностью закрытом - ограничения только связаны с динамическим сопротивлением. Атос правильно заметил, что скорость в живом сечении практически не зависит от степени открытия. Бв в своей хамской манере стал насмехаться и глумиться над хорошим Атосом и его работой. Вот краткая история вопроса. Теперь уточни что тебе непонятно.

MADONNA написал 25.09.2025 в 15:57

Мой метод доказательства

Передергивание, а также приписывание своих теорий другим, например:

MADONNA написал 25.09.2025 в 15:57

Бв утверждал, что при полностью открытом кране скрорость воды минимальная (видимо в идеале стремится к нулю)

MADONNA написал 25.09.2025 в 15:57

Бв в своей хамской манере

Давайте подберем короткое определение вашим манерам.

BV, я предлагала вам нарисовать график Или на моем дорисовать зеленую линию так, как вы это представляете. Это - нормальный способ обсуждения технического вопроса. А вы что предлагаете?

Давайте подберем короткое определение вашим манерам.

?

MADONNA написал 25.09.2025 в 17:44

.BV, я предлагала вам нарисовать график Или на моем дорисовать зеленую линию так, как вы это представляете. Это - нормальный способ обсуждения технического вопроса. А вы что предлагаете? > Давайте подберем короткое определение вашим манерам.

?

У вас исчез из памяти большой кусок обсуждения, но это поправимо.

Вопросительный знак я тогда поставила у обсуждаемой части картинки. Возражений не последовало7 Если давление Р1 постоянно (с этим возражений вроде нет) - то по изменению Р3 я сразу отметила, что несущественные факторы не рассматриваем. Сопротивление на стороне Р3 настолько несущественное, что при положении крана «полузакрыто» вода вытекает с интенсивностью самотека, то есть речь моет идти о 1-3мвс. Это в десятки раз меньше чем 4бар которые были озвучены.

MADONNA написал 25.09.2025 в 15:57

Атос правильно заметил, что скорость в живом сечении практически не зависит от степени открытия.

Если под живым сечением понимается сечение крана на вводе в квартиру, то Атос заметил не правильно. Правильным его замечание будет лишь в случае мертвого крана.