Стяжка пола в новостройке - очень важны сроки!

2J.Walker Кусок пролиэтилена. Прижимается по всем сторонам к стяжке. Потом смотрим - есть на нем конденсат или нет.... :)

В компании, которая будет укладывать нам финишное покрытие, меня отговорили и от "Кнауфа", и от лагов :(. Теперь ищу способ побыстрее сделать классическую стяжку...

ИМХО, лаги и регулируемая фанера - гораздо хуже, чем стяжка Кнауф, потому что скрипят и гремят, как барабан. Мой голос - за Кнауф. Простота в устройстве и отличная шумо- и теплоизоляция! У меня лично сделана Кнауф. По ней - ламинат и плитка.

Новосел написал : У меня лично сделана Кнауф. По ней - ламинат и плитка.

А во сколько обошлись полы? Сам "Кнауф", в смысле. И сколько времени стоят? Гуляния и треск есть?

Два года уже. Никакого "гуляния и треска". :) Текущие цены спросите на фирмах.

Новосел написал : Никакого "гуляния и треска".

Теперь я совсем разрываюсь :(. На фирме, которая будет ставить дорогое финишное покрытие, меня от чего-либо, кроме традиционной стяжки, отговаривают... Утверждают, что через несколько лет после начала использования того же "Кнауфа" он затрещит, а при "гулянии" пола может повредить и само финишное покрытие.

Сам пробовал:

1. Фанеру по лагам (простым не регулируемым) - быстро, мало мусора, никакой влаги, можно выровнять существенные перепады (были до 6 см).
2. Полы Кнауф (по пеноплексу) - быстро мало мусора, никакой влаги но понравилось меньше чем фанера по лагам и перепады не выровнять. Ровнять можно конечно с испльзованием сухой засыпки - но мне технология не приглянулась.
3. Классическая ЦПС стяжка - долго, грязно, тяжело. Первые два варианта дают неплохой результат - ламинат лежит без проблем, никакого "гулянья" и треска. Третий требователен к исполнению, но и результат наилучший (при наличии соотв. специалистов). В принципе для себя на будующее я остановился на третьем варианте, но буду использовать вместо ЦПС наливной пол - удобнее и быстрее.

2Meneldor Я читал, что качество Кнауфовского сухого пола очень сильно зависит от криворукости того кто его укладывает. Качество выравнивания керамзита, его фракции, качества трамбовки и тд.

Также "говорят" что керамзит в местах интенсивной нагрузки со временем прессуется и проседает - речь о проёмах дверей....

И еще - любой залив - и снимать всё до плиты перекрытия.... тк сохнуть такой пол будет без снятия ооооочень долго..... (мокрицы заведутся или трава прорастёт :)) Если же залив обычной стяжки - снял покрытие и положил новое....

Также не знаю, как отнесется Кнауф к случайному ронянию чего-то весьма тяжелого на пол (локальный удар) - это конечно мало вероятно, но всё же....

Почитать бы ВНИМАТЕЛЬНО что пишет Кнауф про гарантию - т.е. что нельзя делать с таким полом....

Всё это к тому что "запас прочности" у Кнауфа по сравнению со стяжкой просто никакой.....

А в квартире вы наверное не один-два-три года жить собираетесь....

BV написал : Всё это к тому что "запас прочности" у Кнауфа по сравнению со стяжкой просто никакой.....

Ну да, я это тоже теперь понимаю. И пугают меня именно тем, что он проседает от времени - это действительно неизбежно, просто по логике, ведь сухой наполнитель - сам по себе достаточно хрупкий плюс имеет пустоты, так что... В общем, не подходит, и правда.

Const_11 написал : В принципе для себя на будующее я остановился на третьем варианте, но буду использовать вместо ЦПС наливной пол - удобнее и быстрее.

Пожалуйста, просветите, что Вы понимаете под наливным полом? Потому что сейчас этим термином обзывают разные технологии: и традиционную стяжку, "разбавленную" всякими ускорителями, и "пироги" из ЦПС и синтетического наливного пола, и просто целиком синтетический пол... Посоветуйте, пожалуйста, к какой разновидности наливного пола на самом деле стоит присмотреться?

Meneldor написал : Потому что сейчас этим термином обзывают разные технологии: и традиционную стяжку, "разбавленную" всякими ускорителями, и "пироги" из ЦПС и синтетического наливного пола, и просто целиком синтетический пол...

Всё расставляет на свои места макс/мин толщина слоя и указание производителя - финишный это слой или нет....

BV написал : Всё расставляет на свои места макс/мин толщина слоя и указание производителя - финишный это слой или нет....

Ориентировочный слой стяжки 25-40 мм. Это не финишный слой! Поверх него будет уложена на клей фанера, на фанеру на клей - штучный паркет Улин. Всерьёз присматриваюсь к Старателям - правда, дороговато выходит... Есть какие-то аналоги/рекомендации?

Спасибо!!

2Meneldor
Финишный слой не полового покрытия, а финишный ровнитель стяжки....

Есть варианты:

1. Сразу одним слоем и поверхность ровнять под отклонение 2мм/2метра
2. Сначала стяжка с не совсем ровной поверхностью, потом финишный ровнитель слоем 5мм.

Meneldor написал : Поверх него будет уложена на клей фанера, на фанеру на клей - штучный паркет Улин.

Есть материалы и технологии без фанеры - паркет на клей к финишному слою стяжки выполненного финишным ровнителем.... В форуме уже обсуждалось...

Поактивнее используйте поиск в инете по ключевым словам - полно разных описаний....

Meneldor написал : Пожалуйста, просветите, что Вы понимаете под наливным полом?

В моем понимании наливной пол это однородный материал (на основе цемента или гипса или полимеров) который позволяет залить из него ровную горизонтальную поверхность способную в последствии выдержать требуемые нагрузки. Ключевое слово - залить т.е. материал должен быть достаточно жидким что бы позволить себя без труда выравнивать и не оставлять в своей массе пустоты. Толщина при этом наверное не является определяющей просто для каждого случая оптимальным может являться различный материал. Использование нескольких слоев (базового, финишного) диктуется прежде всего стоимостью и особенностями матриалов.
Непосредственно ЦПС недостаточно пластична, даже при использовании пластификаторов в бытовых условиях ее приходится укладывать, попытки сделать "пожиже" и залить ЦПС приводят к плохим последствиям.

Meneldor написал : Ориентировочный слой стяжки 25-40 мм.

Исходя из каких обстоятельств эти цифры?

BV написал : Есть материалы и технологии без фанеры - паркет на клей к финишному слою стяжки выполненного финишным ровнителем...

Да, но с этой технологией мы уже определились точно, т.к. её предлагает выбранный нами поставщик штучного паркета и даёт документальную гарантию на результат выполнения работ.

Const_11 написал : Исходя из каких обстоятельств эти цифры?

Вполне возможно, они не очень верные, это прикидка по высоте гофра для проводов, которые уже разведён по комнатам. В начале следующей недели бригада приступит к работе и выяснит точный уровень, но я думаю, что он будет примерно соответствовать указанному. В комнатах 25 мм, чтобы закрыть гофры, а там, где напольная плитка, - слой 40 мм, чтобы выровнять уровень между деревом и плиткой. Возможно, клеем будет это сделать проще или дешевле - посоветуйте?

Кстати, спасибо Const_11 за совет, сейчас рассматриваю вариант с полом "Быстротвердеющий" от Старателей. Боюсь, правда, что разорюсь :), пока прикидываю. Как думаете, для толщины стяжки 25-40 мм подойдёт этот состав?