19vit73
19vit73
Местный

Регистрация: 28.12.2008

Харьков

Сообщений: 186

03.01.2009 в 01:07:32

2Kamikaze

19vit73 написал : А бывали ли в Вашей практике случаи "залипания" одного из полюсов? (по известному закону в таком нетрадиционном применении "залипнет" только фаза )

ну в этом случае залипание фазы беды не принесёт, для техники чревато одновременное залипание фазы и ноля, а вот залипание РЕ чревато для человека... так что мысль параллелить РЕ как раз и увеличивает вероятность залипания именно РЕ контакта...

0
Kamikaze
Kamikaze
Резидент

Регистрация: 05.01.2007

Запорожье

Сообщений: 11101

03.01.2009 в 11:25:01

219vit73 Залипание фазы чревато многим: от косвенной угрозы (полез в розетку, думая, что всё отключилось) до прямой (отключился РЕ у прибора с серьезной утечкой с фазы на корпус. Или в короткий промежуток времени до отключения пускателя из-за перенапряжения возник пробой на корпус). При этом через сопротивления нагрузок фаза окажется и на N. В нормальном режиме ток через РЕ не течет и залипание может произойти только при КЗ на корпус какого-либо зануленного прибора или РЕ в проводке. Запараллеливание РЕ снижает риск залипания любого из полюсов РЕ.

0

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

LAV
LAV
Резидент

Регистрация: 07.01.2006

Подольск

Сообщений: 1584

13.02.2009 в 13:30:20

Господа! Применение модульных контакторов - решение не плохое, только не забывайте, что их номинал и они сами расчитаны исключительно под активную нагрузку. При возникновении КЗ их контакты легко выгорают. Для защиты Себя Любимого и Домочадцев я считаю использование мотор-редуктора на вводном аппарате с реле контроля напряжения и для доп. защиты эл. приёмников - разрядник через АВ

0
fox.msc
fox.msc
Резидент

Регистрация: 07.05.2008

Днепропетровск

Сообщений: 1148

27.02.2009 в 13:02:34

да уж.....почти вся тема в припирательствах о ПУЭ и так мало по сути...

Вот хотел вынести на обсуждение вопрос. При исходных данных - частный дом и при нем качественно сделанный контур заземления (например с сопротивлением растеканию 4-6 Ом) Обсужая системы на этом форуме сделал вывод что самой безопасной считается система TN-S, далее по убыванию TN-C-S и ТТ, остальные не градуирую так как меня интересуют только эти.

Если я правильно понимаю, то в случае такой аварии как обрыв ноля (воздушка, упало дерево и оборвало нулевой провод) при TN-C-S фаза должна благополучно уйти в землю, а в схеме ТТ нагрузка окажется под напряжением 380В? А исходя из этого при TN-C-S не нужно даже городить огород с различными расцепителями, потенциал на линии PE не появиться при должном обслуживании контура. То есть очевидно что нужна TN-C-S, а ТТ уже опасна. Я правильно понимаю?

P.S. У меня идет ввод со столба, на изоляторы дома - два одножильных "монолита" 1х10мм.кв - алюминий (сечение определил на глаз - просто с этих изоляторов делал ввод уже к счетчику проводом медью на 10 квадратов, диаметр такой же), а с изоляторов к счетчику идет медь 2х10, можно ли мне делать TN-C-S? Или этот кусок алюминия 2х10 нужно поменять хотя бы на медь 2х10? Кстати, общался с электриком из ЖЕКа, тот сказал что вроде на стобах рабочий ноль заземлен, хотя вроде как он точно не знает, а сказал типа "ну конечно заземлен, так же положено"...

0
Вложение
LAV
LAV
Резидент

Регистрация: 07.01.2006

Подольск

Сообщений: 1584

27.02.2009 в 14:34:56

fox.msc написал : можно ли мне делать TN-C-S?

Если переделываете проводку - нужно.

fox.msc написал : Или этот кусок алюминия 2х10 нужно поменять хотя бы на медь 2х10?

Не обязательно.

fox.msc написал : общался с электриком из ЖЕКа, тот сказал что вроде на стобах рабочий ноль заземлен

Можете прогуляться вдоль столбов, начав со своего и посмотреть - должно быть повторное заземление PEN (пруток в земле и от него к нейтрали воздушки катанка).

0
fox.msc
fox.msc
Резидент

Регистрация: 07.05.2008

Днепропетровск

Сообщений: 1148

27.02.2009 в 15:01:51

LAV написал : Если переделываете проводку - нужно.

угу! уже все переделал. Теперь только несколько манипуляций в щитке и из ТТ получается TN-C-S :) Вопрос именно в том на сколько эта система лучше ТТ и подходят ли мои условия для TN-C-S?

LAV написал : Не обязательно.

? просто везде идет речь о том что TN-C-S можно делать при вводе не менее 16 квадратов по алюминию.... а у меня только 10.

LAV написал : Можете прогуляться вдоль столбов, начав со своего и посмотреть - должно быть повторное заземление PEN (пруток в земле и от него к нейтрали воздушки катанка).

Шин вроде не замечал, но электрик вроде сказал, что ноль заземлен не шиной вдоль стоба вниз, а просто в вверху столба, отбит кусок бетона и ноль "приварен" к арматуре столба... такое может быть?

0
LAV
LAV
Резидент

Регистрация: 07.01.2006

Подольск

Сообщений: 1584

27.02.2009 в 15:30:23

fox.msc написал : отбит кусок бетона и ноль "приварен" к арматуре столба... такое может быть?

Вполне, если при изготовлении столба арматура внутри сварена и внизу торчит из бетона (при вкапывании столба создаёт естественный контур заземления) хотя эта конструкция не является видимой. Может ответит кто знает?

0
Kamikaze
Kamikaze
Резидент

Регистрация: 05.01.2007

Запорожье

Сообщений: 11101

27.02.2009 в 16:19:12

Повторное заземление PEN на вводе снизит напряжение на нем при обрыве на ВЛ, но не так существенно, как хотелось бы. Пример: на улице включено по 11кВт нагрузки на фазе. Это сопротивление нагрузки 4,4 Ом. Местное сопротивление в сумме с сопротивлением заземления нейтрали уже, пожалуй, дадут больше, чем сопротивление нагрузки.

Использование подземной части ж/б опор для повторного заземления PEN - обычная практика. Обнажение арматуры под землей не требуется.

0

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Посититель
Посититель
Резидент

Регистрация: 09.11.2008

Киев

Сообщений: 1740

27.02.2009 в 21:18:20

fox.msc написал : Обсужая системы на этом форуме сделал вывод что самой безопасной считается система TN-S, далее по убыванию TN-C-S и ТТ

В каждой системе есть свои плюсы и минусы, в каждом конкретном случае нужно учитывать много факторов, чтоб выбрать более безопасную систему защитного заземления.

fox.msc написал : Если я правильно понимаю, то в случае такой аварии как обрыв ноля (воздушка, упало дерево и оборвало нулевой провод) при TN-C-S фаза должна благополучно уйти в землю, а в схеме ТТ нагрузка окажется под напряжением 380В?

При TN-C-S в розетках может быть или не быть перенапряжение, а потенциал перекоса фаз по любому появится на корпусах зануленых электроприборов. В ТТ в розетка будет то же самое что и в TN-C-S, но на корпусах будет 0 вольт.

fox.msc написал : угу! уже все переделал. Теперь только несколько манипуляций в щитке и из ТТ получается TN-C-S

А Вы знаете, что если нейтральный провод оборвется и перехлестнется с фазным, при 4 Ом на подстанции и у Вас, на корпусах электроприборов будет 110 вольт! А если сопротивление Вашего заземления больше чем 4 ома и если сопротивление подстанции менше 4 Ом то на корпусах электроприборов будет больше чем 110 вольт! Вы знаете сопротивление своего заземления? Так же при повторном заземлении на вводе сечение проводов и электрический контакт между нейтралью и заземлением должен выдержать силу тока всех потребителей подключенных к линии, к которой подключены Вы. В случае обрыва нейтрали на подстанции единственной нейтралью всех домов будет Ваша земля. Помимо того, что на корпусах появится потенциал перекоса фаз, при плохом выполнении соединении нейтрали с заземлением, в лучшем случае возможен локальный пожар.

fox.msc написал : просто в вверху столба, отбит кусок бетона и ноль "приварен" к арматуре столба... такое может быть?

Может, и если есть то очень хорошо, что есть.

Лично я за ТТ, для частных домов питаемых через ВЛ, если учесть все аварийные ситуации то ТТ безопасней. Единственное что нужно знать, в ТТ должно быть повторное заземление на столбе улицы, от которого сделано ответвление к дому и защита от импульсных перенапряжений для защиты дифзащиты, которая является основной защитой в ТТ.

0

Электрика бытовых строений, резервное электроснабжение ИБП СЭС, защита от воздействий молнии, отопление, тёплый пол, мелкий и средний ремонт электрики бытовых электроприборов, автомобилей, топливных электрогенераторов

Маугли7111
Маугли7111
Резидент

Регистрация: 01.04.2008

Киев

Сообщений: 1992

27.02.2009 в 21:31:33

Посититель написал : Лично я за ТТ, для частных домов питаемых через ВЛ, если учесть все аварийные ситуации то ТТ безопасней.

+1 Я уже писал, у меня заземление ТТ.

0
Kamikaze
Kamikaze
Резидент

Регистрация: 05.01.2007

Запорожье

Сообщений: 11101

27.02.2009 в 21:51:20

Посититель написал : А Вы знаете, что если нейтральный провод оборвется и перехлестнется с фазным, при 4 Ом на подстанции и у Вас, на корпусах электроприборов будет 110 вольт!

А знаете ли Вы, что при правильно выполненной TN напряжение между корпусами электроприборов и человеком, стоящем на полу, равно нулю при всех возможных катаклизмах на ВЛ?

Посититель написал : Так же при повторном заземлении на вводе сечение проводов и электрический контакт между нейтралью и заземлением должен выдержать силу тока всех потребителей подключенных к линии, к которой подключены Вы. В случае обрыва нейтрали на подстанции единственной нейтралью всех домов будет Ваша земля. Помимо того, что на корпусах появится потенциал перекоса фаз, при плохом выполнении соединении нейтрали с заземлением, в лучшем случае возможен локальный пожар.

А знаете ли Вы, что в самом худшем случае, при бесконечной нагрузке (с сопротивлением, равным нулю) ток через ЗУ составит 220/(4+4+0)=27,5А. Даже если ЗУ нейтрали и местное ЗУ выполнены гораздо фундаментальнее, все равно этот ток будет безопасен для проводников, соответствующих требованиям нормативов.

0

Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу