Alexiy написал: Аварийное освещение - это система безопасности. В системах безопасности диффзащта запрещена категорически, а в остальном освещении просто бессмысленна и вредна.
Про первое я прекрасно осведомлен, со вторым - не согласен. Только я уточню - не согласен в случае освещения жилых помещений.
Alexiy написал: Диффзащита отключает линию по факту утечки тока, но не логичнее ли вовсе эту утечку сделать невозможной?
Так одно другому не противоречит. Дифзащита не значит что ставя ее, надо ухудшать изоляцию и т.д. Она является дополнительной защитой.
Утечку невозможной вы не сделаете так же как и никогда не сделаете помещение с электричеством безопасным с точки зрения поражения электрическим током (есть только помещения без ПОВЫШЕННОЙ опасности, но она всегда остается).
Alexiy написал: Его прохватило током и при этом ещё свет выключился. Голый намыленный человек от боли и неожиданности падает в ванной и разбивает себе голову и лежит мокрый в луже собственной крови, а вода на пол хлещет. Великолепное техническое решение!
Вы знаете, этот сценарий куда лучше такого же, но только когда человек будет лежать уже мертвый из-за отсутствия УЗО, зато лампочки будут светить дальше как будто ничего не случилось..
Alexiy написал: Разделительный трансформатор просто гарантирует отсутствие возможности утечки даже если негерметичный светильник в воду целиком опустить. Одно условие – каждый светильник питается через собственный разделительный трансформатор и сами трансформаторы находятся за пределами влажного помещения
Я согласен с тем что разделительный трансформатор - отличный вариант. А теперь давайте подумаем - куда их реально ставить? На люстру в гостиной или на бра тоже разделительные трансформаторы ставить? Или получить 230 при неосторожной замене лампочки это нереально?