Осторожно!!! Лже-''электрики''!!!

ser000 написал: а вот в американских много чего пишут в инструкции

А еще там негров линчуют, и чо? :popcorn

ser000 написал: В России иски не развиты и не прибыльны за отсутствие инструкций

Вовсе не из-за этого, а из-за полностью отличного подхода к отправлению правосудия. Право у нас не прецедентное, слава богу.

Radio написал: Нет, это всего лишь невозможность обеспечить безопасность. Проиллюстрирую наглядно.

Не корректный пример. Как обеспечить электробезопасность в НТД расписано.

Radio написал: Что именно там такого вымышленного?

Предъявите в студию УЗО с такими параметрами?

ink_mast написал: Как обеспечить электробезопасность в НТД расписано

Только лишь электро, а это не самая главная безопасность в нашей жизни. Да и электро - лишь частично, поскольку любой элемент безопасности может отказать, а от прямого включения организма в цепь просто не существует защиты. :)

Уверяю вас, что лет через 20-30 на то, что вы сегодня считаете апофигеем электробезопасности, будут смотреть как на говно ПУЭ-2

Radio написал: Вам привели лишь фрагмент, касающийся монтажа в двухпроводной сети. Что в нем не так, кроме не нравящихся вам параметров узо?

Отсутствие других требований, так как только УЗО еще не достаточно для безопасной эксплуатации.

Radio написал: Только лишь электро, а это не самая главная безопасность в нашей жизни.

В данном случае она тоже не обеспечена, а на языке юристов "защита при прямом и косвенном прикосновении", как того требует закон.

ink_mast написал: Отсутствие других требований, так как только УЗО еще не достаточно для безопасной эксплуатации.

Каких именно? Безуспешно пытаюсь добиться от вас этих "других требований" для двухпроводки.

Radio написал: Уверяю вас, что лет через 20-30 на то, что вы сегодня считаете апофигеем электробезопасности, будут смотреть как на говно ПУЭ-2

Но мы не в будущем, и речь о соблюдении действующих НПА и НТД, а не 60-70хх годов.

ink_mast написал: Но мы не в будущем, и речь о соблюдении действующих НПА и НТД, а не 60-70хх годов.

Я уже указывал на то, что бытовые электроустановки 60-70-х годов полностью законны. Никто не может требовать их принудительной реконструкции или запрета. Равно как и ограничивать права потребителя бытовой техники.

Radio написал: Каких именно? Безуспешно пытаюсь добиться от вас этих "других требований"для двухпроводки.

Так я уже говорил, обратитесь к НТД, помимо своего опыта. Например использование разделительного трансформатора чем не вариант?

ink_mast написал: Например использование разделительного трансформатора чем не вариант?

Ничем не вариант. Куда его девать в хрущевке?

Radio написал: Я уже указывал на то, что бытовые электроустановки 60-70-х годов полностью законны. Никто не может требовать их принудительной реконструкции или запрета.

ПУЭ тех лет предписывало выполнение зануления, и допускалась даже перемычка в розетке. Все в руках потребителя, как он пожелает такая и будет ему безопасность.

Radio написал: Равно как и ограничивать права потребителя бытовой техники.

Речь не о правах потребителя, а об ответственности производителя.

Radio написал: Ничем не вариант. Куда его девать в хрущевке?

Безопасность нужна потребителю, так что это его проблема как он ее обеспечит. Варианты есть.

ink_mast написал: ПУЭ тех лет предписывало выполнение зануления, и допускалась даже перемычка в розетке.

Всё верно, тогдашние ink_mast'ы требовали зануления не менее страстно, чем сегодняшние - выполнения иеков. :)

А вот перемычку в обычной 6-амперной розетке с двумя дырочками можно было установить разве что между нулем и фазой.

ink_mast написал: Речь не о правах потребителя, а об ответственности производителя

Который, в числе прочего, несет ответственность и за нарушение прав потребителя.