Mazayac
Mazayac
Резидент

Регистрация: 12.05.2009

Нижний Новгород

Сообщений: 20612

09.01.2014 в 12:38:40

ksiman написал : АВ обязан защищать всё стационарное оборудование.

На этот раз Вы жестоко промахнулись.

0
elgato
elgato
Местный

Регистрация: 26.09.2013

Москва

Сообщений: 465

09.01.2014 в 12:39:12

sergey_sav написал : А при чём тут записки шамана? Читать их несомненно интересно из-за стиля написания, но они не являются нормативным документом. ;) А по сути вопроса поста 6888, haramamburu сказал верно, ибо для кабеля 3*2,5 длительно допустимый ток 25А (третий провод не учитывается), а в соответствии с требованиями выбора номинала защиты (ПУЭ п.3.1.9.) автомат номиналом 25А ставить можно.

А зачем??? Даже если кабель надёжный и не расплавится, он будет сильно греться. Зачем устраивать себе тёплый пол или тёплые стены? В конце-концов это никому не нужные потери энергии и падение напряжения.

0
Alexiy
Alexiy
Резидент

Регистрация: 28.06.2011

Москва

Сообщений: 13481

09.01.2014 в 12:57:51

Так-это. Считаются жилы по которым течет рабочий ток. По РЕ ток не течет.

и в ПУЭ об этом написано. Прямо перед табличками. Эх...

0
Alexiy
Alexiy
Резидент

Регистрация: 28.06.2011

Москва

Сообщений: 13481

09.01.2014 в 12:59:37

АВ обязан защищать всё стационарное оборудование. Розетка установлена стационарно

я бы сформулировал: "АВ в розеточной и осветительной сети обязан защищать всю стационарную электропроводку." Кто-то не согласен с данным определением или считает, что розетка не является частью стационарной электропроводки?

0
ksiman
ksiman
Резидент

Регистрация: 03.08.2012

Нижний Новгород

Сообщений: 9611

09.01.2014 в 13:01:51

Alexiy написал : я бы сформулировал: "АВ в розеточной и осветительной сети обязан защищать всю стационарную электропроводку."

Да, конечно так :)

0
333vs333
333vs333
Резидент

Регистрация: 09.11.2012

Могилёв

Сообщений: 2150

09.01.2014 в 13:03:01

и в ПУЭ об этом написано. Прямо перед табличками. Эх...

У нас не ПУЭ, и этих табличек я так и не смог найти. :o Поищу в ПУЭ.

0
Насяльника
Насяльника
Резидент

Регистрация: 19.05.2010

Тольятти

Сообщений: 2830

09.01.2014 в 13:13:19

Alexiy написал : По-моему, достаточно ясно всё прописано.

Конечно. :) не лукавя читаем следующий пункт ПУЭ

3.1.11. В сетях, защищаемых от перегрузок (см. 3.1.10), проводники следует выбирать по расчетному току, при этом должно быть обеспечено условие, чтобы по отношению к длительно допустимым токовым нагрузкам, приведенным в таблицах гл. 1.3, аппараты защиты имели кратность не более:... 80% для номинального тока плавкой вставки или тока уставки автоматического выключателя,....; 100% для номинального тока ............ - для кабелей с бумажной изоляцией; 100% для номинального тока расцепителя автоматического выключателя с нерегулируемой обратно зависящей от тока характеристикой (независимо от наличия или отсутствия отсечки) - для проводников всех марок; 100% для тока трогания расцепителя автоматического выключателя с регулируемой обратно зависящей от тока характеристикой - для проводников с поливинилхлоридной, резиновой и аналогичной по тепловым характеристикам изоляцией;

Вот и все. И если мы тут за нормтивку и т. п. то понимаем что никакие 1.14 и 1.45 коэфф здесь не упоминаются и не могут быть обоснованием. И содраны все эти "выкладки" из какого-то полуграмотного поста в Нете. И вообще форма "обратно зависящей от тока характеристики" не случайна....

И не зачем тут религию разводить. Желающие защищать розетки пусть это делают. В том числе с помощью коэффициэнтов. ПОсчитаем? Слабо? :) Забавненько получится.......... Да и по длительно допустимым токовым нагрузкам с учетом способа прокладки кабеля/провода надо уже читать: ГОСТ 50571.5.52-2011 там есть интересные сочетания.

0
sergey_sav
sergey_sav
Резидент

Регистрация: 21.06.2007

Санкт-Петербург

Сообщений: 10547

09.01.2014 в 13:33:12

333vs333 написал : Это как это?! Кабель 3-х жильный и для него есть отдельная колонка в таблице, где черным по белому

Читайте текст перед таблицами внимательнее. Защитный проводник при подсчёте проводов в трубе/кабеле не учитывается.

0

Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить.

sergey_sav
sergey_sav
Резидент

Регистрация: 21.06.2007

Санкт-Петербург

Сообщений: 10547

09.01.2014 в 13:34:23

Mazayac написал : Вы это к чему написали?

Ещё раз для тех, кто в танке. См. пост 6888. По этому поводу и базар шёл.

0

Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить.

sergey_sav
sergey_sav
Резидент

Регистрация: 21.06.2007

Санкт-Петербург

Сообщений: 10547

09.01.2014 в 13:39:00

танкомастер написал : Вы уважаемый sergey_sav, видимо ещё "старой школы", когда в сечении и хим составе токоведущих жил нельзя было усомниться

Ещё раз. Не надо пытаться отвечать на сообщение, вырванное из русла беседы. Начните читать отсюда... http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=39058&page=173&p=4276349&viewfull=1#post4276349 А чуть ниже добавлена вводная - "Считаем сечение кабеля честными 2.5 кв.мм" (это к попытке пошутить про старую школу)

0

Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить.

333vs333
333vs333
Резидент

Регистрация: 09.11.2012

Могилёв

Сообщений: 2150

09.01.2014 в 13:39:22

sergey_sav написал : Читайте текст перед таблицами внимательнее. Защитный проводник при подсчёте проводов в трубе/кабеле не учитывается.

По этому поводу я уже ответил выше. И по тому же поводу... По какой тогда таблице смотреть ток кабелей с 5-ю и 4-мя жилами?

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу