Результаты утепления ИЗНУТРИ стены дома

Резон написал : Кстати наши местные представители "мокрых фасадов" тоже настоятельно рекомендуют зашкуривание.

И тоже, непременно, ножовкой? ;)

В качестве пароизоляции была обычная пленка, получалось что мин. вата была целиком ей закрыта со всех сторон.

ssolovov написал : И тоже, непременно, ножовкой? ;)

Не, теркой.:)

Samar написал : что возможен конденсат

В теории- возможен..Но давайте- на практике.. В каких кол-х, по Вашему,может попадать воздух на стык изолятор-ограждение?..И какая влажность(абсолютная) у этого воздуха?..И сколько там может освободиться влаги?... И т.д. На мой взгляд, главная проблема внутреннего утепления материалами с низкими КТ, заключается в уменьшении доли лучистого тепла.. Стены- это некие аккумуляторы, которые не только поглощают, но и накапливая, отражают часть потока обратно, уменьшая конвекцию.. Вспомните "теплые" чугунные радиаторы..Сравните с аллюминием..

А такой не производится в России?

vitex73 написал : Стены- это некие аккумуляторы

Ну, это понятно. Но насколько изменится климат в помещении, если в помещении 3*3*3 - 2 стены (+пол/потолок) внутренние, 1 выходит на остекленную лоджию, а 1 - утепляем/пароизолируем? В этом отношении считаю риска никакого. Расшифрую: 2/3 стен, потолков остаются "аккумуляторами", 1/6 площади стен выходит на лоджию, 1/6 площади стен "утеплена"

P.S. А вот я видел коттеджи построенные по такой технологии: стены в 1-1,5 кирпича, снаружи - полированный клинкер, а внутри - напыление 40-50мм ППУ и закрыто гипроком, понятно, что вентиляция/кондиционирование тотальное. Понятно, что проект делали/считали академики-теплофизики, считаю такую конструкцию, даже если она и проходит по критериям экономии тепла - некомфортной для проживания.

vitex73 написал : На мой взгляд, главная проблема внутреннего утепления материалами с низкими КТ, заключается в уменьшении доли лучистого тепла..

Не понятно: Вы про лучистое тепло откуда, куда и зачем?

vitex73 написал : Стены- это некие аккумуляторы, которые не только поглощают, но и накапливая, отражают часть потока обратно, уменьшая конвекцию..

Опять же неясно: что значит "накапливая, отражают"? Эти процессы как-то взаимосвязаны? И каким образом накопление и отражение влияют на конвекцию?

vitex73 написал : Вспомните "теплые" чугунные радиаторы..Сравните с аллюминием..

Ну, вспомнили... И какие лучше?

vitex73 написал : На мой взгляд, главная проблема внутреннего утепления материалами с низкими КТ, заключается в уменьшении доли лучистого тепла.. Стены- это некие аккумуляторы, которые не только поглощают, но и накапливая, отражают часть потока обратно, уменьшая конвекцию..

Давайте вспомним брусовые стены, щитовые-минераловатные стены ...по факту понимаем, что эти стены лишены теплоаккумулирующей способности, но имеют совершенные потребительские характеристики.

Палецкий Не совсем так...Брусовые стены имеют Ro в 3.5-4 крата меньшее, чем эппс, вата, ппу и пр.Поэтому теплолак.способности сохраняются, причем при меньших мощностях отопления... Что касается щитовых минераловатных стен, всевозможных сэндвичей и пр.- там в полном объеме сохраняются все, вышеперечисленные мной проблемы..Ни о каком тепловом комфорте там речь не идет..Поживите недельку- другую в подобных условиях зимой, хотя бы при Т от -15град., и увидите..

Samar написал : Поклеил ЭППС 20мм на Бергаус "изофикс" (ушло 30 кг) под гребенку, им же зашпаклевал, притопил сетку и сверху приклеил гипсокартон на гипсовый клей Формен (аналог Перлфикса), сверху понятно обои виниловые. По расчетам , понятно не проходит, но стало комфортнее, температура в комнате около 23 при постоянном проветривании. Температура стен по углам не опускается ниже 16, обои пока целые. Что интересно, считал с утеплителем 50мм - кривая показывала, что возможен конденсат на границе ЭППС/стена. P.S. грибочков не стал ставить, понадеялся, что стена сухая (смотрит на юго/запад) , но вот почитаешь -почитаешь, хочется поколупать и посммотреть - вдруг там наледь?

Собственно +1 к моим выкладкам выше...-:) Утеплять изнутри можно и нужно. Нет ничего сложного и страшного.

zzaazz написал : Есть такая дисциплина: "Строительная теплофизика" . Поверьте: "точка росы" и "зона конденсации" существуют и не зависят от мнения "манаХеров" и от вашего в том числе. Хотите утепляться правильно- "учите матчасть", нет- исходите из умозаключений на основе самим собою "вышесказанного".

На ваше умозаключение прошу обратить внимание на сообщение, приведенное ниже ув. Резон. Заметьте- не я его написал...-:) Так что все мной "вышесказанное" подтверждается этим ув. соконфетником...-:)

Резон написал : ходили с инженером вокруг котедджа и внутри его с тепловизором, результаты (в средних значениях, по плоскости стен не считая окон, дверей и бетонных конструкций) разница стен снаружи в пределах 5 градусов с улицей, внутри тоже самое, т.е например при температуре -20 на улице, температура поверхности стены на улице -15, внутри помещения при комнатной температуре +20 градусов, поверхность стены внутри помещения +15.

Теперь прошу найти противоречие в моих словах про "ненужную и дурацкую точку росы" в моих постах. Вы же сами все замерили и убедились, что "точка росы" находится в стене и стена (О УЖАС!!!) должна была развалиться...-:):)

п.с. Так что вся ваша "точка росы" применима только к лепесткам ландышей, а не к стенам... Все ваши теплофизики пусть дальше вам пудрят мозг. Хотя я больше уверен в том, что вы просто неправильно используете эти знания...-:)

Samar написал : В этом отношении считаю риска никакого

Это ошибка..Навскидку примерно так:добиться доминирующей доли лучистого тепла над конвекцие, скажем 55%на45%, теоретически возможно, при мин.остеклении, Kro ограждений не менее 4ед., и МАСШТАБНОМ ПАНЕЛЬНОМ отоплении.. Во всех остальных случаях конвекция доминирует в 2,5-8крат над лучистым теплом..В Вашем случае: утепленная стена-основной экран для конвекции, соответственно для конвективных потоков, которые нарушают тепловой комфорт..

ssolovov написал : Не понятно: Вы про лучистое тепло откуда, куда и зачем?

Опять же неясно: что значит "накапливая, отражают"? Эти процессы как-то взаимосвязаны? И каким образом накопление и отражение влияют на конвекцию?

Ну, вспомнили... И какие лучше?

Вот на ЭТО ВСЕ , я , извините, отвечать не буду.. Либо, Вы меня задрачиваете,либо,Ваши знания в области теплотехники равны 0. В любом, из вышеперечисленных случаев- я не Ваш оппонент... Всех с Рождеством!Всем Здоровья, ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОПЫТА, ПРАВИЛЬНЫХ ЗНАНИЙ!

Михалыч написал : се ваши теплофизики пусть дальше вам пудрят мозг. Хотя я больше уверен в том, что вы просто неправильно используете эти знания...

Похоже на то...

Михалыч написал : "ненужную и дурацкую точку росы" в моих постах. Вы же сами все замерили и убедились, что "точка росы" находится в стене и стена (О УЖАС!!!) должна была развалиться

Точка росы-не отбойный молоток, и не динамит..Соответственно, в одночасье, САМА ПО СЕБЕ, ничего разрушить не может..В ЛЮБОМ ограждении, в определенном сечении будет(в холодный период) , столь "нелюбимая Вами" температура Точки росы..Проблемой является количество влаги в ограждении, и при увеличении весовой влажности в ограждении, увеличивается динамика разрушения ограждения..Все ограждения рассчитаны на определенное кол-во циклов "замерз-оттаял"..Но, если, в северных регионах, в связи с устойчивыми зимами, ограждение живет ,без проблем,свое расчетное время, то в средней полосе, в связи с перепадами т-р, кол-во циклов за сезон увеличивается до 3-4 за сезон, соответственно срок службы ограждения сокращается с 70 до 20-25 лет..НО ПОВТОРЯЮ: все это может иметь место при ВЫСОКОЙ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАЖНОСТИ в помещении,при недостаточной пароизоляции, при утеплении ВАТОЙ.. При утеплении ППУ, ЭППс это маловероятно, но там возникают проблемы с экологией, пожароопасностью и т.д. Но все виды утепления изнутри, включая вермикулитовые ЦПС, ведут к необратимому (мощность отопления не спасет) нарушению теплового комфорта..Поэтому, УТЕПЛЯТЬ ИЗНУТРИ МОЖНО, НО НЕ НУЖНО!

vitex73 написал : Вот на ЭТО ВСЕ , я , извините, отвечать не буду.. Либо, Вы меня задрачиваете,либо,Ваши знания в области теплотехники равны 0.

Нет, я Вас не задрачиваю! Мне просто хотелось бы понять, что Вы имели в виду под использованными Вами наукообразными терминами. Неужели нельзя здесь, на форуме изъясняться обычным русским языком? Чтобы Вас могли понять не только крупные специалисты в теплотехники, изучившие кучу литературы указанных Вами авторов, но и простые смертные. И, уж, тем более, если Вы такой крупный специалист в теплотехнике, не гоните откровенную туфту. Или, если я не прав, ответьте, пожалуйста, как накопление тепловой энергии внутри стены влияет на ее отражающие свойства и как все это влияет на конвекцию внутри помещения? Я искренне не понимаю! Если на форуме это кто-то еще, кроме Вас это понял, то пусть мне по-простому объяснит.

vitex73 написал : Брусовые стены имеют Ro в 3.5-4 крата меньшее, чем эппс, вата, ппу и пр.

Вот опять же: не подскажете ли, что такое "Ro"?

vitex73 написал : Поэтому теплолак.способности сохраняются

И что такое эти "теплолак.способности"?

vitex73 написал : добиться доминирующей доли лучистого тепла над конвекцие, скажем 55%на45%, теоретически возможно, при мин.остеклении, Kro ограждений не менее 4ед., и МАСШТАБНОМ ПАНЕЛЬНОМ отоплении.. Во всех остальных случаях конвекция доминирует в 2,5-8крат над лучистым теплом..В Вашем случае: утепленная стена-основной экран для конвекции, соответственно для конвективных потоков, которые нарушают тепловой комфорт..

Вот тоже совершенно ничего неясно из объяснения... Хотя бы поясните, что такое "Kro"? И еще: неутепленная стена является худшим экраном для конвекции, чем утепленная?

vitex73 написал : В ЛЮБОМ ограждении, в определенном сечении будет(в холодный период) , столь "нелюбимая Вами" температура Точки росы..Проблемой является количество влаги в ограждении, и при увеличении весовой влажности в ограждении, увеличивается динамика разрушения ограждения..

А вот тут позвольте с Вами не согласиться! Точка росы впрямую зависит от влажности (вернее, от влагосодержания) и в правильно сконструированной ограждающей конструкции её быть не должно! Если я не прав, то прошу указать на ошибки.