Адаптер к мотоблоку

gavroch написал : NAP. umnyi ,Riba4ok1,Павел-61я правильно понял что все пришли к выводу

МЫ сами не поняли к какому выводу пришли. :) Причем все.

Да действительно параллелограм в навеске не правильно, трапеция - правильно. (поясним - у нее противоположные стороны не должны быть равны друг другу, только параллельны)

umnyi написал : МЫ сами не поняли к какому выводу пришли. Причем все.

Ну надо же! Такие умные, сверхообразованные, всезнающие люди и протарахтели столько времени просто так! Какая пичалька. И что самое главное, никто из перечисленных персонажей не побежал к модыру и не попросил его, что бы он удалил эту абракадабру и маразм, как будто это читать кому то ну очень интересно. Это вам везёт, что Поздний не участвовал, а то бы тоже "в корзину" всё пропыхтели. Тоже маразм, но это, ска, свой маразм, этот маразм - у того у кого надо маразм. Блевать уже тянет от такой двуличности. (umnyi лично вас данный спич не касается)

Не мог я что то найти оригинала этого поста

umnyi написал : сообщение от Riba4ok1

             , глубина выставляется изменением длины центральной тяги 

Но оно было :)При споре : чем регулируется глубина работы плуга на тракторной сцепке??

И что то я непроинтуичил сразу этот момент, а он важен?

А как мы можем изменяя длинну этой тяги, тем самым изменяя угол атаки плуга - регулировать глубину пахоты??? Если у большинства тракторных корпусов Нет опорной пятки вообще на конце полевой доски !!! :) Чем опираться на почву? Вертикальная плоская полевая доска тут не помошник.

Не буду спорить, наверное в природе есть и к такторам корпуса с пяткой на конце, но она нужна только на конном (и то бесколесном) и мотоблочном плуге.

Поэтому колесо, именно колесо друзья мои "рулит" до сих пор в системе регулировки глубины обработки. А все винтовые тяги необходимы для установки правильного (рабочего!!) положения навесного относительно горизонта и не более.

ИМХО спор надо вести в таком ключе, а не сыпать годами и гектарами обработанного.

umnyi написал : именно колесо друзья мои "рулит" до сих пор в системе регулировки глубины обработки.

Да и пусть себе рулит, там где требуется несколько корпусов. На адаптер вешают однокорпусный плуг. Ну если есть желание-то можно и его усложнить до безобразия, никто не запрещает. У меня такого желания нет...

umnyi написал : Если у большинства тракторных корпусов Нет опорной пятки вообще на конце полевой доски !!!

феноменальное открытие, Олег. Если у Вас проблемы с пониманием то не делайте из меня и из ребят "тОрмозов". Понятно, что ц.т. можно регулировать глубину МБ-плуга, а в тракторных ц.т. помогает выставить раму плуга горизонтально при работе на заданной глубине. Никаких "пяток" у тракт.плугов нет т.к. они там и на не ну! Олежа, если бы Вы удосужились помолчать в самом начале, и в паузе подумать о чем все пишут, еще хоть пол-странички то все бы уже все поняли.

umnyi написал :

gavroch, мы так и не пришли ни к какому выводу. Хотя дел то было на пару-тройку постов с рисунками. Но только после каждого сообщения, своим долгом umnyi считал отписаться и не по разу:confused:. Не представляю с чего ему в голову лезет такое но разговора не получилось, как очевидно и то что Олег так и не поймет ничего. Пример- последние его посты. Но Вы правильно мыслите хотя вторую половину сообщения я не понял. хотя если мы будем использовать для регулировки Оп.к. то можно было бы уменьшить длину полевой доски(заменив,пропорционально, широкой "щекой") и отказаться от пятки. Вот пример, когда ДЕНИС поставив увеличенный отвал,компенсировал возросшие боковые нагрузки, не увеличением длины ПД, а установкой боковой щеки. Пятка теряет свое назначение с применением Оп.к. Но регулировать глубину МБ плуга можно или пяткой или Оп.к. и они равноценны при любой навеске. В любом случае ЦТ кроме изменения длины, должна иметь еще несколько отвер. для крепления к адаптеру поскольку, как почти все правильно заметили возможно что при "трапеции", в момент входа плуга в грунт возможен "провис" плуга когда ПД не даст или ухудшит заглубление. Собственно в моих сообщениях и в других все это проскакивало но все разбросано теперь по этой невероятной многостраничной "болталке" вокруг подъемного м-ма.

Riba4ok1 написал : феноменальное открытие,

Проблемы с понимание не у Олега. Он не писал несколько выше о регулировке глубины пахоты центральным винтом на трактном плуге :) Не надо передергивать. То что вы яляетесь обладателем огромного багажа знаний - ФАКТ! В последнее время споры мы видим по всем веткам, правда как я посмотрю не всегда в вашу пользу.Но являться носителем знаний и понимать их - это не одно и тоже, я это писал и пишу и буду писать.

Вся беда в том, что давя авторитетом такие люди как вы часто вводят кучу неподготовленного народа в заблуждение. Ибо говорить надо или все или ни чего. А получается меня везде много, а толку мало. И не надо обижаться, не надо. Хреновый препод - это не беда учеников, а именно препода. Беретесь что то рассказывать утверждать, так пишите до конца и полностью - тогда и вопросов не будет.

Riba4ok1 написал : Вот пример, когда ДЕНИС поставив увеличенный отвал,компенсировал возросшие боковые нагрузки, не увеличением длины ПД

Юра (на сколько я помню) ;) заканчивайте, у человека земля туда осыпалась, вот он и мудрил и многие это помнят!!! Земля - это не лед и не снег!! Широкая лыжа может увеличить силу трения, а не снизить ее ;) Длинну полевой доски на конных и мотоблочных плугах по уму делают по длинне отвала, если смотреть сбоку а плуг, потому как длинна последнего то же влияет на боковую состовляющую силы действующую на конец доски.

Совет от умного : хотите снизить давление и соответственно силу трения полевой доски о срез земли - поставьте туда колесо, хоть горизонтальное хоть под 45 гр. Тут получим реальный выигрыш.

Вот так мы и пишем последние недели все по чуть чуть, не слыша друг друга. ;)

Уважаемые, а нельзя ли разговоры про плуги перенести сюда: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=102351&page=127

umnyi написал : Совет от умного : хотите снизить давление и соответственно силу трения полевой доски о срез земли - поставьте туда колесо, хоть горизонтальное хоть под 45 гр. Тут получим реальный выигрыш.

Или не ставьте полевой доски вообще.. Колеса нет. Доски нет. Не рыскает ни вверх, ни вправо, ни влево. Пашет. Налево земля не сыпется. Резина лысая.

Pavel003, Просто вашей пятки хватает выполнят роль и доски, нету на мотоблочном плуге таких нагрузок что б мудрить то что нам Рыбачек показал.:)

Куска уголка 30х30 с длинной примерно в ровень с отвалом хватит за глаза. Я когда делал плуг то же ставил вопрос : надо пятка небольшая, или оставить цельную поверхность от уголка(полку) что то глубоко внутри подсказало - целый хотя бы гарантированно не будет целяться ни за что. Но может вопрос и спорный. Что б притянуть это к адаптерам, так скажем - такие мелочи дают в итоге выигрыш в тяге, а следственно в глубине, ширине и скорости.

Shihan написал : а нельзя ли разговоры про плуги перенести сюда: http://www.mastercity.ru/showthread....02351&page=127

Мы про подъемные навески на адаптерах разговор ведем, плуг выступает мерилом, как самое требовательное к настойкам, а значит и конструкции навески навесным рабочим органом.

Ни кто толком не читает о чем другие пишут :(, одно два слова из текста и вперед.

umnyi написал : Pavel003, Просто вашей пятки хватает выполнят роль и доски, нету на мотоблочном плуге таких нагрузок что б мудрить то что нам Рыбачек показал.

Не ну я все понимаю. Я не спец. Выложил видео (не мое, личной заинтересованности нет), пашет человек на адаптере, без колеса. Может он пашет без трапеции? я не в курсе, но пашет. Зачем же лепить навеску, делать извините меня из говна пулю, и доказывать, что без колеса (опорного) жить нельзя? Не понимаю я. Ну можно из МБ сделать подобие трактора, может он будет даже лучше серийного, но смысл в этом. Если свинец бомбардировать какими то частицами, можно дойти до золота, с точки зрения науки есть смысл и огромный, с точки зрения получить золото для практики смысла ровно ноль. Хотя конечно, каждый делает, то что ему нравится. Но пумничать то хочется, так что за категоричность высказываний прошу прощения.